Serieuze overnamekandidaat voor dit forum gezocht.

[kockie]

Met een donatie-knop op het forum weet je snel genoeg of er voldoende draagvlak is voor een vereniging.

Die is er geweest, opbrengst was soms net genoeg om de kosten te betalen, waarbij ik moet aangeven dat een gedeelte van de hosting wordt betaald door klussen.

[kockie]

Technisch onderhoud lijkt me nog de grootste flessenhals.

Dat is het niet, het is de verantwoording die de meeste energie kost

- Is er een manier om de vroegere wiki/huidige kennisdatabank te doen herrijzen zonder zware technische inspanning? Valt die bijvoorbeeld wakker te kussen op basis van github of gitlab wiki-pagina's? Dat kan misschien een stimulans zijn, nieuwe energie voor een gemeenschappelijk documentatieproject. Misschien valt een en ander wel onder te brengen onder een taaltak van appropedia of dergelijke? Aan een éénmalig technisch migratietraject zie ik me wel tijd spenderen.

Na een aanvankelijke mooie start lag de aanwas van de wiki al snel op z'n gat. De hackgevoeligheid die erbij kwam kijken heeft me laten besluiten om de wiki offline te halen en te vervangen door een (inmiddels achterhaalde) CMS

[Orbiter]

Had mezelf beloofd in dit topic niets te posten, wist op voorhand dat er gezeik ging zijn Wou niet eens komen kijken, maar ik kon het toch niet laten

Beste Kockie,
Eerst en vooral dank voor al wat je al deed en nog aan het doen bent voor dit forum. En ook dank aan al wie constructief bijdraagt aan dit forum op welke manier ook. Nu een paar vragen. Ze klinken misschien wat cru, maar naar mijn mening moet je er door. Eventueel niet in publiek, dus kan ook via PM of equivalent als je dat liever hebt.

Als je iemand/een organisatie wil interesseren moet je uitmaken wat de opportuniteit is, of anders gezegd het potentieel. Dat hoeft niet noodzakelijk financieel te zijn zoals voor een klassiek bedrijf al te vaak het geval is. Centen gaan natuurlijk wel een rol spelen.
- Hoeveel echt actieve gebruikers zijn er?
- Hoeveel meelezers zijn er?
- Wat zijn de kosten en hoe worden ze vandaag gedragen?

[willem]

Eventueel niet in publiek, dus kan ook via PM of equivalent als je dat liever hebt.

Belangrijk punt, Gargouille hoeft niet alles te weten wat hier besproken wordt.

[ritsaert snijder]

Alweer een pluspunt voor een vereniging. Leden hebben recht op alle informatie....Geen gerommel achter de schermen.

[willem]

Geen gerommel achter de schermen.

Dat is/was ook beslist niet de insteek of de gedachte hier achter. Zoals je heb kunnen lezen is Gargouille hier onder z'n 3de of 4de naam aanwezig, en dat is niet zomaar. Er is tussen Kockie en hem onenigheid geweest en nu er een overname-kandidaat wordt gezocht vindt hij het nodig om de boel dwars te zitten en denkt dat ie sterk staat. Als er de bekende gaten in het (de(w)net zitten, waarom zal je hem dat dan mede delen. Is dat rommelen of is het de boel rustig laten verlopen???

[Gargouille]

Doe maar gerust per PB Willem. Dan slaap je beter en daalt het gemiddelde ad hominem ratio van de berichten misschien net onder 50%.
G zat hier trouwens met zijn eerste ip-adres, dus ik denk niet dat het zo heel erg geniepig was voor Maarten.

De bezoekersstatistieken worden hier al sinds jaar en dag openbaar gepubliceerd.
En mij interesseren ze niet.
Ook niet de kwantiteit van de berichtjes.
viewtopic.php?f=24&t=1673&start=105

Ik stem 1) het is rommelen.

G

[JantjeV8]

Ik vind het niet zo leuk. Vooral niet als ik zie waar het schip gestrand is en dat de schipper tot slot ook liever wil afstappen.

Voorstellen tot een andere richting werden in het verleden al te vaak kaltgesteld, intussen wordt er wel aan een vorm van 'democratische input' gerefereerd. (hoewel die nogal onduidelijk beschreven wordt) Maar dat democratisch reveil komt helaas ook te laat voor de richting die ik zou wensen. De meerderheid die daar ooit voor te vinden was heeft andere oorden opgezocht. Het nieuwe publiek zal ongetwijfeld andere keuzes maken.

Maar ik koester dan op inhoudelijk vlak ook geen illusies meer.

Ook niet de kwantiteit van de berichtjes.

Je doet nogal wat mensen tekort, en ohoh wat ben je zelf toch goed.

[JantjeV8]

Waarvoor zit ik dan wel in de wachtmodus bij deze zwanenzang ?
Ik heb je in het verleden gevraagd om mijn accounts op te zeggen en de inhoud te wissen.

Ik zal je formeel geen toestemming geven om de door mij ingevoerde informatie aan een andere partij door te geven die het forum overneemt. Ben benieuwd of jij je ook aan de consequenties van de registratie-overeenkomst houdt.

HEt had in 2 zinnen mogelijk geweest.. Maar volgens mij heb je gewoon een gevalletje 'vette pech', dit had je aan de voorkant moeten regelen, voordat je je kwalitatief hoogwaardige input op dit forum spuide, niet achteraf.

[Ramon]

Gargouille schreef: ↑Ook niet de kwantiteit van de berichtjes.

Je doet nogal wat mensen tekort, en ohoh wat ben je zelf toch goed.

Ik dacht precies hetzelfde.

Een normaal fatsoenlijk, bovengemiddeld begaafd mens, denkt op zo'n moment: Ach, laat maar. Ik heb dingen gezegd die misschien weleens heel lang zichtbaar op internet kunnen blijven hangen/circuleren, met mijn naam erbij. Dat is niet zo slim van mij. Dit is een les voor de volgende keer.

En anderen gaan dreigen, door te zeggen dat ze niet dreigen en het niet zover laten komen...

[Gargouille]

dit had je aan de voorkant moeten regelen, voordat je je kwalitatief hoogwaardige input op dit forum spuide

Inderdaad.
Deed ik.
Gebeurde bij de registratie.
Werd al die jaren ook omhoog gehouden toen het andersom goed uitkwam.
Nu draait de logica gewoon om.

"Kwalitatief hoogwaardig" zijn jouw woorden.
Ik denk dat je gerust mag stellen dat het laagwaardig is. Alleen waarom zo'n weerstand tegen het schrappen in dat geval ?

Misschien houd ik ook nog wel een enquete bij andere ex-leden wat ze willen dat met hun input gebeurt bij overdracht aan derden.
Ik zal het je laten weten.

G

[willem]

"Kwalitatief hoogwaardig" zijn jouw woorden.
Ik denk dat je gerust mag stellen dat het laagwaardig is. Alleen waarom zo'n weerstand tegen het schrappen in dat geval ?
G

Geef maar een paar links naar jouw inbreng van voorheen, dan kunnen we hier wel bepalen of het nuttige en leerzame leerstof is of nutteloos gelul en dan komt vanzelf het beeld naar voren of we je zielig gaan vinden of spreekwoordelijk .... "die redt z'n kloten wel".

[Gargouille]

Beste Willem,

Dat regel ik wel met degene waar ik de overeenkomst mee afsloot.
En op basis van die overeenkomst.

Intussen staat het jou vrij om er wat van te vinden.

G

[willem]

Ik denk dat je gerust mag stellen dat het laagwaardig is. Alleen waarom zo'n weerstand tegen het schrappen in dat geval ?
G

Als het zo laagwaardig is, waar komt dan die heisa vandaan dat je het toch verwijderd wilt hebben???

Intussen staat het jou vrij om er wat van te vinden.
G

Vrij om te vinden wat ik er van vindt.
Kan Kockie jouw inbreng bij een overname het te gelde maken, nee.
Kan een ieder ander er een gewin uit halen in welke vorm dan ook, nee.
Schaam je je eigen om je laagwaardige - 0-waarde - inbreng, nee, schaamte is jou vreemd.
Blijft over, ... het niet of misgunnen van....ja
Dwars zitten - pesten - kinderlijk gedrag, ja

Voor de rest laat ik het hierbij, het gaat mij verder niet aan maar zou het zonde vinden en velen met mij
dat het door jouw toedoen over en uit zou zijn.

[LeaD]

Ik dacht net het gat in de markt gevonden te hebben : "Psychologieform", helaas , het bestaat al of nog beter : gelukkig bestaat het al ...