Eerst een algemene vraag... Hoe zit dat ginder met bouwvergunningen en dergelijke?
Als je 2 ha of meer hebt krijg je ongeveer alles snel en digitaal vergund mits aanvraag. Toen ik bij de gemeente navraag ging doen naar de eigendom op een bepaald stuk grond was er daarrond zelfs lange tijd een misverstand. Om uiteindelijk te landen op iets als
- "Jamaar, mag ik daar wel op bouwen?"
- "Euh, wat bedoelt ge, natuurlijk moogt ge daarop bouwen. Het is uw grond!"
Er is een dus een vergunningsplicht, hoe tolerant ook. Alleen is er een héél groot verschil tussen wat officieel moet en wat er in praktijk gebeurt, vooral in extreem afgelegen gebieden zoals bij ons. Er wonen daar ongeveer 10 mensen binnen een cirkel van 20 km².
Iedereen verklaart je gek als je voor zon' projectje als dit een vergunning aanvraagt. Door de combinatie daarvan met veel sovjet-appartementen in het centrum, bevolkingsafname en dunbevolkt gebied is het ook verdomd moeilijk om zelfs iemand vast te krijgen om je plan te tekenen of te ondersteunen. Veel mensen bouwen en betalen nadien voor regularisering als de staat er ooit achterkomt.
We zouden het zoals de locals aanpakken. Ik wil wel andere prioriteiten leggen. Kwaliteit en ecologie zijn voor mij belangrijk.
rijpezweer schreef:
Ik zit ook met enkele vragen:
- Stabiliteit en uitbreiding bovenverdieping. Ik wil graag de bovenverdieping een meter hoger maken, met muurhoogte 1600mm in plaats van 600mm. Met een kast van 60cm diep tegen de muur kan je dan overal normaal staan. Welk effect heeft dat qua stabiliteit? Ik denk vooral aan de spatkrachten die het dak op de muren uitoefent. Mijn gevoel zegt dat dat meevalt, omdat het frame de muren bij elkaar houdt van boven tot onder, maar daar had ik graag bevestiging van gezien.
Op zich is dat geen groot probleem als je ook wat stijfheid in uw dakframe inbouwt. Daarom zou ik proberen om de volledige sectie - dus inclusief dakspanten - te prefabben en de momentvaste verbindingen uit te voeren met dubbele (of drievoudige) knieplaten uit dikke (22mm) MPX.
Verwoord ik je idee juist als volgt:
- de muurplaat er volledig uitlaten
- de verbinding tussen de dakspanten en het bovenste stuk staanders versterken met aan weerszijden een multiplex plaat gelijmd en genageld
Niet vergeten dat de stabiliteit van Dominic Stevens zijn gebouwtje komt vanwege de beplating die er tegenkomt. De "momentvaste" verbindingen van zijn frames zijn eerder bedoeld voor tijdens de constructiefase. Werk je met knieplaten dan kunnen ze dienen voor beide situaties.
Hij is nogal zuinig met zijn beplating trouwens. Ik dacht eerder aan 4 à 5cm houtvezel onderdakplaat...
De Ierse methode is niet echt zuinig qua hout voor de hoofdkolommen en hoofdliggers waardoor je een loeizwaar frame krijgt... Dominic Stevens raadt aan om "zijn" frames met 8 (!) man op te tillen... Daar kan dus nog op bespaard worden.
Ik heb dat goed begrepen. Langs de andere kant kost een volle dag met acht mensen daar zo'n 400€. Ook niet het einde van de wereld. En in enkele uren moeten de zware frames echt wel recht staan.
- Wat wordt nu de breedte van zo"n spant? 4m?
- En wat wordt de tussenafstand tussen ieder hoofdspant?
- Hoe ga je die spanten rechtop zetten? Mankracht of met een lier?
- Hoe kijk je tegen het verlijmen van hout aan?
De spant wordt 3.95m breed. 3m tussen de hoofdspanten. Nog niet bepaald hoe die dingen rechtgezet kunnen worden. Er valt lokaal wel volk op te trommelen. Een lier moet in elk geval kunnen helpen. De buurman kan allicht ook helpen met zijn tractor/heftruck.
In welke context moet ik je vraag naar verlijmen van hout zien? OSB op de binnenkant van zo'n skelet lijkt me heel moeilijk te vermijden. Isolerende houtvezelonderdakplaat aan de buitenkant idem. De staanders zelf zitten in elkaar met tweezijdige "grijptandrondellen" of hoe zoiets in het Nederlands ook heet, dus daarvoor is in principe geen lijm nodig.
- Stabiliteit en sneeuwlast. Het originele ontwerp is gemaakt voor Ierland, met een sneeuwlast van 50kg/m². In Letland moet je rekenen op 125kg/m². Dat is een extra gewicht van 3600kg, of 360kg per funderingsvoet.
- Wat zet je onder dit soort van constructie in plaats van beton? Kartonnen kokers met beton vullen is makkelijk, maar ik zou dat écht liever vermijden of op zijn allerminst tot een strikt minimum beperken.
Je kan perfect zonder betonnen funderingen werken als je uw woning beschouwt als een houten zeecontainer die je op zijn buik legt op een pakket steenslag.
Voordeel is dat uw vloerliggers ook gaan meewerken op de verticale lasten te verdelen.
Zie ook dit bericht op het Bouwinfo-forum.
Enige wat je moet controleren is het omwaaien bij hevige wind... desnoods moet je enkele grondankers voorzien.
[/quote]
Iets hoger in die draad spreek je van glasschuimgranulaat beanbags onder elke voet. Ik begrijp dat er wel enig positief isolatie-effect zal zijn, maar ik stel me de vraag hoe groot, gezien de beperkte geïsoleerde oppervlakte. Je moet ook al serieuze hoeveelheden glasschuimgranulaat over stevige afstanden gaan vervoeren en daar alsnog een weliswaar dunne betonplaat opleggen om je houten poten op af te steunen.
Ook bij drainage uit zo'n put heb ik wel enkele bedenkingen. Wat als water er snel insijpelt en maar traag afgevoerd wordt. Dat is uiteindelijk één van de redenen waarom er in een steengruissleuffundering bijna altijd een drainagebuis wordt aangebracht...