Ecologieforum

Nog maar een vraagje over het gebruik van luchtkalk.

Ik heb een stukje muur dat vroeger deel was van een schouw. De schouw is reeds weg en het roet en een laagje baksteen is weggekapt.
Om geen last meer te hebben van de overgebleven roet zou ik een al 'alkali-block' doek willen plaatsen. De naam is een beetje misleidend, ze hebben deze ook speciaal om roet tegen te gaan. Het is een folie met aan de twee kanten een netje om te hechten in de bepleistering. Normaal dient dit om in gips-gips geplaatst te worden. Mortel/cement raden ze af omdat cement de folie zou kunnen aantasten.
Dus, gewone mortel valt af. En met gips heb ik nog nooit gewerkt, en blijkt ook niet echt gezond te zijn. En ik zou ook wel graag de stevigheid van de weg gekapte baksteen ter hebben.

Dus: kan ik een mortel op basis van luchtkalk gebruiken voor de laag tussen muur en doek? Of moet dit traskalk zijn.
Ik vrees een beetje dat de luchtkalk niet genoeg lucht zal zien om te kunnen harden.

Mvg

Je hebt twee soorten; een voor gips en een voor cement. Cement en kalk zijn verwanten. Maar ik zou dat aan de leverancier vragen. Traskalk is meer voor buitengebruik, waterdichtheid. Ik vind het niet makkelijk te verwerken.

kalkdeeg(= kwarkachtige substantie van luchtkalk gemengd met water) mengen met verse koemest van koeien die buiten op de wei staan (gras gevoed). In de verhouding 1/1.

Aanbrengen in meerdere dunne lagen (blokborstel), laten uitharden tussen de lagen.
Daarna gewoon bezetten met kalkpleister zoals de rest van de muur.

Geen doeken/plastic.

@Ritsaert
Waar ik vooral mee zit is dat de luchtkalk niet zal kunnen uitharden doordat langs de ene kant baksteen zit en de andere kant een luchtdichte folie. Of mis ik hier nog iets?

Er zijn twee soorten kalk, hydraulische kalk die wordt hard/carboniseerde onder water en lucht kalk die word hard/carboniseerde aan de lucht. Een folie langs een kant gaat het lucht niet afsluiten het zou alleen een vertragende effect hebben wat alleen maar goed is voor (lucht)kalk.

Ernest Dubois schreef:Er zijn twee soorten kalk, hydraulische kalk die wordt hard/carboniseerde onder water en lucht kalk die word hard/carboniseerde aan de lucht. Een folie langs een kant gaat het lucht niet afsluiten het zou alleen een vertragende effect hebben wat alleen maar goed is voor (lucht)kalk.

Dat zal dan toch van de grootte van de oppervlakte afhangen want die folie is volledig dicht.
En van de tijd die je kan wachten om de pleisterlaag aan de eindlaag te zetten.

De folie zal de onderliggende laag hydraatkalk zééééér lang wak houden als je daar dan op gaat pleisteren is dat zoals op boter pleisteren en eindig je met een krakelee-effect.
Maak het niet zo moeilijk en ga voor de oude oplossing hierboven met de koemest. Als je er niet in geloofd kan je een eenvoudig proefstukje opzetten op één van de afgehakte roetstenen.

En anders inderdaad hydraulische kalk (tras of nhl) gebruiken of het net erop lijmen met een pasta van kalk-caseïne.

Dan blijft de vraag of hydraatkalk minder agressief is als mortel (met cement)?
Tnx @all

dr plop schreef:Dan blijft de vraag of hydraatkalk minder agressief is als mortel (met cement)?

Verkeerde vraag wegens verkeerde aanname:

dr plop schreef:Mortel/cement raden ze af omdat cement de folie zou kunnen aantasten.

Dit is niet de reden, de reden is dat cementmortels niet genoeg kleefkracht hebben om de folie voldoende te laten hechten (volgens het product
blad van de chemo-boys die het verkopen/produceren)

Gebouwchemotherapieverkoper schreef:Door zijn eigenheid is cementpleister af te raden i.v.m. onvoldoende hechting in het net;

ik ben wel nieuwsgierig naar de kalk & koeiemest oplossing....