olie en steenkool verboden?

[Albert van WdJ]

Ik vraag me wel eens af waarom op dit forum bijna iedereen die over olie of steenkool begint, wordt terechtgewezen.
Dat het niet op een ecologieforum thuis hoort om het gebruik van deze brandstoffen te overwegen.

Kunnen de forumleden hier nog wel objectief denken?
Heb je niet een kokerblik ontwikkeld wanneer je het gebruik van stookolie en steenkool afwijst als zijnde niet ecologisch.
Loop je niet gewoon mee in de mars van het door de massa aangenomen beeld dat die twee brandstoffen "not done" zijn anno 2020?

We wijzen personen terecht die maar even het idee van deze brandstoffen als mogelijk optie overwegen.
En vervolgens gaat eenieder over tot de orde van de dag:
-Met bijv. het rijden in zijn brandstofauto of brom/motorfiets. (waar draaien die dingen op?)
-Met bijv. het rijden in de elektrische auto of trein of bus (hoe maakt men het meeste van die elektra in de wintermaanden?)

Hoeveel olie zit er in je voedselproductie. In je verpakkingen die je maandelijks als afval aan de straat zet?
Hoeveel pakketjes uit kolenstokend Azië zijn deze maand bij je afgeleverd?
Hoeveel goedkope kleding, gereedschappen, etc schafte je aan dit jaar, gemaakt in Verweggistan?
etc.

Allemaal olie en steenkool.
Allemaal boter op ons hoofd.

Waarom zou jij wel indirect olie en steenkool mogen gebruiken (en daarmee je huidige veel te grote ecologische voetafdruk in stand houden) en mag ik het spul niet stoken om warm te blijven?
Omdat er misschien betere alternatieven zijn?
Die zijn er voor jouw leefstijl ook.
Toch?

[Gargouille]

Albert,

Of er hier veel objectief kunnen denken weet ik ook niet.

Wat betreft de 'indirecte fossiele energie': die is minstens even nefast
De verandering die nodig is om deze laatste aan te pakken zal een totale verandering van levensstijl inhouden.
Deze valt immers niet weg te kopen met steeds nieuwe greenwash-producten en excel berekeningen van virtueel uitgespaarde energie.
Hier zou het forum moeten over gaan als het voorop wil lopen in de omslag. Hier gaat het bijna nooit over.

Wat betreft het directe (fossiele) energieverbruik: daar is al een heel oud principe op van toepassing:
Trias Energetica:
1.Beperk het energieverbruik door verspilling tegen te gaan.
2.Maak maximaal gebruik van energie uit duurzame bronnen.
3.Maak zo efficiënt mogelijk gebruik van fossiele brandstoffen om in de resterende energiebehoefte te voorzien.

De laatste reactie die ik bijvoorbeeld gaf op oliestook betrof een voorstel om een bestaande buitenboier op hout te gaan uitrusten met een oliebrander.
Grote energieverliezen gegarandeerd. De draak van de installatie bestond ook nog uit een tiental hooggestookte radiatoren.
Dat voorstel slaat daarmee al ineens alle drie de stappen van de Trias over.

Als je je daar mee aangevallen voelt, waarom dan nog uberhaupt 'ecologie' in het vaandel willen dragen ?
Je kan het dan beter omdopen in Zwets en Stookforum.

G

[Gerrie]

Albert ik was degene die over stookolie begon zo een maand geleden. Hier in spanje schakelen ze allemaal weer over op oliestook je hout cv ketel is niks meer waard en er word volop gas aangelegd aan de kust en ongeveer 10km vanaf de kust. De huidige oliebranders zijn zo verbetert net zoals de dieselmotoren in auto's maar ze hebben hier oogkleppen voor en kortzichtig.

[Paul Joosten]

Hoe je het ook wendt of keert: fossiele brandstoffen voegen CO2 toe aan de atmosfeer. Dat moeten we dus met zijn allen zo veel en zo snel mogelijk minderen. In de ene toepassing is dat makkelijker dan in de andere. Verhogen, in wat voor vorm dan ook, van fossiel verbruik staat daar haaks op.

[LeaD]

In geval van een calamiteit met olie kost het een fortuin om te saneren . Kleine lekken met grote gevolgen .

[Keon]

... Hier in Spanje schakelen ze allemaal weer over op oliestook je hout cv ketel is niks meer waard ... De huidige oliebranders zijn zo verbetert net zoals de dieselmotoren in auto's maar ze hebben hier oogkleppen voor en kortzichtig.

De Spaanse raffinaderijen hebben de laatste jaren zeer stevig geïnvesteerd... iets te stevig voor deze Corona-tijden (weinig vraag naar kerosine en diesel) en men is op zoek gegaan naar nieuwe afzetmarkten waarschijnlijk geholpen door een accijnsverlaging of zoiets...

Olie verbranden is verdedigbaar indien het om één of andere vorm van biodiesel zou gaan maar ook dan moet het adagio toch zijn om te streven naar minimale verbranding.

Ik ken uw budget niet maar wat is er met uw budget mogelijk op vlak van:

• Isolatie
• Aanbrengen wandverwarming (behoudt de comforttemperatuur bij een lagere kamerluchttemperatuur).
• De aanmaak van sww in cascade koppelen met de aanmaak van het cv-water.

Op die manier maak je uw woning klaar voor een wp geholpen door PV-panelen... er zijn toch minder donkere dagen in Spanje dan in de lage landen?

[JantjeV8]

Voor vervoer en loonwerkers is de zogenaamde 'blauwe diesel' flink in opmars. Afhankelijk hoeveel je per liter wil betalen heb je een paar keuzes. de mix met diesel of de puur.
Die pure versie zou volledig plantaardig moeten zijn.

Is die versie dan ook niet beschikbaar voor huisbrandolie?

[Albert van WdJ]

Mijn punt is: Gebruik je geen olie/steenkool om jet huis te verwarmen?
Je gebruikt om een andere wijze toch alsnog heel veel olie, maar indirect ook steenkool.
Zelfs voor de houtstook wordt olie indirect gebruikt (zaag, transport etc.)

Consuminderen is het devies.
Niet om de CO2
Niet om gasloos te worden
Niet omdat alles aan de warmtepomp moet.

Maar gewoon om je ecologische voetafdruk op een acceptabel niveau te krijgen.
Als in dat proces tijdelijk oliestook nodig is, heb ik daar geen enkel probleem mee.
En als je altijd een beetje olie nodig blijft hebben is dat ook geen probleem.

[JantjeV8]

Ik snap je punt wel.

Ik stook hout. Prima, mij is altijd vertelt dat dat Co2 neutraal is, qua stook dan dus. M'n zagen draai ik op Aspen, een synthetische benzine. Wat de footprint daarvan is weet ik niet, maar volgens de promoties ben ik er beter mee bezig dan met benzine. De smeerolie is een biologische vettigheid. Op de kan staat niks over milieubelasting, enkel over natuurlijk afbreekbaar. Het zal geen kunstmest zijn, maar ik verniel er ook geen bos mee toch?
M'n unimog loopt niet op water, wel op diesel. En ik ben echt niet te beroerd om dat ding met die biologische blauwe diesel vol te tanken. Co2 neutraal dan dus. Ik moet alleen weten hoe en waar ik enigzins in de buurt die blauwe peut kan vinden.

De tegenhanger in mijn geval zou zijn: ca. 4.000m³ aardgas.

Hoe trek je daar een footprint uit? Ik zou het vergelijk wel eens willen zien. Maar wel belangenloos. Je kunt alles kapot rekenen, is maar net aan wie je het vraagt.

[Albert van WdJ]

Hoe trek je daar een footprint uit? Ik zou het vergelijk wel eens willen zien. Maar wel belangenloos. Je kunt alles kapot rekenen, is maar net aan wie je het vraagt.

Je krijgt geen objectieve gegevens.
Zoals je zegt.
We moeten gewoon nuchter blijven.
Niet meelopen in de optocht van gas-loos, olie-loos etc.
Niet je laten opjutten door het CO2 probleem. (Want dat wordt ook gecreëerd met data die alleen op juistheid gecheckt kan worden door mensen die verstand van data hebben. En die bij kritiek vervolgens gewoon worden weggezet als amateurs).

Je footprint moet iedereen zelf verminderen.
En dat lukt je niet door olie of steenkool volledig in de ban te doen.
Of het gas af te sluiten.
Dat veroorzaakt alleen een 'good feeling'.
Geen betere wereld.

[Ramon]

Ik stook hout. Prima, mij is altijd vertelt dat dat Co2 neutraal is, qua stook dan dus. M'n zagen draai ik op Aspen, een synthetische benzine. Wat de footprint daarvan is weet ik niet, maar volgens de promoties ben ik er beter mee bezig dan met benzine. De smeerolie is een biologische vettigheid. Op de kan staat niks over milieubelasting, enkel over natuurlijk afbreekbaar. Het zal geen kunstmest zijn, maar ik verniel er ook geen bos mee toch?
M'n unimog loopt niet op water, wel op diesel. En ik ben echt niet te beroerd om dat ding met die biologische blauwe diesel vol te tanken. Co2 neutraal dan dus. Ik moet alleen weten hoe en waar ik enigzins in de buurt die blauwe peut kan vinden.

De tegenhanger in mijn geval zou zijn: ca. 4.000m³ aardgas.

Hoe trek je daar een footprint uit? Ik zou het vergelijk wel eens willen zien. Maar wel belangenloos. Je kunt alles kapot rekenen, is maar net aan wie je het vraagt.

Dit is dus een typische ecologieforumganger...

Normaal 4000 m3 aardgas verstoken, en je bezwaard voelen (Waarmee? Je portemonnee?) Vervolgens overgaan op hout, en je fijn/goed voelen...

Hoezo? Hout is toch CO2 neutraal? Vast wel...

Maar 4000 m3 gas per jaar, is 8000 kg hout per jaar! Groeit dat er wel bij per jaar op de Veluwe? Probeer je van een 16e eeuwse boerderij, een sauna te maken?

Volgens mij bedoelt Albert iets heel anders, en zo niet, laat het me maar weten:

Wat is onze ecologische footprint per hoofd van de bevolking? Is het echt absoluut noodzakelijk om 8000 kg hout per jaar te verstoken? Kan dat niet minder? Kan die auto niet kleiner? Kan je niet vaker de fiets pakken? Kan je niet wat minder vaak vernieuwen? Wat minder vaak iets nieuws kopen (kleren, auto, machines) en vaker oude dingen opknappen. DAT is ecologie!

En niet: hoe kan ik met mijn luxueuze leventje doorgaan, op een zo min mogelijk (voor mijn gevoel) milieu belastende manier. DAAR zit de fout...

Ik spreek/val je niet persoonlijk aan, maar dat is er hier weinig op het ECOLOGIE forum. Het is meer een: bespaar geld op een naar mijn idee best wel redelijk milieubewuste manier.

Wij Nederlanders, behoren per inwoner, tot de meest vervuilende/verkwistende mensen op deze aardkloot.

[TLS]

consuminderen is inderdaad het beste, maar ik denk dat we moeten realistisch zijn en de energietransitie pas zal aanslaan bij de bevolking als het hun gewoontes zo weinig mogelijk impacteert. Mensen gaan niet minder autorijden, of die thermostaat lager zetten. Ons energiesysteem, woningen en verbruikers moeten moeten worden herbeken zodat er minder CO2 bij komt kijken.

[JantjeV8]

Dit is dus een typische ecologieforumganger...

Ik spreek/val je niet persoonlijk aan,

Op deze manier is dat lastig van elkaar te scheiden...

Ja , onze auto kan kleiner, nee dat gaat niet gebeuren.
De portemonnee? Hmmm, die krijgt heel andere dingen voor de kiezen zodra je je warmtewinning omzet van gas naar hout. Niet direct minder voor z'n kiezen.
Nieuwe spullen? Als ik een auto koop, van 15 jaar oud, is dat voor ons splinternieuw.
4000m³ ja, ruim zelfs. Althans dat was 12 jaar geleden zo voordat het hout-cv systeem werd geïntroduceerd hierzo. In de tussentijd is er geïsoleerd, afgedicht, gecompartimenteerd. Zonneboiler geplaatst. Dus met een modern gasketeltje zal dat ook wel minder zijn geworden.
Vliegtuigen zie ik enkel over me heen vliegen. Ik ga met een vaste tas naar de lokale groenteboer. Heb m'n vlees uit de lokale omgeving op de meest natuurlijke groeiwijze zonder medicijnen en kunstvoer. We hebben geen wasdroger. Ga op de fiets naar m'n werk.
Maar ik ga ook niet met 3 wollen truien 's-avonds tegenover m'n vrouw op onze 2-hands bank naar haar zitten kijken.

Ik ga me niet op de borst kloppen, er zal nog zat te verbeteren zijn hier, maar dit soort kort-door-de-bocht reacties doen het net lijken of je alles voor niks gedaan hebt. Dat stimuleert niet.

Je krijgt geen objectieve gegevens.
Zoals je zegt.
We moeten gewoon nuchter blijven.
Niet meelopen in de optocht van gas-loos, olie-loos etc.
Niet je laten opjutten door het CO2 probleem. (Want dat wordt ook gecreëerd met data die alleen op juistheid gecheckt kan worden door mensen die verstand van data hebben. En die bij kritiek vervolgens gewoon worden weggezet als amateurs).

Dit past beter bij mij, wat je er ook van vindt.

[Gargouille]

Aanvankelijk was de invulling van 'ecologisch' in de naam van het forum:
-De Twaalf Ambachten (Sietze Leeflang)
-De Kleine Aarde
-Hou het klein (E.F. Schumacher)
-Gedachtegoed van John Seymour

Dat zegt veel huidige deelnemers wellicht niets meer. Ze kunnen het bij deze eens opzoeken.
Dit ideeëngoed werd op een bepaald moment ingeruild voor een forum in het 'open platform' -idee waar iedereen het zijne kan insteken en uithalen.

Nu moet je vandaag vaststellen dat van de oorspronkelijke ideologie niet veel meer overblijft. De aanhangers daarvan hebben hier vooral afgehaakt.
De overblijvers krijgen het begrip 'ecologie' niet meer uitgelegd, toch niet op een sluitende manier. De overgebleven invulling(en) is(zijn) een bijeenraapsel van wat persoonlijke keuzes, goedkoop verwarmen, techno-optimisme. Een samenhang of onderbouwde visie ontbreekt totaal.

Het forum is eigenlijk de greenwash-versie geworden van een ecologisch geweten: Ieder het zijne werd ieder zijn "Feel good" ecologie en het werd een publiek platform voor degene die behoefte heeft om z'n laatste 'eco'-aankopen eens te showen of bespreken.
Schumacher, Seymour, Leeflang draaien zich om in hun graf.

G

[Ramon]

4000m³ ja, ruim zelfs. Althans dat was 12 jaar geleden zo voordat het hout-cv systeem werd geïntroduceerd hierzo. In de tussentijd is er geïsoleerd, afgedicht, gecompartimenteerd. Zonneboiler geplaatst. 

4000 m3 gas, is 8000 kg hout. 600-800 kg per m3 = ongeveer 12 m3 houtverbruik.

Ondertussen nog geïsoleerd, gecompartimenteerd, en nog wat dure woorden....

Dus je zou zeggen, die 12 M3 is flink gezakt...

Maar je verbruikte toen 30 m3 per jaar

Jaja, echt ecologisch...
Je heb dus de verwarming wel een tandje hoger gezet toen je op hout overging