schoorsteen voor en na installatie van een RVS gaine (flexibele pijp)

[Bert353]

Ik ben vandaag hier per ongeluk terug op deze post geland,
maar waar dit nou allemaal weer over gaat!, sorry hoor dan moet ik willem toch gelijk geven;

"Wat een gezeur en gezeik allemaal zeg, Bert z'n topic wordt helemaal verkloot zo, hij vraagt enkel maar om,
schoorsteen voor en na installatie van een RVS gaine (flexibele pijp)
pagina's vol gelul hoe heet een vlammetje is van één lucifer en 10.000 lucifers etc etc.
We hebben het normaal gesproken over kachels waar 10 - 20 - 30 kilo hout p/d ingaat, hoezo temp.
x is zoveel en temp. y zoveel, denken we nu echt dat de nieuwste kachel een fijn afstelling hebben
op lucht/zuurstof aanvoer te kunnen regelen op de graad nauwkeurig.
Twee gelijke kachels - zelfde soort en kilo's aan hout, de ene is 5 of 10 graden heter dan de ander
so-what en dan te horen krijgen van .... je stook niet goed want mijn kachel is met het zelfde aantal kilo's hout 5 graden heter, rot toch op met dit gezeik, we hebben het over groot en grof verbruik om het even duidelijk te maken. We hebben het niet over de wetenschap waar de theoretische kant zegt .... maak het in de praktijk maar waar.
Ramon schreef; goed stoken in een wat mindere kachel is beter dan minder stoken in een goede kachel"

Ik vind het geweldig dat enkele/meerderen onder jullie zulke wetenschappers zijn, maar daar kan ik met mijn praktijkvraag helemaal niets mee, daarom ben ik hier ook zolang al niet meer geweest.
Mijn idee is het onderstaande, maar doordat mijn kennis van al die systemen niet volledig is dacht ik hier op dit forum eens goede raad te halen.

ander citaat V.

Dit kan wel waar zijn maar ik vraag me sterk af of we ons het nog kunnen veroorloven om slecht te stoken (door een mindere kachel of door slecht stoken. Persoonlijk vind ik van niet en probeer ik zo goed mogelijk te stoken, met schoon en droog hout, met een goede verbranding, met een goed rendement van de kachel en met een duurzame kachel.

De kosten zijn vaak de reden om zogenaamd goed te stoken in een slechte kachel. En dan gaat het eigenlijk niet om de kosten (per maand) maar om de aanschaf. Een goede kachel hoeft niet duur te zijn.


dus, eigenlijk vind ik dat ik nu nog steeds geen goede suggestie gekregen heb om mijn stooksituatie te verbeteren.

Ik heb hout, geen pellets, ik wil ook niet met pellets stoken, de kachel moet ook veilig branden zonder stroom, en als het mogelijk is zou mijn kachel door het hele huis moeten kunnen verwarmen, zij het door een soort radiatoren zoals CV, zij het door een ander systeem wat ik nog niet ken?

Zijn er onder jullie die mij daar nu een goede suggestie voor kunnen geven? dan is mijn hele doel waarom ik deze post hier gepost heb bereikt. en zou ik jullie daarvoor dankbaar zijn.
met vr.grt, Bert.

[Gargouille]

zij het door een ander systeem wat ik nog niet ken?

Nou dat 'systeem' is hier en in die andere draad al door verschillende geopperd. En ook in deze draad: https://ecologieforum.eu/viewtopic.php? ... 19#p112719
Maar je moet het ook willen kennen.
Het noemt "kierdichting en isolatie" van de enorme schoorstenen die meters breed zijn en taps omhoog gaan en wellicht als ware dampkappen functioneren. Precies onder die kappen heb jij je kachels geplaatst en het enige wat ze van de buitenlucht scheidt is een dunne metalen plaat.

Een andere mogelijkheid als de kwaliteit van de antwoorden niet voldoet is dat je je schade gaat verhalen bij Kockie en je al je donaties terugvordert.
Lijkt me wel het minste.

G

[Bert353]

Ik kan hier ook wel weer op ingaan, maar dan krijg je weer het hele verhaal zoals jij met Ramon gehad hebt, en daar heb ik geen zin in, daar zoek je maar iemand anders voor.
Ik weet wat de toestand van mijn schoorsteen is, en die is anders als jij beschrijft.
bovendien, vind ik dat dit niet is waar ik om vraag.

[Gargouille]

Nou ik denk dat je dan beter ook even het antwoord erbij kan geven waar je om vraagt.

Voor een klein prijsje zal ik dan dat antwoord geven.

G

[Bert353]

Ik denk dat ik van jou geen antwoord meer wil horen, dat schrijf je maar aan de mensen die je denkt nog te kunnen imponeren.
zo moeilijk was die vraag van mij nou ook weer niet.

[Gargouille]

Ja dat is ook mogelijk.
Je kan zowel het antwoord zelf kiezen: 20 euro donatie.
En ook van wie je het wil horen: 30 euro donatie.
Af te rekenen op voorhand bij Kockie.

Mijn antwoorden zijn gratis, maar ik ben dan weer duurder om niet meer te antwoorden in de door jou gekozen draad: 50 euro donatie.
Ook op voorhand af te rekenen bij Kockie.

G

[Bert353]

moet je me eerst drie dingen uitleggen; waarom zou ik voor een goed antwoord moeten betalen? en waarom bij kockie afrekenen? en vanwaar drie verschillend tarieven?

[Gargouille]

moet je me eerst drie dingen uitleggen

waarom zou ik voor een goed antwoord moeten betalen?

Op deze site moet je helemaal niet betalen voor goede antwoorden, enkel voor de antwoorden die je hier komt opeisen.
Broodschrijvers worden meestal betaald en bovendien is er een bepaald publiek dat het nu eenmaal niet kan laten om de gratis antwoorden te komen bekakken als "onvoldoende" voor hun standaarden.

en waarom bij kockie afrekenen?

Ja een heikel punt, maar het is nu eenmaal zowat een eenmanszaak achter de schermen en hij draagt ook alle kosten.

en vanwaar drie verschillend tarieven?

Ja we zouden het eigenlijk moeten indexeren met de aankomende inflatie.
Soit. De huidige tarieven zijn als volgt opgebouwd: 20 euro is het basistarief. Daarvoor krijg je je zelfgekozen kwalitatieve antwoord. (kan per PB bezorgd worden)
30 euro voor de auteur naar keuze is eigenlijk een koopje, want daarvoor krijg je niet enkel de schrijver naar keuze, maar is je zelfgekozen antwoord al bij inbegrepen. Dit tarief zouden we inderdaad misschien beter wat optrekken.
Tot slot de 50euro om mij te laten zwijgen in een draad naar keuze is een louter commercieel ingegeven keuze. Het is gewoon zeer waarschijnlijk dat er veel meer mensen er geld voor over hebben om mij het zwijgen op te leggen, dan om me een bepaald antwoord te laten geven.
Kockie sprak in dat verband al van een goudmijn.

G

[Bert353]

IIg ben je zeer creatief met text.

Toch heb ik niet het idee dat ik bepaalde antwoorden afdwing.

waarop is het punt dat jij valt? ik heb de indruk dat ik iets geschreven heb wat bij jou op je grote teen gevallen is?
wat is dat?

Moet ik misschien een nieuwe post beginnen met de vraag wie kan mij een goede kachel adviseren met mijn puntjes eronder?
en zou jij daar dan ook op een (voor mij )gewone manier op kunnen antwoorden zodat we ergens op een zinnig eindpunt uitkomen?

[Gargouille]

Toch heb ik niet het idee dat ik bepaalde antwoorden afdwing.
waarop is het punt dat jij valt? ik heb de indruk dat ik iets geschreven heb wat bij jou op je grote teen gevallen is?
wat is dat?

De openingspost vandaag dat je Willem moest gelijk geven dat het hier allemaal gezeik was en dat jij niet het antwoord gekregen had waar je om vroeg.

Moet ik misschien een nieuwe post beginnen met de vraag wie kan mij een goede kachel adviseren met mijn puntjes eronder?
en zou jij daar dan ook op een (voor mij )gewone manier op kunnen antwoorden zodat we ergens op een zinnig eindpunt uitkomen?

Ik denk dat ik je in alle eerlijkheid dat antwoord al weken geleden gegeven heb. Anderen hebben dat ook al gedaan. En dat heeft te maken met de warmteverliezen, niet met welk soort kachel dat je plaatst.
Zet een efficiëntere kachel(s) op die plek(ken) neer en de buitenlucht wordt efficiënter opgewarmd volgens mij.
Je verliest bijna alle convectiewarmte en zit de ruimte op te warmen met een pover deeltje stralingswarmte dat van de kachel afkomt en de kamer instraalt. Zelfs een groot deel straling wordt door de buitenmuur en de schoorsteenkap afgevangen en weggevoerd.
En dat zal ik ook antwoorden in een andere draad. Volgens mij is dat zinnig en dat antwoord was en is niet slecht bedoeld.

G

[Bert353]

Kijk! Nou komen we ergens.

1)Dat Ik niet de antwoorden kreeg/krijg/ die Ik wil, heeft er volgens mij niet zozeer mee te maken dat ik die afdwing, meer dat ik eigenlijk verwachtte dat iemand mij op een alternatief kon wijzen, omdat ik begrijp dat jullie een Bullerjan niet geweldig vinden.
en tot nu toe liet ik de kachel s'nachts altijd uitgaan, maar langzaamaan begin ik die koude ochtenden ook niet fijn meer te vinden

2) Je bent er bekend mee dat (ook hier) je niet zomaar alles kunt doen aan de buitenkant van je huis? (Ivm buitenmuurisolatie)
bovendien moet je bepaalde dingen ook meenemen in je beslissingen, dit huis, gebouwd in 1700, kun en mag je niet hetzelfde behandelen als de huizen gebouwd in de laatste 30/40 jaar.
bijv. mijn muren, 80cm Graniet, met een soort van leem in elkaar gemetseld, hebben een bepaalde vochtigheid in de leem nodig om de blokken bij elkaar te houden, ga je dan een gipswandje voorzetten, eventueel met isolatie, dan ga je problemen krijgen, zoals bij mijn buurman, daar hadden ze enkele jaren eerder dat wel zo gedaan, en die kon vorig jaar het hele interieur uit z'n huis trekken vanwege een ongewilde schimmel/champignon die alles begon aan te vreten. Daar pas ik toch ook voor.

Verder stookte ik in begin dat wij hier woonden ong. 20 stair hout, nu, na een toer isolatiewerken, nog maar ong.5 stair.

Maar, Ik sta open voor een boel suggesties, maar ik kan/mag niet alles doen zoals jullie dat voorstellen. dat zul je toch ook wel begrijpen?

en ik geloof dat ik nu toch ook meer begin te voelen voor een gelijkmatiger verwarmd huis, ipv. de warmte maar op één of twee plekken.

[Gargouille]

Kijk! Nou komen we ergens.

1)Dat Ik niet de antwoorden kreeg/krijg/ die Ik wil, heeft er volgens mij niet zozeer mee te maken dat ik die afdwing, meer dat ik eigenlijk verwachtte dat iemand mij op een alternatief kon wijzen, omdat ik begrijp dat jullie een Bullerjan niet geweldig vinden.
en tot nu toe liet ik de kachel s'nachts altijd uitgaan, maar langzaamaan begin ik die koude ochtenden ook niet fijn meer te vinden

Nou neen Bert, zo komen we nog nergens, want je blijft het maar over kachels en merken hebben. Ik heb al een BJ van dichtbij gezien en vond het inderdaad niet direct fantastisch qua rendement. Het zijn wel bakbeesten met veel vermogen. Maar ook al zet je daar een heel efficiënte houtkachel neer van het merk "Superkachel" , dan nog zal die metalen "Superkachel" ongeveer evenveel aan convectie en straling verliezen op die plek. Dat het hout dan wat efficiënter verbrand wordt in de Superkachel, daar merken enkel de mussen iets van (warmer in en boven de schoorsteen
en wat minder roetdeeltjes).

2) Je bent er bekend mee dat (ook hier) je niet zomaar alles kunt doen aan de buitenkant van je huis? (Ivm buitenmuurisolatie)
bovendien moet je bepaalde dingen ook meenemen in je beslissingen, dit huis, gebouwd in 1700, kun en mag je niet hetzelfde behandelen als de huizen gebouwd in de laatste 30/40 jaar.
bijv. mijn muren, 80cm Graniet, met een soort van leem in elkaar gemetseld, hebben een bepaalde vochtigheid in de leem nodig om de blokken bij elkaar te houden, ga je dan een gipswandje voorzetten, eventueel met isolatie, dan ga je problemen krijgen, zoals bij mijn buurman, daar hadden ze enkele jaren eerder dat wel zo gedaan, en die kon vorig jaar het hele interieur uit z'n huis trekken vanwege een ongewilde schimmel/champignon die alles begon aan te vreten. Daar pas ik toch ook voor.

Verder stookte ik in begin dat wij hier woonden ong. 20 stair hout, nu, na een toer isolatiewerken, nog maar ong.5 stair.

Ja ik had er ooit ook al eens van gehoord. Maar ik stelde dan ook niet meteen voor om het hele huis in te pakken, maar om iets aan die twee grootste koelvinnen te doen: de schoorstenen.

Maar, Ik sta open voor een boel suggesties, maar ik kan/mag niet alles doen zoals jullie dat voorstellen. dat zul je toch ook wel begrijpen?

Waarom zou je niets aan de schoorstenen kunnen of mogen doen ?

en ik geloof dat ik nu toch ook meer begin te voelen voor een gelijkmatiger verwarmd huis, ipv. de warmte maar op één of twee plekken.

Dat neem ik aan. Maar de warmte die je ervaart hangt zowel af van de warmteopbrengsten als de -verliezen. Ook bij een meer verdeeld systeem als vloer- of muurverwarming zal je iets moeten doen aan die verliezen via de schoorsteen.

G

[Gargouille]

Hier hoe die franse historische schoorstenen en schoorsteenmantels er ongeveer uitzien volgens mij. En wat je er aan kan doen.
Het zijn lelijke schematische tekeningen van het binnenvolume van die schoorstenen in paint omdat mijn sketchup licentie vervallen is.

Hierbij stelt het rode ding onderaan de kachel voor.
Het gele vlak stelt het (plafond beneden/vloerplanken bovenverdiep ) voor.
De blauwe plaat met nr2 de metalen/stalen plaat die je boven je kachel in de breed uitlopende schoorsteenmantel hebt gemonteerd.
De blauwe pijp de enkelwandige metalen schoorsteenpijp die los in de oude rechthoekige schoorsteen staat.

schoorsteen2.jpg

Jouw probleem: De schoorsteen is dermate breed uitwaaierend vanonder dat ze niet te isoleren valt.
De metalen plaat (nr2) zou goedkope (zwaardere) isolatie/opvulling) niet kunnen dragen in dergelijk volume.
Vandaar dat het open lucht is gebleven.

Wat ik nu zou voorstellen is:
Iets onder het plafond-vlak (geel) , waar de schoorsteen al een stuk smaller is, steek je een tweede metalen plaat (nr1). Eventueel ondersteund met wat draagijzers. Dan maak je de kieren tussen schoorsteenbuis en de plaat dicht met rotswol (is vuurvasteer dan andere minerale wol). En metsel je de schoorsteen dicht , want om deze plaat te steken heb je een gat moeten hakken in de schoorsteen.
Dan vul je het bovenste stuk van de schoorsteen (dat heel wat hoger zal zijn dan op mijn tekening) met isolatiemateriaal zoals perliet of vermiculiet of glasschuimgranulaat. Daardoor zal je enkelwandige pijp beter geïsoleerd zijn en de schoorsteen errond niet meer als trekgat werken.

Vervolgens maak je onder het plafond een mooie opening(nr3) in de schoorsteenmantel net onder de nieuwe plaat (nr1)met eventueel een afwerking met een metalen rooster. Hierdoor kan de warme convectielucht die de schoorsteenmantel van de kachel opvangt en die ook door het onderste ongeïsoleerd en vrijstaande stuk enkelwandige schoorsteenbuis afgegeven wordt uit dat stuk schoorsteen naar de binnenruimte stromen en daar verderop neerdalen en zijn warmte verdelen.

Ook voor je kan denken aan "efficiënte" houtkachels of massakachels zal je iets dergelijk moeten doen met je schoorstenen. Want efficiëntere houtkachels worden onderandere gekenmerkt door lagere afgastemperaturen en hebben dus een betere (geïsoleerde) schoorsteen nodig.
(De huidige schoorsteen-opzet met een hyperefficiënte kachel staat garant voor condensatieproblemen in de schoorsteenbuis ).
Ik zou adviseren om eerst deze ingrepen te doen en het verschil met de huidige kachels ondervinden. Als het goed is zoek je daarna naar een efficiëntere kachel(s), maar niet zoals de BJ met veel vermogen, maar juist met een beperkter vermogen.

[LeaD]

Bert, we zijn nu 3 maand verder, wat heeft u wel al uitgevoerd behalve dat u per toeval uw eigen probleem op een forum heeft teruggevonden ?

[Bert353]

Toch vind ik dit wel een goede suggestie, om de schoorsteen op deze manier te doen.
Dit is wel degelijk rieëler dan (volgens de oude suggestie) de hele pijp vol te storten met die korrels.
Bovendien komt er zo een uitstroomopening bij.

Goede zaak! Merci.

@ LeaD
waarschijnlijk begrijp je ook wel doordat ik die andere plannen niet helemaal rieël vond er nog niet zoveel gebeurt is.
Nu met deze suggestie moet ik toch ook kijken hoe ik dat allemaal kan omzetten. op dit moment is deze pijp in gebruik voor mijn hoofdkachel.
En om het zo te maken zoals voorgesteld zou die toch zeker een week buiten werking moeten zijn, en hoelang duurt het voordat metselwerk zover droog is dat je weer normaal kunt stoken?