Ecologieforum

Dit is de schamtische weergaven van een van de opstellingen, Ik krijg hem helaas niet bij de vorige post geplakt

Helaas had het niet het gewenste effect voor de toepassing die we hadden.

In welk opzicht? Trek/afzuiging of wassing/reiniging? Allebei?

met meestroom, zoals in het schema te zien is, was de trek erg goed ondanks dat de rook natuurlijk naar beneden beweegt. Alleen de reiniging niet goed genoeg voor ons. We hebben ook in tegenstroom geprobeerd door de in en uitgang om te wisselen (punten 1 en 2 op het plaatje) en met een geforceerde uitvoer doormiddel van een ventilator. Ook dit gaf in deze opstelling onvoldoende reiniging voor ons. Als er interesse is kan ik eventueel meer foto's van de resulaten en de filters etc opzoeken

Gr Tibor

robit schreef: ↑01 apr 2021, 10:58 met meestroom, zoals in het schema te zien is, was de trek erg goed ondanks dat de rook natuurlijk naar beneden beweegt. Alleen de reiniging niet goed genoeg voor ons. We hebben ook in tegenstroom geprobeerd door de in en uitgang om te wisselen (punten 1 en 2 op het plaatje) en met een geforceerde uitvoer doormiddel van een ventilator. Ook dit gaf in deze opstelling onvoldoende reiniging voor ons. Als er interesse is kan ik eventueel meer foto's van de resulaten en de filters etc opzoeken

Gr Tibor

Dat is zeker interessant. Of ik er wat mee kan, is de volgende vraag. Hoe en wat hebben jullie gemeten, qua uitstoot? Was er nog veel rook zichtbaar? Geur? Met hoeveel druk werd er gespoten? Hoe groot/klein waren de nozzels? Werd er een soort mist gecreëerd? Verloor je veel (water)damp?

Ik kan me voorstellen met zoveel nozzels icm met te weinig druk, dat je geen hele fijne waas/mist kan creëeren. Als dat wel is gelukt, neem ik aan dat je veel water(damp) verloor, en dus vrij regelmatig bij moest vullen.

Het opgevangen water dient ook nog gezuiverd te worden . Ook geen sinecure .

LeaD schreef: ↑01 apr 2021, 22:13 Het opgevangen water dient ook nog gezuiverd te worden . Ook geen sinecure .

Dat vraag ik me dus af... Moet het wel gezuiverd worden?
Kan je het niet gewoon weg laten lopen in de natuur?

@Ramon, de lucht zuiveren om dan de afvalstoffen in de natuur te lozen, kun je evengoed de rook in de natuur loslaten, de geburen zuiveren de lucht dan wel met hun neus .

LeaD schreef: ↑02 apr 2021, 09:29 @Ramon, de lucht zuiveren om dan de afvalstoffen in de natuur te lozen, kun je evengoed de rook in de natuur loslaten, de geburen zuiveren de lucht dan wel met hun neus .

Tja, volgens mij snap je het dan niet helemaal...

Wat zou er dan in moeten zitten wat schadelijk is, en waarvoor?
Fijnstof van een betonslijper inademen is ook heel slecht voor de gezondheid, terwijl zand, cement, grind, water en widia zaagblad niet aangemerkt worden als zijnde schadelijk voor de natuur, toch???

houtkachels gaan grondig moeten verbeteren, zoniet gaat houtstook overal verboden worden met tijd. Ik stook zelf ook graag, en probeer dit te doen met weinig overlast voor de buurt. Maar als we eerlijk zijn is een straat met een aantal houtkachels in veel gevallen een stinkende straat vanaf het moment dat er een paar kachels aan het branden zijn. En zelfs een vuur-fanaat als ik zou kiezen voor een verbod vs wonen in een buurt met veel houtstook.

De houtkachel van de toekomst moet monkey-proof zijn, dus proper kunnen branden onafhankeljik van de gebruiker z'n skills. paar blokken erop, deur toe, en de kachel regelt de rest. rookgasbehandeling (oa fijnstof) zal er zeker ook bij horen.

Het is vijf voor twaalf voor de houtkachel.

de toekomst begint hier

zo'n rocket brandt inderdaad goed, maar het zou iets (compacter) moeten zijn dat men kant en klaar kan kopen en kan worden geïnstalleerd door een vakman in enkele uren tijd. De looks staan ook haaks op wat nu populair is: strakke haarden met een groot vlambeeld.

TLS schreef: ↑10 apr 2021, 14:43 zo'n rocket brandt inderdaad goed, maar het zou iets (compacter) moeten zijn dat men kant en klaar kan kopen en kan worden geïnstalleerd door een vakman in enkele uren tijd. De looks staan ook haaks op wat nu populair is: strakke haarden met een groot vlambeeld.

Ik heb de kant en klare rocket stove. Ben er tevreden over, geen van mijn buren zegt mij ooit geroken te hebben ondanks consequent dennenhout stoken. Heb er verder niet aan gemeten. Foolproof, installeren kan iedereen. Maar het blijft wel werken, kleine vuurhaard maakt kleine blokjes en dus vaak bijvullen noodzakelijk.

Zolang niemand in mijn buurt klaagt (en ik vraag het oprecht want ik wil geen overlast veroorzaken) ben ik benieuwd hoe ze een verbod gaan handhaven. Rook zie je bij mij slechts heel zelden.

Sowieso is een verbod achterlijk tenzij men met een alternatief komt om het huis warm te krijgen zonder input van buiten mijn perceel. Want wat is het volgende anders? Geen zelf geteelde groenten? Geen ei van eigen kip meer? Iedereen compleet afhankelijk van een almachtige overheid? Die kachel staat voor mij ook voor een stukje onafhankelijkheid.

Mvg Remco

Zolang niemand in mijn buurt klaagt (en ik vraag het oprecht want ik wil geen overlast veroorzaken) ben ik benieuwd hoe ze een verbod gaan handhaven. Rook zie je bij mij slechts heel zelden.

Ben ik ook benieuwd naar...

dat lijkt me niet zo moeilijk om te detecteren.fijnstofmeting en warmtebeeld-camera zou al kunnen volstaan. Onverdraagzaamheid van buren ook niet onderschatten.

In Nederland zijn er toch al gebieden waar houtstook verboden is?