Geachte confrère’, amice,
Gandalf schreef:Zeereerwaarde Heer Arjen,
Ik had niet werkelijk het idee dat onze ‘cliënt’ zo van ‘het houtje’ is. In deze naar aanspreektitel te bezigen strategie, en dan met name naar de buitenwereld, graag nader collegiaal overleg.
Gandalf schreef:Hetgeen u nu bezigt noemt in gerechtelijke termen "uitlokking" .
Ik moet u er op wijzen, dat er in dit dossier werkelijk geen sprake is van enige vorm van recidive, hooguit een wat naïeve, doch oprechte vorm van het vergaren van informatie. Derhalve is er dus ook geen grond tot het in stand houden van de volgende stelling:
Gandalf schreef:In de hoop u hiermee voor wederrechtelijke stappen op het forum te behoeden,
Noch cliënt, noch enig ander in dit dispuut heeft naar enig rechtsmiddel gegrepen. Alleen al op die grond kan, en hoeft geen appèl gedaan te worden op welk een wederrechtelijke stap.
Met collegiale groet, ga ik nu over tot beantwoording aan appelant.
Hoi Arjen!
(trouwens nog ‘roots’ op Terschelling?)
arjen_J schreef:Mag ik één maal vragen om een (waarschijnlijk foutloos en correct geschreven!) bericht aan te vullen
Hier krijg ik misschien wel spijt van.....
Maakt niet uit, de teerling is geworpen!
Je bent me ook wel een feestneus! “Foutloos en correct”, ik neig (met e i, dus, dank aan Gerard!) er toe dit als een tautologie te benoemen, boven een pleonasme.
Een ieder mag altijd alles vragen. Of en hoe je antwoord krijgt heeft ook nog is met de ‘bekende weg’ factor en nog een paar dingen te maken. Dat loopt met jou wel los, dus ik heb een poging gedaan om het stukje te herschrijven in "Jip en Janneke" taal:
“Míjn beste Gandalf,
In de draad van *gecensureerd* schrijft hij over de opschaling naar een zogenaamd IWT- project.
Geen idee wat het was, maar al googelend ik kwam in België terecht, en onder andere bij dit onderzoek:
http://www.ideg.info/media/docs/Simulatiepakketten.pdf
Misschien kun je op die manier jouw uren aan onderzoek op deze manier zelfs betaald krijgen!
(Voor de goeie orde, het was en is mij meer dan duidelijk dat jouw onderzoek meer met waarheidsvinding te maken heeft, dan dat je er een slaatje uit wil slaan).
Groet, Cp”
arjen_J schreef:Het begin komt vaag over, in een andere zaak?
je /u / U /Mijn waarde CP je bedoelt hier? (graag doorhalen wat niet van toepassing is)
Zeg jij maar ‘je’ tegen mij… Maar als je het aan het begin van een zin doet, dan wel graag met een hoofdletter!
arjen_J schreef:dit klinkt mij in de oren als taalgebruik wat tot 19.. veel gebruikt werd, maar de termen "vorsingen" en "sematische aard"
gaan mijn vocabulaire te buiten.
NB vocabulaire--> daar waar ik liever praat over mijn woordenschat.....
Dat is zeker het geval niet. Heb jij op school nooit les gehad over natuurvorsers? Zoals bijvoorbeeld Amundsen? Enne, of “sematische aard” is binnen het kader van cognitieve processen een heel briljante verschrijving, of weer die onzorgvuldigheid in taalgebruik? Niet dat je het nu dagelijks gebruikt, maar semantiek is niks meer dan de leer van de waarheidsvinding.
En eerlijk gezegd, je vocabulaire is bij jouw leeftijd kennelijk nog niet compleet, en vooral niet van gips, daar kan best nog wat bij.
arjen_J schreef:je/ u/U/ Mijn waarde Cp belandde in België? dat heb ik persoonlijk nog nooit meegemaakt (zomaar in België belanden)
Je weet trouwens niet wat je mist, met dat in België belanden. Op de computer zie je alleen maar dat zo’n URL op .be eindigt, maar in het echt is het veel leuker!
arjen_J schreef:Waar gepleit wordt voor correkt taalgebruik, is ook toegankelijk taalgebruik gewenst. (de k in correct was ekspress met opset gepaaltst
)
Zeker, daarover meer in een volgende aflevering!
arjen_J schreef:Ter info: op een of andere manier weigeren de [shift] en [.] toets regelmatig aan het begin en aan het einde van zinnen en regels.
Zo’n toetsenbord heb ik ook is gehad! Werd overwegend veroorzaakt door as, bier, snot, en heel veel tranen van het lachen met NCK op de chat.
Groet, Cp