Aflossen hypotheek

[JantjeV8]

Jantje, dat is inderdaad de mentaliteit die ik bedoel.

Dat van de bank begrijp ik niet. Hier in de buurt is ook iemand die terugkoopt voor de bank. Waarom zou je dan de moeite nemen de zaak naar een veiling te brengen?

Omdat de bank de plicht heeft zoveel mogelijk schuldeisers tegemoet te komen. Echter ze zullen zelf wel 1e hypotheekrecht hebben gehad en voor d'r eigen verlies hebben gekozen (wat de persoon die dat bepaalde toch niet uit eigen zak hoeft te betalen) met sch**t aan de rest die met niks achterblijven.

[OBL-Rien]

Ik voel me nu tamelijk eenzaam: wij hebben geen hypotheek en hebben dit ook nooit gehad.
Wat we wel gedaan hebben is altijd gehuurd en gespaard. Een paar jaar geleden hebben we toen vrijwel alle spaargeld omgezet in een huis.
Tsja, ik ben niet meer de jongste, maar ik heb absoluut geen spijt van deze manier. Sterker nog, ik denk dat ik het weer zo zou doen als ik opnieuw zou moeten beginnen.

[Brutus Groenus]

Zonet de voorgestelde rente op rente aflossing naast de hypotheek gelegd. Als we consequent af blijven lossen kunnen we over 17 jaar de hypotheek af betaald hebben.
Dus nog 17 jaar werken en dan in deeltijdpensioen op m'n 47'e

Dan lekker werken als congierge of zo

[frans]

Het afschaffen van de hypotheekrente-aftrek dient dus altijd vergezeld te gaan met het afschaffen van het huurwaarde-forfait.
Het is een voortzetting van de logica waarmee de aftrek is ingevoerd.

Maar ergens heb ik het idee dat dit nooit zal gebeuren.
Waarmee afschaffing van de hypotheekrente-aftrek dus een belastingverhoging zal zijn voor de huizenbezitter.

Het zal mij benieuwen waar het uiteindelijk op uit komt.

Geen schuld = geen huurwaardeforfait

[Dutch John]

Troost je OBL, je bent niet alleen. Destijds even een hypotheek gehad, maar daar geen spijt van. We kochten namelijk op een dieptepunt in de huizenprijzen: 1987. Met de huidige huizenprijzen en een onoverzichtelijke daling in het verschiet zou ik nu als starter ook huren. Waarmee ik wil zeggen dat de beslissing tussen kopen of huren geheel afhangt van de toekomstverwachting. Een huis als pensioen lijkt mij inmiddels verleden tijd. Nu al raken de ouderen hun veel te grote hut niet meer kwijt.

Groet,
DJ

[OBL-Rien]

Een huis als pensioen lijkt mij inmiddels verleden tijd. Nu al raken de ouderen hun veel te grote hut niet meer kwijt.

Ook al omdat de belastingdruk blijft toenemen. Wie moet die "middenstand" huizen gaan betalen?
Een voordeel om pas laat een huis te kopen is dat je weet wat je wilt. Je hoeft niet eerst een "starter" en dan "door te stromen". (Dat is overigens de grootste zwendel ooit bedacht)
Ons motto was 1 keer een huis kopen. Niet 4 of 5 keer (starter -> gezin -> pensioen) * financiering = 5 keer een huis 'moeten verdienen'.

Wel moet ik bekennen dat dit niet allemaal van te voren gepland was. Het is gewoon zo gelopen. Het was altijd makkelijker om te huren, plus mijn persoonlijke instelling laat het niet toe grote schulden te maken.

[holtere]

Wij hebben ook in een keer dat gekocht wat we wilden. In 1994 met net sterk stijgende huizenprijzen was er niet veel keus en de tijd daarna nog veel minder. Hadden we toen niet gekocht dan hadden we het ook nooit meer gekund of gewild tegen die prijzen.
Een aantal kennissen van ons die wel regelmatig gekocht en verkocht hebben zijn er toch behoorlijk op binnengelopen. Dat is ook mogelijk geweest. Wij hechten te veel aan ons eigen nest om dat te doen

[Paul Joosten]

Huren ben ik nooit liefhebber van geweest, je bent geen baas over je huis en voor (bijna) elke spijker die je ergens in wilt slaan moet je overleggen.

Ik kocht mijn eerste huis in 1980, een premie-A woning van ƒ145.000 vrij op naam. Wat een geweldige regeling voor starters was dat! Hard nodig ook want de rente was idioot. Met 10,6% was ik nog spekkoper want op het hoogtepunt was die ruim 13%. In 1995 moest ik verhuizen vanwege mijn werk. de prijzen waren na een forse daling net weer een beetje aan het opkrabbelen en ik verkocht mijn oude pand onverwacht snel. Ik bracht alle overwaarde in in het nieuwe huis en behalve de oude hypotheek (rest ƒ80.000) kwam er een tweede deel bij om het wat grotere huis in een véél duurdere plaats (Randstad) te kunnen financieren. In 2001 kwam er nog een klein hypotheekje bij voor een flinke verbouwing. In 2010 was de eerste hypotheek afgelost en ik spaarde het niet meer benodigde bedrag als extra buffer voor de verhuizing die (wisten we al) in 2012 zou volgen. In 2012 ging ik met functioneel leeftijdsontslag en konden we de Randstad ontvluchten. Het oude huis werd ondanks de crisis niet al te ongunstig verkocht en ik hoefde nauwelijks iets bij de opbrengst bij te leggen om een mooi oud vrijstaand herenhuis in de Veenkoloniën te kunnen kopen. Ondanks de bijkomende investeringen (grote verbouwingen) heb ik nu nog geen 60% van de WOZ-waarde aan hypotheek over (De werkelijke waarde is inmiddels veel hoger, dankzij de verbouwingen. Zo lang ze me daar niet naar vragen ga ik ze niet wijzer maken natuurlijk. Mocht ik ooit willen gaan verkopen is het vroeg genoeg om de WOZ aan te laten passen... Van die 60% is nog een kleine kwart aflossingsvrij maar dat hoop ik in stukjes binnen 10 jaar helemaal afgelost te hebben, de rest kost me de resterende looptijd (nog 26 jaar) aanzienlijk minder dan de huur van dit moois zou bedragen. Ook nu ben ik zeker al goedkoper uit.

Moraal van mijn verhaal: als ik was gaan huren had ik nooit deze mooie groei en lage kosten kunnen hebben. Als bonus de volledige zeggenschap. Als ik opnieuw zou moeten beginnen zou ik het wel weten en dat heb ik ook mijn kinderen uitgelegd. Flink sparen om een startkapitaaltje opzij te zetten en dan zo snel mogelijk iets kopen. Als ze handig willen worden een opknapper, kan je in je vrije tijd veel meerwaarde (financieel en voor de persoonlijke ontwikkeling) mee behalen.

[OBL-Rien]

Huren ben ik nooit liefhebber van geweest, je bent geen baas over je huis en voor (bijna) elke spijker die je ergens in wilt slaan moet je overleggen.

Dat ligt natuurlijk aan je verhuurder. Ik heb daar in 30 jaar huren in ... even tellen ... 9 verschillende huurhuizen nooit last van gehad. Wacht..., op de laatste na, daar mocht ik geen zonnepanelen op het dak leggen. Maar dat is natuurlijk ook iets meer dan een spijker
Verder altijd keurig geholpen als er iets was.
Is natuurlijk een sample van 1, dus niet representatief

Ik weet niet of je op basis van 1 leven een aanbeveling kunt maken voor iemand anders. Ik doe dat niet. Veel huizenbezitters hebben geluk gehad met de inflatie & productiestijging. Of dat voor de volgende generaties ook het geval zal zijn? wie weet? Ook is het onmogelijk om een dubbel-blind experiment te doen. En we zullen nooit weten wat we gemist hebben als we vroeg huis gekocht hebben.

Ik doe wel eens mee met klanten enquêtes, en steevast duikt daar de vraag op: "zou U ons aanbevelen bij vrienden en kennissen?". En even zo steevast antwoord ik daarop: absoluut niet.
Ik ben vaak wel bereid om mijn eigen ervaring te delen, maar ik zal niet snel iemand een advies geven. Zelfs mijn kinderen niet, of beter: zeker mijn kinderen niet. We bespreken wel altijd zo veel mogelijk in's en out's met elkaar natuurlijk, maar de uiteindelijke beslissing is altijd 100% de hunne.


PS: Paul, je schrijft dat je het je kinderen hebt uitgelegd, dat is dus niet hetzelfde als adviseren! Uitleggen is natuurlijk veel beter.

[Joepie]

Huren ben ik nooit liefhebber van geweest, je bent geen baas over je huis en voor (bijna) elke spijker die je ergens in wilt slaan moet je overleggen.
Moraal van mijn verhaal: als ik was gaan huren had ik nooit deze mooie groei en lage kosten kunnen hebben. Als bonus de volledige zeggenschap. Als ik opnieuw zou moeten beginnen zou ik het wel weten en dat heb ik ook mijn kinderen uitgelegd. Flink sparen om een startkapitaaltje opzij te zetten en dan zo snel mogelijk iets kopen. Als ze handig willen worden een opknapper, kan je in je vrije tijd veel meerwaarde (financieel en voor de persoonlijke ontwikkeling) mee behalen.

Feit is natuurlijk wel de factor geluk die een belangrijke rol heeft gespeeld. Je hebt precies de gekte van de markt meegemaakt en daar voordeel van genoten. Anderen betalen daarvoor nu een prijs. Het is ieders eigen keuze en verantwoordelijkheid natuurlijk; wat dat betreft lijkt het wel de 'gewone' economie. Of jouw kinderen dezelfde mate van geluk zullen treffen is natuurlijk de vraag. De historie heeft ook wel wat voorbeelden gegeven van mindere voorspoed.

Begrijp me goed, ik ben ook voorstander van een eigen woning, maar ik begrijp ook best dat er veel mensen zijn die het gemak van huren aantrekkelijk vinden.

[Paul Joosten]

Gemak heeft zijn prijs, net als levensgeluk. Zonder vroeg een eigen huis te hebben had ik mezelf waarschijnlijk niet of nauwelijks klussen geleerd. Wat ik dar al een plezier aan heb beleefd, en nu ruim 35 jaar later nog steeds....

[Joepie]

Gemak heeft zijn prijs, net als levensgeluk. Zonder vroeg een eigen huis te hebben had ik mezelf waarschijnlijk niet of nauwelijks klussen geleerd. Wat ik dar al een plezier aan heb beleefd, en nu ruim 35 jaar later nog steeds....

Helemaal waar.

[Tim]

Hey,

Ik heb ook nog een onbeminde (bij de bank) truck voor mensen met een spaarhypotheek.

A) JA, het maakt wel uit dat de rente zo laag mogelijk moet zijn. Zo'n 5000 euro over de looptijd.
B) Extra inleggen.

B: Normaal gesproken krijg je een inleg bedrag wat de meeste mensen netjes 30jr inleggen en dan is de schuld weg. Maximaal aftrek en naar zeggen van de bank heft de ene rente de andere op. Klopt als een bus, maarrrrrr het omslagpunt is voor jou leuk in de laatste jaren.

Dus ik vraag, kan ik niet meer inleggen. Antw: Ja, binnen bepaalde grenzen en daarmee komt uw einddatum dichterbij te liggen.

Nachtje slapen, dagje rekenen, nieuwe afspraak:
Dus ik vraag, maar dan win ik er toch niets mee. Antw. Najaa, je kan ook extra inleggen zonder de einddatum aan te laten passen.
Dus kwam er op neer dat je de inleg verhoogt, geen andere einddatum en voor het omslagpunt verlaag je je inleg naar 1 euro per jaar.

De spaarhypotheek betaald zichzelf. Nu zal de snuggert zeggen, zet dan door, dan ben je er af.

Ja en nee. Zolang je nog aftrek geniet, valt dit voor de verandering eens in jou zak!! En....laat dit nou de situatie zijn waarbij ik wel graag een hoge rente betaal

Tim

[JantjeV8]

Ik denk dat ik 'm begrijp:

Je betaalt rente, 30 jaar lang X% - 42 of 52%.
Je legt spaargeld in, versneld over 25 jaar, terwijl je de daarop volgende jaren X% over je spaargeld beurt?

[remco d]

Hey,

Ik heb ook nog een onbeminde (bij de bank) truck voor mensen met een spaarhypotheek.

A) JA, het maakt wel uit dat de rente zo laag mogelijk moet zijn. Zo'n 5000 euro over de looptijd.
B) Extra inleggen.

B: Normaal gesproken krijg je een inleg bedrag wat de meeste mensen netjes 30jr inleggen en dan is de schuld weg. Maximaal aftrek en naar zeggen van de bank heft de ene rente de andere op. Klopt als een bus, maarrrrrr het omslagpunt is voor jou leuk in de laatste jaren.

Dus ik vraag, kan ik niet meer inleggen. Antw: Ja, binnen bepaalde grenzen en daarmee komt uw einddatum dichterbij te liggen.

Nachtje slapen, dagje rekenen, nieuwe afspraak:
Dus ik vraag, maar dan win ik er toch niets mee. Antw. Najaa, je kan ook extra inleggen zonder de einddatum aan te laten passen.
Dus kwam er op neer dat je de inleg verhoogt, geen andere einddatum en voor het omslagpunt verlaag je je inleg naar 1 euro per jaar.

De spaarhypotheek betaald zichzelf. Nu zal de snuggert zeggen, zet dan door, dan ben je er af.

Ja en nee. Zolang je nog aftrek geniet, valt dit voor de verandering eens in jou zak!! En....laat dit nou de situatie zijn waarbij ik wel graag een hoge rente betaal

Tim

Gaat niet door dit truukje. Totaal inleg mag niet boven de hypotheeksom komen. En inleg mag factor 10 varieren, dus als je ooit een keer veel gespaard hebt (zeg 1000 euro de maand) wordt de minimum inleg 100 euro. Ook moet de spaarhypotheek minimaal 20 jaar lopen.

Maar je hebt wel gelijk dat als je aan het begin veel spaart, je daar de hele duur van de hypotheek rente over vangt, terwijl je over de schuld aftrek krijgt. Zie daar ook het grote voordeel van deze hypotheekvorm.

En mocht ik er vanaf willen dan kan dat, de "boete" bedraagt dan 1,2% over de jaarlijks ontvangen rente (eigenlijk betaal je dan alsnog de vermogensrendementheffing).

mvg Remco