Energieakkoord pakt wel heel vreemd uit

[deleted]

zak_windmolen.jpg

[Ingir]

Tot slot lijkt de houdbaarheid van de huidige inrichting van de milieubelastingen op termijn onder druk te komen. De alsmaar hogere tarieven stimuleren steeds meer het verminderen van het nu nog belaste verbruik van energie. Het is van belang om de toekomstige belastingen op energieproducten in te richten met het oog op de toekomstige ontwikkelingen. Dat is beter dan voortbouwen op het huidige (energie)systeem en daarbij geen oog te hebben voor technologische veranderingen waarvan nu al duidelijk is dat deze op ons afkomen. Bij nieuw geplande woonwijken wordt nu al nagedacht of aansluiting op het gasnet nog wel lonend is en auto’s worden in snel tempo zuiniger. Daarom is het van belang nu al te anticiperen op en na te denken over een alternatieve vormgeving van de energiebelastingen. Zo wordt voorkomen dat debetrouwbaarheid van de overheid (weer) onder druk komt te staan – of dat de
belastingopbrengst sterk vermindert.

Bron: conclusie PBL-rapport Fiscale vergroening (2014) http://www.pbl.nl/nieuws/nieuwsberichte ... tkwaliteit

De overheid schijt dunne stront omdat ze zelf ook doorhebben dat het huidige stelsel van energiebelasting zal leiden tot ontwijking van energieverbruik en daardoor lagere belastinginkomsten.

[OBL-Rien]

De overheid schijt dunne stront omdat ze zelf ook doorhebben dat het huidige stelsel van energiebelasting zal leiden tot ontwijking van energieverbruik en daardoor lagere belastinginkomsten.

"De Overheid" schijt nooit d.s., never nooit niet. Zij hebben leger, politie, het juridisch systeem, het wetboek en een heel leger ambtenaren (maar bovenal zijn de mensen al geïndoctrineerd). Als hun energie belasting minder oplevert, dan heffen ze gewoon een andere belasting. Iedereen die werkt, werkt voor een groot deel van zijn tijd voor de overheid, en alle bezit in nederland is fair-game.

Nee, die overheid zal nooit, echt nooit d.s.s

Sommige politici/ambtenaren wel, maar dat zijn ook slechts radertjes binnen die overheid.

[Tim]

Als hun energie belasting minder oplevert, dan heffen ze gewoon een andere belasting. Iedereen die werkt, werkt voor een groot deel van zijn tijd voor de overheid, en alle bezit in nederland is fair-game.

Er komt 5jr na het afschaffen van de saldering een pv belasting per m2 geinstalleerd vermogen. Autonome systemen worden verplicht een slimme meter ertussen te zetten voor naheffing.

Hihi, Ik heb Rien al aan mijn kant.

Tim

[Ingir]

Er komt 5jr na het afschaffen van de saldering een pv belasting per m2 geïnstalleerd vermogen. Autonome systemen worden verplicht een slimme meter ertussen te zetten voor naheffing.

Het is nu nog onduidelijk wanneer de salderingsregeling afgeschaft gaat worden. Ook is onduidelijk of de regeling in één keer op nul gezet wordt of dat enkele jaren afbouw gekozen wordt. Mijn verwachting is dat in 2018 de regeling direct op zwart gaat. Ook lijkt mij dat er een netbelasting gaat komen op teruglevering aan het net, ongeacht de manier van opwekking. Die 5 jaar na afschaffing saldering schat ik veel korter in. Zodra de metervervanging is afgerond komt er direct een nieuw energiebelastingstelsel (zoals voorgesteld in bovenstaande quote van het PBL) waarin al deze zaken geregeld zullen worden.

Toch denk ik dat ook die nieuwe energiebelasting niet de prikkel kan wegnemen om minder energie te gebruiken en daarmee de belasting te vermijden, bijvoorbeeld door het warmteverlies structureel te verlagen (isolatie), door genoegen te nemen met minder of zelfs geen comfort of door het gebruik van alternatieve energiebronnen zoals biomassa (hout, plantaardige olie), zon (PV, zonneboiler, passieve zonne-energie) en wind.

[Pietje]

Toch denk ik dat ook die nieuwe energiebelasting niet de prikkel kan wegnemen om minder energie te gebruiken en daarmee de belasting te vermijden,...

En, is dat goed of fout?

Belasting is nodig voor de overheid om bepaalde taken uit te voeren. Niet om een bepaald bedrag binnen te slepen; er moet een zekere relatie zijn tussen waarop een hoeveelheid belasting betaald wordt en de taken die daar voor uitgevoerd (moeten) worden. Ik mis dat een beetje in deze discussie.

[Ingir]

Toch denk ik dat ook die nieuwe energiebelasting niet de prikkel kan wegnemen om minder energie te gebruiken en daarmee de belasting te vermijden,...

En, is dat goed of fout?

Belasting is nodig voor de overheid om bepaalde taken uit te voeren. Niet om een bepaald bedrag binnen te slepen; er moet een zekere relatie zijn tussen waarop een hoeveelheid belasting betaald wordt en de taken die daar voor uitgevoerd (moeten) worden. Ik mis dat een beetje in deze discussie.

Precies hetzelfde gebeurt nu met de accijnsverhoging op brandstoffen. Het CBS heeft net bekend gemaakt dat in mei opnieuw minder brandstoffen verkocht zijn (diesel -8%, benzine -6% en LPG -22%). Dat wordt nog altijd uitgelegd met tanken in Duitsland en België, maar ik denk dat de accijnzen op brandstoffen door de Laffer-curve geschoten zijn.

Of dat goed of fout is moet je aan de minister van Financiën vragen en aan de olie-industrie. Voor het milieu lijkt het mij prima als te hoge belastingen aanleiding geven tot minder energieverbruik. Het werkelijke probleem is dat aan de onderkant van de samenleving steeds meer huishoudens moeite hebben om nog rond te komen, het maatschappelijk draagvlak wordt daardoor aangetast.

Een ander probleem is dat de overheid wel degelijk haar inkomsten wil veiligstellen. Energiebelasting was ooit bedoeld om het gebruik van fossiele energie te verminderen maar nu is het een vast onderdeel van de jaarbegroting en kan die bron niet gemist worden. Bovendien komt nu de top van de Laffer-curve in zicht...

[OBL-Rien]

Voor het milieu lijkt het mij prima als te hoge belastingen aanleiding geven tot minder energieverbruik.

Maar dat gaat niet gebeuren, door ergens belasting op te leggen verhoog of verlaag je de consumptie er van niet direct. De consument koopt er natuurlijk minder van, maar de overheid heeft nu meer inkomsten en zal die uitgeven. Met name als het om zoiets fundamenteels als energie gaat ben ik er van overtuigd dat er helemaal geen spaar effect van de energiebelastingen uitgaat.

De beste manier voor de overheid om voor een lagere energie consumptie te zorgen is geen tekorten meer te voeren op hun begrotingen..... right... don't hold your breath until that happens....

[Ingir]

Voor het milieu lijkt het mij prima als te hoge belastingen aanleiding geven tot minder energieverbruik.

Maar dat gaat niet gebeuren, door ergens belasting op te leggen verhoog of verlaag je de consumptie er van niet direct. De consument koopt er natuurlijk minder van, maar de overheid heeft nu meer inkomsten en zal die uitgeven. Met name als het om zoiets fundamenteels als energie gaat ben ik er van overtuigd dat er helemaal geen spaar effect van de energiebelastingen uitgaat.

De beste manier voor de overheid om voor een lagere energie consumptie te zorgen is geen tekorten meer te voeren op hun begrotingen..... right... don't hold your breath until that happens....

De overheid zou voor mij nog wel wat ambitieuzer mogen zijn door de staatsschuld jaarlijks met enkele procenten af te lossen. Beginnen met afbouwen hypotheekrenteaftrek en aardgasbaten reserveren voor toekomstige investeringen...

Ondertussen gaat de energieconsumptie wel degelijk dalen, kijk naar het wegzakkende brandstofverbruik door accijnsverhoging per begin dit jaar. Kijk ook naar de dalende trend van stroom- en gasverbruik (ECN: energietrends 2013). Voor brandstoffen is top van de Laffer-curve al gepasseerd waardoor de belastinginkomsten afnemen als gevolg van belastingverhoging is verminderd. Dit gebeurt nu ook bij het huishoudelijke gas- en stroomverbruik. Vooral in het gasverbruik is nog een enorm besparingspotentieel aanwezig dat zonder al te hoge investeringen gerealiseerd kan worden. Veel huishoudens beginnen ook door te krijgen dat met een relatief kleine investering veel energie bespaard kan worden.

Het is mijn hobby om woningen van familie, vrienden, buren en kennissen energie zuinig te maken, al vele jaren benut ik mijn vrije tijd om daken/vloeren te isoleren, cv-installaties goed in te regelen, douche-WTW's te plaatsen en kierdichting te verbeteren. Met alleen materiaalkosten zijn de maatregelen snel terug te verdienen en leveren direct een beter comfort in de woning. Het is dan ook erg bevredigend om te horen als de eerste jaarafrekening binnenkomt en het gasverbruik met 30-40% verlaagd is. Meestal is men dan wel te overtuigen om ook de wat duurdere maatregelen te nemen zoals HR++ glas en na-isolatie van de spouw. Uiteindelijk wordt vaak een totale besparing van 60% op het gasverbruik gehaald...

[OBL-Rien]

Ondertussen gaat de energieconsumptie wel degelijk dalen, kijk naar het wegzakkende brandstofverbruik door accijnsverhoging per begin dit jaar.

Zeker, maar ik denk dat dit vooral met de afnemende economie te doen heeft. Ook al ontkennen de economen het, economie = energie. Wanneer de economie afzwakt, zwakt ook de energie consumptie.

[Ingir]

Ondertussen gaat de energieconsumptie wel degelijk dalen, kijk naar het wegzakkende brandstofverbruik door accijnsverhoging per begin dit jaar.

Zeker, maar ik denk dat dit vooral met de afnemende economie te doen heeft. Ook al ontkennen de economen het, economie = energie. Wanneer de economie afzwakt, zwakt ook de energie consumptie.

Andersom geldt ook: als het energieverbruik afneemt verzwakt dat de economie.

Door de economische crisis is het energieverbruik afgenomen, logisch want er wordt minder geproduceerd en geconsumeerd. Dat is normaal en zo hoort het ook te zijn. Mijn variant gaat ook gebeuren: de overheid verhoogt de kosten van energie door de energiebelasting te verhogen. Daardoor wordt energie onbetaalbaar voor veel huishoudens die energieverbruik gaan vermijden. Het energieverbruik daalt en daarmee de economie. Dat is niet normaal, de normale marktwerking wordt verstoord door de overheid die met haar idiote windmolenplannen onze energievoorziening onnodig duur maakt en er niets mee bereikt.

Om dezelfde reden heeft de overheid altijd haar best gedaan om grootschalige energiebesparing tegen te werken. Dat geeft mij extra motivatie om zoveel mogelijk mensen te helpen met het energiezuinig maken van hun woning.

[Ingir]

Gistermiddag was eindelijk weer eens een debat in de Tweede Kamer over het Energieakkoord met opvallend veel moties van diverse partijen. Ik krijg de indruk dat de werkelijkheid eindelijk begint door te dringen in de 2e slaapkamer: onnodig hoge kosten voor burgers en bedrijfsleven, verlies aan koopkracht en concurrentiekracht, vergroting van welvaartsverschillen, energiebedrijven die failliet gaan, energievoorziening die onbetrouwbaar wordt en milieudoelstellingen worden niet gehaald, CO2-productie neemt juist toe...

Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen. Ondertussen doet minister Kamp of er niets aan de hand is maar feit is dat de neuzen nu niet meer in dezelfde richting staan, er wordt met de vele moties gepeuterd aan de vele losse draadjes die uit het Energieakkoord steken... 20 januari a.s. worden de moties ter stemming gebracht.

http://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/ ... -transitie