aflossen of investeren?

[pelletpower]

Gandalf, bij de panelen heb ik telkens het salderen vermeldt. Dit is de enige mits. In Belgie is dit al veranderd? Er was iets van een subsidieregeling?

Wat energieverbuik betreft, zul je voor sommigen best gelijk hebben: een vriendje heb ik enthousiast kunnen maken voor zonnepanelen. Als gevolg knalt ie zijn dak vol met 6000 Wp, koken moet electr en gasmeter de plomp in. Verwarmen deed ie al grotendeels op hout-cv.

Mocht David besluiten panelen aan te schaffen, dan denk ik dat hij precies genoeg legt om na aftrek van bezuinigingen de restbehoefte af te dekken. 2 uitersten dus

[David86]

Mocht David besluiten panelen aan te schaffen, dan denk ik dat hij precies genoeg legt om na aftrek van bezuinigingen de restbehoefte af te dekken. 2 uitersten dus

Ik kan niet verder bezuinigen op elektriciteit zonder serieuze concessies te doen op leef comfort, ik trek ook ergens een grens

Mochten de panelen ooit komen dan komen ze waarschijnlijk in een off-grid systeem, aangevuld met de (nog steeds onder constructie zijnde) aardgas-wkk en een vawt.

De panelen komen als laatst, dat is omdat ik ze niet bij elkaar kan schooieren, onderdelen voor een wkk en een vawt zijn gratis of voor weinig te verzamelen voor de geduldige scharrelaar. Panelen moeten gekocht worden, daar is geen budget voor.

De diy wkk, zonneboiler en collector staan op de nominatie voor dit jaar. Alles gemaakt van gebruikte en of weg gegooide materialen, dan doet het niet zoveel zeer aan de portemonnee en het milieu.

We dwalen echter af..

[OBL-Rien]

Het staat in de sterren geschreven dat (het gros van) de elektriciteit die je in de toekomst aan het net levert 'goedkope zomerenergie' zal zijn. De energie die je (voornamelijk) in de winter afneemt zal 'dure winterenergie' worden.

De spijker op'zn kop.
Misschien zal de regeling anders zijn, maar het effect zal exact zo uitvallen.

Vergeet niet dat het voordeel van zonnepanelen enkel door de belastingwetgeving ontstaat. Dit kan over nacht veranderen.

Daarmee zijn we weer een beetje bij de oorspronkelijke vraag: investeren of aflossen.

Als je investeerd (in zonnepanelen) dan is het rendement van je investering afhankelijk van belastingwetgeving. En dat in een tijd waar de overheden geld te kort komen.
Is dat dan wel zo'n verstandige keuze?

[Jan.]

Houd er meteen even rekening mee dat u ook nog even € 25.736,-- per persoon, dus ook de kinderen! dient af te rekenen. Onder de noemer staatsschuld, waar we allen aan meegewerkt hebben.

[deleted]

En na de lofbetuigingen van de reclamefolders zullen nu ook wel stilletjes de nadelen uit de realiteit komen bovendrijven.
Uit het nieuws vandaag:
http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 9_00475226

Staat ook al weer enkele jaren op de site van Fischer.
Wordt ie ook al weer enkele jaren voor neergesabeld door de sector, maar de realiteit haalt het lobbywerk uiteindelijk ook wel weer in.
http://www.konrad-fischer-info.de/pvbrand.htm (scrol ook even naar beneden om de lijst met incidenten te bekijken)

G

[OBL-Rien]

Lijkt me een goed argument voor opbouw netinverters. Dwz 1 netinverter per paneel. Dan worden tenminste de gelijkspanningen niet te hoog.

Ook is het wellicht handig om een installatie in twee (of meer) gelijke delen te splitsen. Dan kun je zien of de opbrengst uit elkaar gaat lopen, hetgeen indicatief kan zijn voor mogelijke problemen.

[deleted]

Het zijn juist de netinverters die duur, maar niet duurzaam zijn.
Je voorstel zou een forse knauw geven aan de Eroei van de installatie.

Bovendien blijft het probleem bij een brand (ook als ze niet wordt veroorzaakt door de PV-panelen), dat je met water zit te blussen op een installatie onder spanning.

G

[OBL-Rien]

Je voorstel zou een forse knauw geven aan de Eroei van de installatie

Alleen als hij anders niet zou afbranden

[deleted]

Wie weet, als de inverters juist de oorzaak zouden zijn van de branden ...

Neen, maar ik bedoelde: meer inverters betekent oplopende onderhoudskosten, want het zijn juist de netinverters die regelmatig vervangen moeten worden wegens slijtage/defect.
Zo heb ik mij toch laten vertellen.
G

[OBL-Rien]

Wie weet, als de inverters juist de oorzaak zouden zijn van de branden ...

Neen, maar ik bedoelde: meer inverters betekent oplopende onderhoudskosten, want het zijn juist de netinverters die regelmatig vervangen moeten worden wegens slijtage/defect.
Zo heb ik mij toch laten vertellen.
G

Ja dat klopt wel, netinverters moeten ten minste 1 keer per levensduur van de panelen vervangen worden. Mogelijk zelfs vaker.

De "1 per paneel" type netinverters (zonder electrolyt) gaan ongeveer net zo lang mee als de panelen zelf. Lijkt dus de betere oplossing.

[Tim]

Ha,

Grappig, ook hier weer excel terreur. 21,9% van de schade aan pv installaties door brand.

Als er nou zou staan: 21,9 van de huizenbranden veroorzaakt door pv, dan had het inhoud. Nu betekend het niets, of eigenlijk, dan we ons eerst beter kunnen concentreren op die andere 80%.

Terug naar die brand, als we de kabels nu eens in een goede doorvoer zouden leggen, alles netjes aanbinden (geen geschuur op de dakpannen) en geen kabel zo in de zon (uv).

Van die 21,9 procent is waarschijnlijk 95% te wijten aan slechte installatie.

Tim

[deleted]

Ha,

Grappig, ook hier weer excel terreur. 21,9% van de schade aan pv installaties door brand.

Dat is inderdaad niet hetzelfde als 21% van de installaties.
Maar het ging om de schadeclaims bij de verzekering van zonnepanelen in Duitsland.
Zo'n speciale verzekering is trouwens alleen van toepassing op grote installaties. En van het aantal schadeclaims aan zonnepanelen is er dus 1/5 veroorzaakt door brand. Niet onbelangrijk, want brand veroorzaakt hoge kosten en bepaalt dus in grote mate de hoogte van de verzekeringspremie.
Als 1/5 van de schadegevallen brand is , zegt dat niets over het absolute aantal gevallen. Maar wel iets over het relatieve risico.
ALs je het energieverlies van het afbranden van 1 woning zou gaan aftrekken van de probleemloze installaties, voor hoeveel installaties zou zo één brand dan het virtuele EROEI-cijfer op '0' terugbrengen...

En inderdaad: "slechte installaties" .... maar hoeveel liggen er daarvan ? En wanneer zal de overheid dit beseffen en weer maatregelen/normen en/of verzekeringen/noodfondsen, keuringsinstanties ... oprichten hiervoor ? En vooral: wie gaat dat weer mogen betalen ?

G

Brände machen bei der Anzahl der Schadensfälle lediglich 1,5 Prozent aus. Wenn es allerdings brennt, ist der Schaden jedes Mal immens hoch. 21,9 Prozent der Schäden an Photovoltaikanlagen sind in Bayern durch Feuer verursacht. Sturm, Schneedruck und Elementarschäden machen weitere 17 Prozent der Schadenssummen aus.

[Tim]

ALs je het energieverlies van het afbranden van 1 woning zou gaan aftrekken van de probleemloze installaties, voor hoeveel installaties zou zo één brand dan het virtuele EROEI-cijfer op '0' terugbrengen...

Even omdenken, ik denk gunstig, want ze liggen voornamelijk op oude woningen/gebouwen, dus een duurzame herbouw is goed voor de economie en de ontwikkeling van nul-energie wonen .

En wanneer zal de overheid dit beseffen en weer maatregelen/normen en/of verzekeringen/noodfondsen, keuringsinstanties ... oprichten hiervoor ? En vooral: wie gaat dat weer mogen betalen?

Moet de overheid dit doen of is dit de verantwoordelijkheid van de gebruiker?

Tim

[deleted]

een duurzame herbouw is goed voor de economie

En wie is dat: "de economie" ? Ik ben hem/haar nog nooit tegengekomen ?
En wat goed is voor "de economie" is dat ook goed voor mij? Of voor mijn kinderen ?
Ik denk dat "de economie" wel goed is voor een beperkt aantal mensen.
Mensen die hem/haar persoonlijk goed kennen. Er beste maatjes mee zijn, maar het zijn er weinigen.
Ik ben nogal 'maatje' van "de ecologie". Die blijkt "de economie" wel goed te kennen, maar er nogal op gespannen voet mee te leven ...
Het lijkt erop dat als je goede maatjes bent met "de ecologie" dat je nogal moeilijk toegang krijgt tot het netwerk en de persoonlijke voordelen van "de economie". De snoodaard !

Moet de overheid dit doen of is dit de verantwoordelijkheid van de gebruiker?

Een goede vraag. Wordt me alleen niet gevraagd in de praktijk. Ik zie dan alleen mijn brandverzekering omhoog gaan en de belastingen ...
Dat was recent al zo bij de aankoop van die dingen. Toen noemde het "subsidie". Nu kan ik in de vakanties aan 'site seeing' gaan doen . Alle ecologische projecten op de daken gaan bekijken waaraan ik heb bijgedragen via de belastingen. Is me ook niet gevraagd.

G

[Tim]

G,

Ik ben het maatje van beide niet.

Het wordt je niet gevraagd. Zou dit aan jou gevraagd moeten worden? Of, als het je dwars zit, zou je dit zelf moeten vragen?

Maak me om heel andere "subsidie" druk, die geheel niet aan mij toekomen of gevraagd worden. Als ik vragen stel krijg ik geen antwoord.

Tim