Vloer isoleren via Kelder

Hier kan worden gediscussieerd over duurzaam bouwen van woningen en andere panden

Moderator: Moderators

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Vloer isoleren via Kelder

Bericht door deleted » 02 nov 2013, 01:34

:mrgreen:
Maw als er na een koude periode eindelijk de eerste warme dag aanbrak had jij altijd het idee:
"Wow lekker weer, ik ga de kelder maar eens goed verluchten"....

?
G

PaulBE
Berichten: 70
Lid geworden op: 02 jul 2013, 14:52

Re: Vloer isoleren via Kelder

Bericht door PaulBE » 02 nov 2013, 09:08

Gandalf schreef:
PaulBE schreef: Situatie hier: Kruipkelder van 80cm met bovenaan gewelven en onderaan gewoon aarde die 70% van het jaar onder water staat omdat het grondwater zo hoog staat.
Al over het vullen met schelpen gelezen ?
Schelpen zouden de unieke eigenschap hebben om vocht uit de lucht op te nemen en daarmee een druppel te vormen aan de binnenzijde van de schelp. Dit zouden ze gebruiken als overlevingsstrategie als ze op een strand aanspoelen. Daarmee kunnen veel schelpen samen de RV uit een ruimte gevoelig doen dalen.
Doordat de 30 cm dikke laag schelpen los gestort zijn zal er ook geen capilaire opsteiging van water zijn.
Bovendien bestaan schelpen voornamelijk uit kalk waardoor ze geen voedingsbodem vormen voor schimmels enz.
Ja, ik heb me inderdaad al verdiept in die oplossing met schelpen. Ik ben overtuigd dat dit een zeer goede optie is maar het probleem is dat ik zo hoog zou moeten opvullen dat ik niet meer in de kruipkelder zou kunnen. Nu is het maar iets van een 80cm en het grondwater staat er soms tot 15cm hoog. Zelfs al zou ik het water automatisch wegpompen, wat ik nu regelmatig manueel doe, dan zou met 30cm schelpen maar 50cm meer overschieten. Reken daar dan nog 10cm isolatie bij tegen het plafond en er schiet maar 40cm meer over. Daar valt dan niet meer in te kruipen en dat wil ik wel blijven kunnen...

Ik heb al zitten denken om die kruipkelder wat uit te graven om die dan op te vullen met schelpen en het water automatisch weg te pompen maar dan ben ik wat bang voor de stabiliteit van m'n huis...
Bovendien zou dat een werk van héél lange adem worden: Alles zou in emmers door een kleine opening moeten naar de gewone kelder, dan naar boven en dan nog een stukje door het huis.
Een andere oplossing zou misschien zijn om een klein gat in de muur te maken en daarlangs de aarde naar buiten te voeren met een soort worm/spiraal of door het door een darm naar buiten te spoelen mee met water... Ik heb nog geen oplossing kunnen bedenken die zeker, vlot en goedkoop zal werken om daar aarde weg te krijgen...
Gandalf schreef: EPS is ook niet 100% milieuvriendelijk. Als je dit soort (industriële)produkten gebruikt zou je ze dan niet beter ter plaatse laten spuiten ? Dan is de hechting op de ondergrond en de luchtdichtheid van het geheel tenminste 100%.
En dan zou ik voor een waterdoorlatend, hydrofoob schuim gaan. EPS is volgens mij waterdicht. Bij een waterlek van bovenaf kan dat in vochtophopingen achter de platen resulteren.
Bij spuiten denk ik automatisch aan PUR wat volgens mij toch nog 1000 keer slechter is voor het milieu? O ja, naast PUR ken ik ook UF schuim. UF werd vroeger gebruikt om in een spouw te spuiten maar ik dacht dat dat niet meer werd gebruikt omdat det achteraf bleek scheuren te vertonen door krimp en gemakkelijk verbrokkelt als het ouder wordt.
Ik ben wel overtuigd dat ik EPS platen 99.99% luchtdicht kan plaatsen maar misschien overschat ik mezelf. :mrgreen:

Bestaat er iets dat kan gespoten worden, waterdoorlatend, hydrofoob en liefst beter voor het milieu is dan EPS? En liefst ook niet te duur...
EPS is inderdaad waterdicht maar ik dacht (verkeerd?) dat dit juist goed was gezien de hoge luchtvochtigheid in m'n kruipkelder. Over een eventueel waterlek van bovenaf maak ik me geen zorgen.

Misschien ook niet onbelangrijk: Het plafond in m'n kruipkelder bestaat uit "potten" zoals we het hier in Westvlaanderen noemen, zie foto. Daar zal dus altijd een luchtlaag tussen zitten maar als dit luchtdicht is en gezien die luchtlaag horizontaal zit vormt dit geen probleem denk ik?

Afbeelding

Daarom dat ik eigenlijk ook liever geen schuim gebruik omdat dit dan ook tussen- en een deel in die "potten" kruipt wat achteraf nooit meer weg te halen is bij eventuele problemen.
Gandalf schreef: Vermoedelijk is de buitenspouw dunner dan de kelderisolatie, dus blijft de koude voornamelijk van buiten komen.
Hoewel het natuurlijk minder zal zijn dan voordien.
De perimeterisolatie (parels in de spouw tot een stuk onder vloerniveau) helpt wel om de grootste temperatuurschommelingen van buitenaf af te toppen.
Maar dan staan die parels en spouw hopelijk niet onder water ...
Nee hoor. De onderkant van het plafond in de kruipkelder zit zo'n 10cm boven het grondniveau buiten, spouw is nog 20cm dieper en het maximum grondwaterniveau dat ik in de kruipkelder zie zit daar nog 40cm onder.
Gandalf schreef: Ten tweede moet opgemerkt dat het doortrekken van isolatie nooit 100% de koudebrug opheft. In de grond verloopt warmteverlies uitsluitend door geleiding. Die geleiding blijft gewoon in stand zolang de muur (langs onder) gewoon in contact blijft met de ondergrond. Water zal die geleiding nog versterken, want zorgt in deze situatie voor een beter contact met de temperatuur van de ondergrond.

Maw ik verwacht inderdaad ook in de kamer een minder koude hoek op plinthoogte in jouw voorstel.
Maar het blijft de zwakste plek.
En een aandachtspunt blijft dat je de waterhuishouding niet mag verslechteren, want ook op dat vlak is deze plaats het zwakste punt(bij alle oude huizen). Vandaar zou ik toch voor waterdoorlatend isolatiemateriaal opteren in de kelder zelf.
G
Ik ben er me van bewust dat koudebruggen bij renovatie moeilijk 100% op te lossen vallen maar ik denk dat wat ik van plan ben een goede oplossing is voor een beperkt budget.

Je doet me nu wel twijfelen over de waterdoorlaatbaarheid van het isloatiemateriaal dat ik wil gebruiken...

Edit: Concrete vraag: Wat gerbuik ik dan best om kruipkelder tegen plaffond te isoleren?
- Buizen of kabels heb ik niet die in de weg liggen/hangen.
- Plaatmateriaal die licht is zodat ik het kan kleven maar niet uit elkaar valt of uitzakt door het gewicht als het water opneemt.
- 2 lagen om eventueel onvolkomendheden qua luchtichting op te vangen.
- Buigzaam: Plaffonf is niet 100% vlak. Daarom ook liefst in 2 lagen.
- Voor het verlijmen wil ik wel eventueel een schuimlijm (PUR?) gebruiken bovenaan/rondom de platen om het luchtdicht te krijgen. Isolatiemateriaal zelf liefst ecologischer.
- waterdoorlatend?
- Met bovenstaande voorwaarden, de meest prijsvoordelige oplossing.

Edit2: Een ingeving die misschien genieaal of misschien idioot is: Wat als ik toch EPS platen zou verlijmen tegen het plafond maar tussen plaffond en EPSplaten "wieken" van glaswol zou tussen plaatsen om daarlangs eventueel vocht te laten ontsnappen? Ik denk aan dunnen stroken glaswol om de meter over heel de breedte van het plaffond die aan de twee kanten dan uitkomen. Gek of Geniaal? :?: :fff


Edit3: (M'n denkmoter draait overuren :mrgreen: ) Gezien ik met die "potten" zit volstaat het misschien om enkel langs de zijkant waterdoorlatende isolatie te voorzien en kan ik voor de rest toch gewoon EPS kleven. Eventuele damp en water kan langs daar dan gewoon weg. Eventueel ook een strook in het midden van het plaffond want daar hangt plaffond iets door. Langs die stroken zou de holte in die potten dan kunnen ademen zonder tocht te creeren waardoor er warmtevelies zou ontstaan.

Sandman79
Berichten: 944
Lid geworden op: 15 dec 2011, 11:48

Re: Vloer isoleren via Kelder

Bericht door Sandman79 » 02 nov 2013, 14:26

Gandalf schreef::mrgreen:
Maw als er na een koude periode eindelijk de eerste warme dag aanbrak had jij altijd het idee:
"Wow lekker weer, ik ga de kelder maar eens goed verluchten"....

?
G

Ooit dat idee gehad natuurlijk :p . Maar warme lucht kan meer vocht bevatten /opnemen dan kouden en dan gaat dat op de koude muren natuurlijk lekker vochtig worden...

Maar alle gekheid op een stokje: Ventilatie in de kelder is momenteel gewoon door ramen te openen en sluiten. Eigenlijk hebben ze afgelopen zomer dichtgestaan, en pas sinds een paar weken weer gedeeltelijk open. Verlucht beter, stukken minder last van condens etc. Probleem ligt meer in feit dat sommige ramen op verkeerde momenten open of toe zijn, en dan slecht bereikbaar. En in de zomer wilt de kelderpoort nog wel eens een dag openblijven ofzo, rampzalig natuurlijk . :)

Zwerius Kriegsman
Berichten: 106
Lid geworden op: 10 jun 2013, 09:47

Re: Vloer isoleren via Kelder

Bericht door Zwerius Kriegsman » 03 nov 2013, 18:26

Ik zit met hetzelfde soort probleem.
Een kanaalplaatvloer met daarboven 3 cm drukvaste polystyreenschuim, waarop het pakket met krimpnet, vloerverwarming en leisteen ligt (dit pakket = ca 6 cm dik).
Het huis is in 1987 gebouwd en achterafgezien met veel te weinig isolatie in de vloer/kelderplafond.
Momenteel wordt er aan de onderzijde 8 cm PIR toegevoegd en inderdaad is het een heel gedoe met leidingen kabels etc., maar door afkitten van de naden kan toch wel een aardig dichte constructie worden verkregen.

In principe ben ik het natuurlijk eens met het koudebrug verhaal, maar ik wil jullie toch een infraroodfoto laten zien, die ik van mijn (toen nog ongeïsoleerde) kelderplafond gemaakt heb, gedurende een winterperiode.
Gezien de relatief scherpe aftekening tussen kelderplafond en kelderwanden lijkt het met de koudebrug nog wel mee te vallen.
Afbeelding
Wanden ca 10°C en kelderplafond ca 15°C.
m.vr.gr.,
Zwerius Kriegsman
Ootmarsum
http://geen-energierekening-meer.weebly.com/index.html

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Vloer isoleren via Kelder

Bericht door deleted » 05 nov 2013, 23:27

Zwerius Kriegsman schreef:Gezien de relatief scherpe aftekening tussen kelderplafond en kelderwanden lijkt het met de koudebrug nog wel mee te vallen.
Zwerius,

Deze uitspraak begrijp ik niet. Op welke manier kan je dat besluiten uit het beeld of uit de scherpe aftekening ?

G

Zwerius Kriegsman
Berichten: 106
Lid geworden op: 10 jun 2013, 09:47

Re: Vloer isoleren via Kelder

Bericht door Zwerius Kriegsman » 06 nov 2013, 15:03

Gandalf,

Als er veel warmtetransport vanuit de vloer naar de muur zou zijn, zou het stukje vloer dichtbij de muur al kouder worden en het stukje muur dichtbij de vloer warmer. De temperatuur vanaf zeg maar zo'n 20 cm vanaf de rand zou al beïnvloed worden en de vloer zou daar al langzaam kouder worden terwijl de bovenste 20 cm (schatting) van de muur warmer zou moeten zijn dan iets verder naar beneden.

Zeg maar: als het een "ideale" koudebrug zou zijn, zou het temperatuurverloop vloeiend van de vloer naar de muur verlopen.
Hoe scherper de aftekening, hoe groter het temperatuurverschil, dus hoe minder het warmtetransport.

Natuurlijk is er wel een koudebrug. Daar ben ik het uiteraard mee eens. Maar het lijkt minder dramatisch dan ik had verwacht. Dat is alles wat ik er mee wilde zeggen.
m.vr.gr.,
Zwerius Kriegsman
Ootmarsum
http://geen-energierekening-meer.weebly.com/index.html

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Vloer isoleren via Kelder

Bericht door deleted » 07 nov 2013, 11:36

Zwerius Kriegsman schreef:Gandalf,

Als er veel warmtetransport vanuit de vloer naar de muur zou zijn, zou het stukje vloer dichtbij de muur al kouder worden en het stukje muur dichtbij de vloer warmer. De temperatuur vanaf zeg maar zo'n 20 cm vanaf de rand zou al beïnvloed worden en de vloer zou daar al langzaam kouder worden terwijl de bovenste 20 cm (schatting) van de muur warmer zou moeten zijn dan iets verder naar beneden.
Ik vermoed dat indien dit fenomeen zou optreden (meer geleidelijke overgang) dat dit enkel iets zou zeggen over de mate van conductiviteit van het oppervlak zelf, maar niets over de verliezen.
De verliezen door (directe) geleiding worden hier bepaald door:
a) het contactoppervlak; hier dus de dikte van de vloerplaat; hetgeen beperkt is.
b) het temperatuursverschil(deltaT) tussen deze twee vlakken.

Deze deltaT (opmerking b) zou bij goed geleidbare materialen inderdaad wat meer uitgespreid zijn en wat geleidelijker gaan. Maar dat zou het oppervlak waarbij er (relatief hoge) temperatuursverschillen opgetekend worden (opm a) dus ook vergroten. Eigenlijk zijn dat zelfs communicerende vaten: hoe groter de spreiding (geleidbaarheid van het opp), hoe kleiner de DeltaT. Maar het gaat intrinsiek om dezelfde hoeveelheid energie die verloren gaat. Het ene is gewoon een geconcentreerd verlies, soort puntbelasting. Het ander een grotere waaier met geleidelijkere overgang. Maar in kw net hetzelfde.

CONDUCTIE (van vloer naar fundament)
Bij deze steenachtige materialen is het trouwens te verwachten dat de conductie eerder direct van warm naar koud verloopt. Dat is in de muurdoorsnede direct naar buiten en niet over het (fundament)oppervlak naar onder toe.
Het fundament is hier (aangenomen dat het direct contact maakt met volle grond) is bijna te beschouwen als een oneindige buffer, die krijg je echt geen graad warmer door er enkele kw-tjes bij te pompen.
En gezien het beperkt raakvlak tussen vloer en muur (= vloerdikte) en het relatief lage temperatuursverschil (10 à 15 graden) zijn het niet veel kw-en. (kijk maar naar massa-kachelberekeningen). (cfr emmers water naar de zee dragen; peilhoogte van de zee zegt nauwelijks iets over het aantal emmers dat is aangedragen)

STRALING(van vloer naar fundament)
Overigens zijn de conductieverliezen helemaal niet de enige verliezen die hier beschouwd moeten worden.
Op de foto is heel scherp te zien dat het kelderplafond als het ware als een soort plafondverwarming staat te stralen naar deze ruimte. Maar gelijktijdig staan keldervloer en fundamentsmuren als een onverzadigbare buffer te absorberen. Via directe straling verliest dit plafond bijna AL z'n energie.
Alleen zie je dat verlies niet op de een warmtebeeld. Het wordt immers egaal uitgestraald en ontvangen, het ontvangende oppervlak is ook groter dan het uitstralende én het ontvangende oppervlak maakt deel uit van een quasi onverzadigbare buffer. Hetgeen de temperatuur(°C) dus geen goede indicator maakt van de werkelijke verliezen (kW) daarvoor moet dus ook de massa (factor oneindig in de grond ?)mee verrekend worden.
Vloerisolatie langs het kelderplafond is er trouwens voornamelijk op gericht om deze stralingsverliezen te reduceren. En kan dus inderdaad daarvoor ook erg effectief zijn.

CONVECTIE(van vloer naar fundament)
Convectieverliezen in de kelder zijn -in principe- beperkt. De warmste lucht gaat -in principe- helemaal vanboven zitten, wordt bijna net even warm als het plafond, waardoor er ook nog maar weinig energie-uitwisseling plaatsvindt.
MAAR dit verandert natuurlijk als de ruimte geventileerd wordt !
Ook in de kamer erboven verliest de muur energie door de koudebrug. De koudebrug houdt de muurtemperatuur (zeker op plinthoogte) permanent laag. Wat resulteert in permanente absorbering van energie via stralings- en convectieverliezen (muur-lucht).

Ook kan je vanaf deze foto al sterk vermoeden dat de muur enkele decimeter hoger (plinthoogte in de kamer erboven) nauwelijks warmer is (10-11 graden), maar daar wel in direct contact staat met kamerlucht van 20°C.
Hetgeen dus een groot risico is op condensatie van de binnenlucht op die plaats.
Dit risico is trouwens volledig naast het energieverlies te beschouwen en is ook niet uit te drukken in kW.

G

Zwerius Kriegsman
Berichten: 106
Lid geworden op: 10 jun 2013, 09:47

Re: Vloer isoleren via Kelder

Bericht door Zwerius Kriegsman » 07 nov 2013, 12:43

@ Gandalf,

Ik realiseer me nu, dat ik niet alles verteld heb.
De muur van de kelderruimte is een spouwmuur (weliswaar ongeïsoleerd, maar toch). Dus de warmte uit de vloer trekt niet meteen via de muur de bodem (oneindige heatsink) in.
De wand naar boven (dus op de vloer ) is een houtskeletbouwwand (14 cm dik). Dus de onderzijde van deze wand wordt door warmtegeleiding niet zo koud als je denkt.
Wij hebben nooit ook maar enig probleem met vocht of condensatie in ons huis geconstateerd. Eerder te droog in de winter. Maar dat is met balansventilatie met WTW ook weer niet zo gek, vanwege de lage absolute luchtvochtigheid van de buitenlucht in de winter. Als deze lucht vervolgens opgewarmd het huis inkomt is natuurlijk de relatieve vochtigheid helemaal laag.

Ik ben met je eens dat de vloer een soort stralingsplafond in de kelder vormt naar met name de keldervloer (en dus iets, maar niet veel, minder naar de spouwmuren).
Anderzijds is het temperatuurverschil tussen vloer en plafond in de kelder ook weer niet zo groot. Kelderplafond 15° (zie foto) en vloer 12°C.
Zoals bekend is de straling natuurlijk evenredig met Tplafond^4-Tvloer^4, maar gezien het (relatief) geringe temperatuurverschil valt dat ook nog wel weer mee.
Uit de transmissie-berekening van onze woning blijkt door de oude vloer (met 3 cm isolatie dus, zoals eerder omschreven) ca. 15% van onze warmte te verdwijnen.
Uiteindelijk moet de 8 cm PIR die nu toegevoegd wordt, toch een behoorlijke verbetering opleveren.
m.vr.gr.,
Zwerius Kriegsman
Ootmarsum
http://geen-energierekening-meer.weebly.com/index.html

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Vloer isoleren via Kelder

Bericht door deleted » 10 nov 2013, 00:08

Paul,

Een beter-laat-dan-nooit antwoord:
PaulBE schreef:... Ik heb nog geen oplossing kunnen bedenken die zeker, vlot en goedkoop zal werken om daar aarde weg te krijgen...
En als het dan echt veroorzaakt wordt door de hoge grondwaterstand, valt er dan uberhaupt wel tegenaan te pompen als particulier ? Dan moet je al een 'gemaal' plaatsen zeker ?

PaulBE schreef: Ik ben wel overtuigd dat ik EPS platen 99.99% luchtdicht kan plaatsen maar misschien overschat ik mezelf.
De plaatser is in deze inderdaad een belangrijke factor, maar ook tijd en de natuurelementen doen hun werk nog lang nadat de perfecte plaatser klaar is... Eerlijk gezegd kan ik daar geen advies in geven. Persoonlijk heb ik niet zoveel vertrouwen lijmen, tapes enz als het over duurzaamheid (in de zin van laaaangdurig) gaat. Maar dat is een persoonlijk aanvoelen.
Een tweede reden van aversie tegenover deze chemische producten is het (on)gezondheidsaspect op korte en lange termijn (ook bij bv brand).
Ten derde: door een kleine opening ontsnapt bv 100 keer meer vocht (liters !) dan door diffusie doorheen een poreus materiaal. Maar dit gevaar zal denk ik wel meevallen vermits de vochtige zijde hier ook de koude zijde is.
De convectiestroom die eventueel doorheen spleten op gang komt zal dus in een warmere ruimte terechtkomen en daarom niet condenseren. Maar eventuele imperfecties vlak aan bestaande koudebruggen of koude buitenmuren kunnen wel deze 'pompwerking' verkrijgen. Daar zal dus zeker met de nodige aandacht afgewerkt moeten worden.

Bestaat er iets dat kan gespoten worden, waterdoorlatend, hydrofoob en liefst beter voor het milieu is dan EPS? En liefst ook niet te duur...
Ivm de prijs weet ik het niet, maar er zijn open cell foams op de markt die claimen milieuvriendelijker te zijn. Icynene bijvoorbeeld. Maar "milieuvriendelijker dan" is ook nog niet hetzelfde als "goed voor het milieu".
EPS is inderdaad waterdicht maar ik dacht (verkeerd?) dat dit juist goed was gezien de hoge luchtvochtigheid in m'n kruipkelder. Over een eventueel waterlek van bovenaf maak ik me geen zorgen.
Zonder waterlekken van bovenaf en indien je "nieuwe" geconcentreerde condensatiespots kan vermijden (zie opm ivm de convectiestroom doorheen luchtlekkages) ben je inderdaad beter af met een 100% dicht materiaal. Zeker beter voor de isolatiewaarde in een permanent vochtige omgeving. (mijn twijfel richt zich op de 2 voorwaarden waar deze redenering op steunt). Echt dichte materialen zijn trouwens altijd van chemische oorsprong. (misschien kurk, maar ik betwijfel of dat langdurig stand houdt in een vochtige omgeving)


Misschien ook niet onbelangrijk: Het plafond in m'n kruipkelder bestaat uit "potten" zoals we het hier in Westvlaanderen noemen, zie foto. Daar zal dus altijd een luchtlaag tussen zitten maar als dit luchtdicht is en gezien die luchtlaag horizontaal zit vormt dit geen probleem denk ik?
Als hij dicht is niet. Zijn er echter (kleine) openingen tussen deze kanalen en bijvoorbeeld het spouwblad, dan zal de isolatie niet erg effectief zijn.

Daarom dat ik eigenlijk ook liever geen schuim gebruik omdat dit dan ook tussen- en een deel in die "potten" kruipt wat achteraf nooit meer weg te halen is bij eventuele problemen.
Ben geen voorstander van chemische schuimen (zie daarvoor alle andere argumenten), maar de opencellige schuimen laten wél het (eventuele) water gewoon ontsnappen. Ze isoleren door die open-cel structuur ook iets minder goed dan de gesloten-cel schuimen. Eventueel te compenseren met een dikkere laag.
En in een permanent vochtige ruimte zullen ze ook aan isolatiewaarde inboeten door het evenwichts-vochtgehalte dat zich zal instellen in de poriën. Maar je hebt dan iets meer "marge" in geval van calamiteiten.

Het is vaak maar de vraag met hoeveel factoren je rekening wil houden. Elke fabrikant zal voornamelijk die factoren naar voor schuiven waar zijn product (toevallig) goed op scoort. De afweging moet je uiteindelijk zelf maken.

Ik ben er me van bewust dat koudebruggen bij renovatie moeilijk 100% op te lossen vallen maar ik denk dat wat ik van plan ben een goede oplossing is voor een beperkt budget.
De koudebruggen die je niet kan oplossen kan misschien met 'warmte' te lijf gaan.
Een vloerverwarming zou bijvoorbeeld eenvoudig voorzien kunnen worden van een extra loop in de muur op plinthoogte.


Edit2: Een ingeving die misschien genieaal of misschien idioot is: Wat als ik toch EPS platen zou verlijmen tegen het plafond maar tussen plaffond en EPSplaten "wieken" van glaswol zou tussen plaatsen om daarlangs eventueel vocht te laten ontsnappen? Ik denk aan dunnen stroken glaswol om de meter over heel de breedte van het plaffond die aan de twee kanten dan uitkomen. Gek of Geniaal? :?: :fff
Bij een dampdicht isolatiesysteem moet je vocht vermijden. Vocht neemt niet zomaar eventjes de weg die jij ervoor voorziet, maar zoekt meestal z'n eigen weg,... helaas ....
Een goed idee zou zijn (in geval van dampdichte isolatie langs onder) om de vloer bovenop dampopen te laten. (kalkprodukten gebruiken ipv cement) Vloerverwarming boven dampdichte vloerisolatie vermindert natuurlijk ook de risico's.

G

PaulBE
Berichten: 70
Lid geworden op: 02 jul 2013, 14:52

Re: Vloer isoleren via Kelder

Bericht door PaulBE » 11 nov 2013, 08:09

Thx Gandalf. Je mening wordt erg gewaardeerd.

Water in de kruipkelder is zeker door de hoge grondwaterstand. Als ik daar dus pomp lijkt het als vechten tegen de bierkaai omdat het natuurlijk terug omhoog komt als ik stop met pompen. Dat vollopen gaat echter zeeer traag.
Ik heb er een put gemaakt in de vorm van een trechter met onderin een emmer met gaten en daarin een dompelpomp.
Het probleem met m'n dompelpomp is dat die op het einde constant en redelijk snel aan en uit blijft slaan omdat die zo snel pompt en met 1 voeler werkt die zo constant onder en boven water komt.
Nu heb ik eens getest met zo'n klein pompje die gebruikt wordt in een aquarium en zelfs daarmee kan ik vlugger wegpompen dan dat het terug volloopt.
Met dit pompje ga ik het nu automatiseren met behulp van 2 kleine vlotters (http://dx.com/p/nut-shape-pp-floating-w ... 5cm-203037).
Twee van dergelijke vlotters monteer ik in die put 10cm boven elkaar en start het pompje bij contact van de bovenste vlotter tot de onderste het contact verbreekt. Zo zal het pompje veel minder aan/uit slaan. Eventueel nog een 3de vlotter daar nog iets boven als "alarmpeil" voor mocht het kleine pompje toch niet mee kunnen.
Plan is dan ook nog om een paar draineerbuizen te steken richting die put om het nog wat droger te houden.

Dat idee met die wieken boven EPS vond ik achteraf gezien ook al niet het beste idee.

Ik zal nog eens zoeken naar alternatieven maar ik denk dat ik bij m'n idee van alles dicht te maken met EPS platen zal blijven. Dat dit redelijk gemakkelijk te plaatsen is speelt ook wel een rol. Gisteren nog eens in de kruipkelder gekropen en het is niet bepaald een pretje in de modder...

Goed plan inderdaad van die vloerverwarming tegen een eventuele koudebrug. Vloerverwarming moet hier nog komen en ik dacht juist om weg te blijven van de koude randen om verlies te beperken. Dat verlies zou inderdaad misschien juist interessant zijn om het effect van koudebruggen in de woonkamer tegen te gaan.

PaulBE
Berichten: 70
Lid geworden op: 02 jul 2013, 14:52

Re: Vloer isoleren via Kelder

Bericht door PaulBE » 14 nov 2013, 09:04

Ik zie nu dat er van rockwool harde en halfharde platen bestaan.
Zou dat een betere optie zijn om tegen het plaffond in de kruipkelder te kleven?

- Opnieuw in 2 lagen om zo luchtdicht mogelijk te krijgen.
- Kleven lijkt me de enige optie gezien ik met die "potten" zit zoals eerder beschreven.
- Schuim spuiten wil ik ook niet wegens moeilijk ongedaan te maken.

ceesuitzeist
Berichten: 24
Lid geworden op: 13 mei 2013, 13:58

Re: Vloer isoleren via Kelder

Bericht door ceesuitzeist » 14 nov 2013, 19:32

Heb zelf mijn buitenmuren van mijn pakhuis aan de buitenzijde geisoleerd met Isobooster en daarna betimmerd met Red Ceder schoten.

Een jaar geleden een zolder van een vriendin geisoleerd met rollen Glaswol , maar ik had een paar maanden last van kriebels in mijn keel en alles zat onder de Glaswol stof/vezels.
Duurt ven voordat alles uit je kleren en huis is.
Met Isobooster heb je daar geen last van, maar er bestaan natuurlijk ook andere spullen zoals TonZon.

gr.
Ceesuitzeist

Plaats reactie