Ik ontken dat ook helemaal niet.ritsaert snijder schreef:Ik snap alleen niet hoe jij dit kan ontkennen, zonder relevante ervaring met het stoken van een massakachel?
Jouw selectie citaten in je laatste post zijn goed gekozen, en ik sta achter elke reactie van mij op jouw uitspraken. Inderdaad, ik heb geen ervaring met het stoken van een massakachel. Daarentegen heb ik wel ervaring met elementaire natuurkunde. Jouw uitspraken (gedaan uit jouw ervaringen) waar ik op reageer, zijn niet of niet helemaal juist. Dus ik vermeld de onjuistheid die ik meen te zien. Ik kan me voorstellen dat je het lastig vindt natuurkunde te gebruiken (bijvoorbeeld gezien de moeite die je hebt met eenheden voor energie en vermogen), en met die natuurkunde je eigen uitspraken te controleren.
Ik merk overigens wel een misverstand in jouw reactie: jouw aanname is dat ik met praktijk ga aantonen dat het onmogelijk is om met een zware massakachel een huis evenwichtig te stoken. Maar ik ga dat met natuurkunde doen; ik ga met grafieken en berekeningen een inschatting maken hoe de warmtebehoefte in een dag varieert, wat een massakachel doet, wanneer je een warmte-overschot hebt en wanneer een warmte-tekort, en een inschatting maken tussen welke temperaturen je woonkamer/huis slingert. Dat heb ik nodig om mijn massakachel te dimensioneren, te ontwerpen dus.
Tot slot een kleine opmerking over je Scandinavie / Nederland-vergelijking: in jouw verhaal hebben de Scandinaviers ervaring, en wij niet. In mijn verhaal: het klimaat in Scandinavie is veel constanter en daarmee geschikter voor zware massakachels. Wat is het nu..? Laten we gewoon over het onderwerp discussiëren in plaats van dit soort persoonlijk aanvallen. Waarbij ik bedoel dat ik graag zou zien dat je de moeite gaat nemen om serieus te proberen te begrijpen wat ik probeer duidelijk te maken ipv mijn input meteen af te serveren met "Ritsaert heeft jaren ervaring dus die weet het, en Pietje niet, dus die weet het niet". Ik denk dat ervaring + theorie veel verder komt dan alleen ervaring.