RBB met bell en fornuis (mogelijke oplossing?)

[kockie]

Extra toevoeging aan het rocket bouw weekend? Binnen of buiten?

[peterberg]

Heel leuk experiment, vooral natuurlijk als Peter hem kan doormeten. Ik heb nog wel een metertje pijp en wat zakken vuurbeton.

Meten is alleen mogelijk als de eind temperatuur lager is dan pakweg 300º C dus alleen de kern gaat niet lukken, die heeft een uitgang van 800º C en meer. Met als gevolg dat er iets omheen gebouwd moet worden om hitte te onttrekken zodat de eind temperatuur onder die 300º C blijft.

[peterberg]

Extra toevoeging aan het rocket bouw weekend? Binnen of buiten?

Niet echt een toevoeging, meer een van de implementaties binnen, geïntegreerd in een nieuw op te bouwen fornuis.

[incus]

Vanmorgen heb ik mijn testrocket nog een keer aangestoken en weer op de kant gelegd. Het is leuk om te zien dat die dubbele vortex gewoon meekanteld.

Deze keer heb ik de rocket schuin gelegd dus ingang van de rocket laag, de poort ongeveer 20 cm hoger. Zo heeft het iets van de Brian opstelling. Maar het waaide te hard om het ding goed te laten branden.

Trouwens die van Brian brand veel beter.

@Peter
Klopt mijn interpretatie van het plaatje van Brian?
Weet je al meer hoe dat ding in elkaar zit? Wat zijn de afmetingen van de vuurkamer, gebruikt hij een p-channel? En jou eigen vraag op donkey23.probroboards:

Now, the size of the mockup is 6", what is the length of the tunnel and what do you placed on top of the tunnel exit to enhance the draft?

Heeft hij bij die filmjes een schoorsteen op het uiteinde van de riser staan?

En wat is een "mockup"

Een stuk kachelpijp moet geen probleem zijn. Welke maat is daarvoor nodig.

[peterberg]

@Peter
Klopt mijn interpretatie van het plaatje van Brian?

Ja, ik denk het wel.

Weet je al meer hoe dat ding in elkaar zit? Wat zijn de afmetingen van de vuurkamer, gebruikt hij een p-channel?

Hij heeft de maten van een gewone Batch Box Rocket 177 gebruikt. Er zit geen p-channel in voor zover ik weet, mogelijk een floor channel Matt Walker stijl.

Heeft hij bij die filmjes een schoorsteen op het uiteinde van de riser staan?

Ja, zie deze foto. De vuurkamer is rechts en de tunnel links, die komt terug naast de deuropening waar nu een paar stenen voor staan.
http://donkey32.proboards.com/post/23472/thread

En wat is een "mockup"

"To mock" is nadoen of imiteren. Een mockup is een in elkaar geflanst ding dat uiterlijkheden of functies van het nagemaakte voorwerp vertoont. Wat jij hebt gemaakt is een mockup, een ding om uit te proberen.

Een stuk kachelpijp moet geen probleem zijn. Welke maat is daarvoor nodig.

Gelijk aan de systeemmaat van de kern, 150 mm. Nu ik er over nadenk, jouw trompet riser zou nu wel eens nadelig kunnen zijn.

[incus]

Ok duidelijk! Bedankt.
Maar ik vraag me nog een paar dingen af.

Brian zegt:

It's basically just a 6" sized batch box with the port out the top left side. The flame path then returns to the front of the stove (about ~23" total stove length), venting straight up into a 3' insulated chimney flue section for draft.

Hij gebruikt een geïsoleerde schoorsteenpijp voor de trek.
Het lijkt erop dat dit stuk schoorsteenpijp de werking van de orginele riser overneemt.
Dan is het probleem van een hoge riser alleen maar verplaatst.

Is het de bedoeling om de warmte voor een fornuis van de horizontale burntunnel af te tappen?
Dat is toch eigenlijk tegen het principe om te vroeg warmte van het verbrandingsproces af te tappen?

[ritsaert snijder]

Incus,
Het klopt dat zijn schoorsteen direct op de riser zit. Maar hij heeft direct na zijn poort een mooie vortex en de gassen lijken uit te branden in de horizontale riser. Als die riser voldoende lengte heeft dan zou dat toch ook moeten gebeuren. Interessante proef zou zijn om de riser te late uitmonden in een bell met een schoorsteen.

[peterberg]

@Incus, Brian gebruikt inderdaad een geïsoleerd stuk schoorsteen. Een batch box heeft eigenlijk altijd een schoorsteen nodig, het ding werkt puur op gas snelheid en onderdruk. In dit geval neemt de pijp niet de functie van riser over, het leeuwendeel, zo niet alle verbranding vindt plaats in de horizontale tunnel.

Ik ben het met Rits eens dat je pas kan zien of het echt werkt als er een complete kachel in de een of andere vorm omheen is gebouwd. Het is beslist niet de bedoeling om hitte af te tappen van het verbrandings-proces, dus de vuurkamer komt in een fornuis toch nog wat lager te zitten.

[Pietje]

Incus,
Het klopt dat zijn schoorsteen direct op de riser zit. (...) Interessante proef zou zijn om de riser te late uitmonden in een bell met een schoorsteen.

Het lijkt me dat de schoorsteen in het voorbeeld als (niet heel efficiente) riser werkt. Maar dat het de verbranding beinvloed is duidelijk. Als je de horizontale riser in een bell laat uitmonden, dan is er geen trekgenerator meer, en valt de vortex stil. Je zal hoe dan ook een vertikaal deel (of je dat nu schoorsteen of riser noemt) moeten hebben om het systeem aan de gang te houden, zo leert Bernouilli.

Dit suggereert dat de zwaartekracht niet de drijvende kracht is en de invloed ervan zelfs niet erg sterk...

Ik ga niet mee in met deze suggestie. Elke onderdruk wordt pas in stroming omgezet als de zwaartekracht meedoet.

http://nos.nl/video/689820-vlammen-zond ... n-iss.html

[kockie]

Maar een manier om het uit te zoeken...

[Pietje]

Om wat precies uit te zoeken?

[kockie]

de suggestie

[Pietje]

Ah, juist ja!

Ik had ter illustratie dat filmpje van zwaartekrachtloos vuur er bij gedaan. Als er geen zwaartekracht is, dan worden verbrandingsgassen niet verplaatst, en kan het vuur zich alleen bolvormig verplaatsen, als er tenminste menging is van brandstof/zuurstof.

[kockie]

Misschien moeten we tot een vraagstelling komen, bijvoorbeeld: heeft de heatriser behalve een primaire verbrandingsfunctie ook nog een trek-genererende functie, of is een (goed) trekkende schoorsteen -met een horizontale "heatriser" voldoende om het verbrandingsproces optimaal te houden.

[peterberg]

Dit suggereert dat de zwaartekracht niet de drijvende kracht is en de invloed ervan zelfs niet erg sterk...

Ik ga niet mee in met deze suggestie. Elke onderdruk wordt pas in stroming omgezet als de zwaartekracht meedoet.

Hmmm... Die quote van mij is uit zijn verband gehaald. Ik heb nooit gezegd dat de batchrocket kan werken zonder trek, integendeel.

De complete paragraaf, door mij geschreven op 4 februari, ziet er zo uit:

Het is een beetje slecht voor te stellen, maar de dubbele vortex kan blijkbaar elke richting op lopen. Ook opzij gekanteld, dat naar boven spiralen is niet eens nodig zolang er maar onderdruk genoeg is. Als de poort horizontaal ligt en de riser er achter ook, dan wordt de hele aerodynamische rimram ook opzij gekanteld. Dit suggereert dat de zwaartekracht niet de drijvende kracht is en de invloed ervan zelfs niet erg sterk...

Zoals je ziet Pietje, heb ik juist wel beweerd dat er onderdruk dient te zijn, die quote ging niet over werking zonder zwaartekracht maar over de waarschijnlijk geringe invloed ervan op de vorming van de dubbele vortex. Een houtvergasser vormt ook zoiets maar dan van boven naar beneden, onder invloed van de onderdruk van de ventilator.