So what?dormos schreef:Voordat het initiatief tot dit referendum gestart werd door Geen Stijl overwoog TMG, de Telegraaf Media Groep, Geen Stijl te verkopen omdat het niet genoeg opleverde. Waarschijnlijk geheel toevallig is Geen Stijl toen de campagne voor het referendum gestart, en nu dat een succes is geworden is verkopen ineens van de baan.
Er gaan al stemmen op die zeggen dat GeenStijl dit onderwerp gekozen heeft omdat dat qua timing gewoon goed uitkwam, maar het had ook een ander EU gerelateerd onderwerp kunnen zijn. Ik vindt het persoonlijk behoorlijk misselijmakend om marketing ten behoeve van je eigen voortbestaan te bedrijven over de ruggen van een heel volk. Ik heb in tegenstelling to heel veel roeptoeters wel veel van het verdrag gelezen, en ik vindt nergens terug dat het een voorportaal to toetreding tot de EU is. Ik ken Oekraieners, en ik denk dat dit verdrag kan helpen om hun levensomstandigheden te verbeteren.
Als ik dan kijk wie er tegen dit verdrag zijn: Poetin, PVV, Telegraaf, SP (uit op de PVV stemmers), Pvd Dieren (vanwege zielige kippen) dan is mjn keus inmiddels gemaakt.
Groet,
Hans
Het referendum ligt er nu en er moet nu toch gestemd worden op basis van wat er in staat? Onafhankelijk van de vraag hoe het er gekomen is?
Al de rest zijn gewoon drogredenen om sentiment op te wekken en zodoende het stemgedrag te beïnvloeden.
Zelfs geloof ik dat voor of tegen stemmen voor een raadgevend referendum tamelijk onzinnig is.
Net zoals het onzinnig is om (handels)(associatie)akkoorden & verdragen te sluiten. Ik sluit toch ook geen associatie verdrag met mijn buren of een handelsverdrag met de bakker?
Het hele spelletje is er voor en door de politici, zowel hier als in de Oekraïne. Zij zijn de enigen die er van profiteren. Met of zonder referendum.