Voorspellingen voor 2016?

[Krelis]

Ik weet niet hoe het in Nederland is maar in België is er in de praktijk maar 1 landbouw-multinational: de boerenbond. Ze proberen het wat te verbergen door onder veel verschillende handelsnamen te werken maar in feite komt alles uit op hetzelfde punt.
Ze hebben alles in handen: zaaigoed, meststoffen, veevoeder,... tot en met de verkoop van producten aan particulieren. Het zijn ook zij die de leningen verstrekken aan de landbouwers.

Met voorsprong rechtstreeks en onrechtstreeks de grootste werkgever van België. (daar reken ik mijzelf ook bij, voor enkele % van mijn inkomen dan toch)

de "bo" bij rabobank staat voor boerenleenbank. Ik weet het niet op de feiten nauwkeurig maar een groot deel van hun investeringen gaat uit richting agrarische sector dus de invloed is zeker ook groot.

Rabo zit er tot de oogballen in, maar schuldendoorschuiftreintje hapert; schaalvergroting, ruilverkavelingen (van belastinggeld/staatsschuld), ze hebben er altijd bijgezeten. Ouders uitkopen en opvolgers in de schuld, gaat het minder dan is bijzonder beheer erbij om het door te schuiven naar de buren met overwaarde. Daarom moeten de prijzen van landbouwgrond ook hoog blijven! Overigens hadden de grotere lokale rabo's in de jaren 1970 al accountmanagers (lees: saneerders) voor landbouwklanten die rechtstreeks met het hoofdkantoor overlegden. Wel bijzonder dat iedere lokale rabo een bankvergunning had.

[Krelis]

Beurs -20%
Olie 18 euro per vat
Introductie van leningen voor je pensioen als je al met pensioen bent, soort opeet hypotheek
Aanloop naar ongekende sociale onrust
Ontstaan van meer stadseettuinen
Dienstplicht komt weer in beeld
Gefortuneerden trekken samen op woonlocaties, huizenprijzen op wadden omhoog.
Zonnepanelenmarkt zakt enorm in
Aparte afdelingen of gezondheidsorg ontstaan voor vluchtelingen, soort tweedeling.
Aanslag met bom of geweld voor zomervakantie in nl, we gaan kennismaken met militairen in straatbeeld.
Nederlanders blijven beduidend meer in nl op vakantie dit jaar.
Appeloogst wordt geweldig
Notenbomen verkoop zal stijgende trend flink inzetten.

Plus alles bio, incl. wapens.

[Krelis]

Nout Wellink (oude baas van DNB) vindt de "vindt de paniek over China die de afgelopen week ontstond op de Europese beurzen ‘een beetje overdreven’."

Dit maakt mij bang, gezien eerdere voorspellingen van bank-bonzen.

Op tijd naar bed kockie, dat bedoelt i.

[Krelis]

Als de overheid eerst eens zou beginnen met het mes in zichzelf te zetten.

Dat is dan weer niet goed voor de werkgelegenheid, en daarmee niet goed voor de economie... Zo gebeurt er nooit wat

Ik snap de LOL wel, maar omdat dit argument vaker boven komt drijven:

De hoeveelheid werk in een samenleving is enkel afhankelijk van het aantal mensen en hun motivatie om te willen werken.
Hoewel het theoretisch wellicht mogelijk is voor de overheid om de motivatie te verhogen, is de overheid in de realiteit altijd een motivatie verlagende factor. Simpelweg omdat de overheid enkel per gratie van de belasting kan bestaan. Behalve de motivatie heeft de overheid geen andere werking dan het heen en weer schuiven van arbeidsgebieden. I.e. ze kunnen via belastingen/subsidies bepaalde arbeidsgebieden stimuleren of juist ontmoedigen.
Je kunt je natuurlijk afvragen of dat überhaupt het gewenste resultaat kan opleveren...

Je hebt vast Rand's Atlas willen gaan lezen.

[OBL-Rien]

Ik bedoel maar dat dit een potentieel probleem kan zijn en ik vraag mij hoe dit best gecountert kan worden.

Ik geloof niet dat dat mogelijk is.
Zie het eens zo (Grootte is evenredig met inkomen):

AABBBBBBBBBBCCDDDDDDDDDDD

De wind (belasting) komt van links: De erg hoge inkomens hoge bomen "A" vangen veel wind, maar deze bomen hebben ook de mogelijkheid om de overheid (belasting) naar hun hand te zetten. De grote massa "B" heeft een leuk inkomen en moet onder normale omstandigheden de inkomsten van de overheid ophoesten. C, dat zijn wij. We zorgen voor een laag inkomen en duiken zo onder veel belasting uit, maar we hebben wel bezittingen huis en/of land. D heeft een laag inkomen (uitkering of loon) en geen bezit.

B is de "middenstand", in de zin van de hoogte van hun inkomen. Zij zijn diegene die voor > 90% van de belasting opkomen.
D heeft niets, en zal ook niets krijgen omdat hun inkomen niet hoog genoeg is.
C is de enige groep die eventueel groeit als er mensen van B naar C wisselen.
D zal ook groeien al het slechter gaat met de economie.

Het lijkt me logisch dat het belasten van C de enige mogelijkheid is voor de overheid. Als dat niet gaat via inkomen (omdat C soms minder inkomen heeft dan D) dan gaat de overheid hun (ons!) bezit belasten.

In het slechtste geval krijgen wij de schuld van alles wat er misloopt, of ben ik nu wel heel pessimistisch?

Nee dat geloof ik niet, als groep zijn we niet uniform genoeg.

[OBL-Rien]

Als de overheid ...

Dat is dan weer niet goed voor de werkgelegenheid...

Ik snap de LOL wel, maar omdat dit argument vaker boven komt drijven...

Je hebt vast Rand's Atlas willen gaan lezen.

Wie?
Welke relatie zie je?

[OBL-Rien]

Beneden een paar highlights, maar het hele (lange) artikel is het lezen waard.

http://ourfiniteworld.com/2016/01/07/20 ... supercycle

What is Ahead for 2016?

Problems with a slowing world economy are likely to become more pronounced, as China’s growth problems continue, and as other commodity-producing countries such as Brazil, South Africa, and Australia experience recession. There may be rapid shifts in currencies, as countries attempt to devalue their currencies, to try to gain an advantage in world markets. Saudi Arabia may decide to devalue its currency, to get more benefit from the oil it sells.

Oil storage seems likely to become a problem sometime in 2016. In fact, if the run-up in oil supply is heavily front-ended to the December to April period, similar to what happened a year ago, lack of crude oil storage space could become a problem within the next three months. Oil prices could fall to $10 or below. We know that for natural gas and electricity, prices often fall below zero when the ability of the system to absorb more supply disappears. It is not clear the oil prices can fall below zero, but they can certainly fall very low. Even if we can somehow manage to escape the problem of running out of crude oil storage capacity in 2016, we could encounter storage problems of some type in 2017 or 2018.

Falling oil prices are likely to cause numerous problems. One is debt defaults, both for oil companies and for companies making products used by the oil industry. Another is layoffs in the oil industry. Another problem is negative inflation rates, making debt harder to repay. Still another issue is falling asset prices, such as stock prices and prices of land used to produce commodities. Part of the reason for the fall in price has to do with the falling price of the commodities produced. Also, sovereign wealth funds will need to sell securities, to have money to keep their economies going. The sale of these securities will put downward pressure on stock and bond prices.

Debt defaults are likely to cause major problems in 2016. As noted in the introduction, we seem to be approaching the unwinding of a debt supercycle. We can expect one company after another to fail because of low commodity prices. The problems of these failing companies can be expected to spread to the economy as a whole. Failing companies will lay off workers, reducing the quantity of wages available to buy goods made with commodities. Debt will not be fully repaid, causing problems for banks, insurance companies, and pension funds. Even electricity companies may be affected, if their suppliers go bankrupt and their customers become less able to pay their bills.

Governments of some oil exporters may collapse or be overthrown, if prices fall to a low level. The resulting disruption of oil exports may be welcomed, if storage is becoming an increased problem.
It is not clear that the complete unwind will take place in 2016, but a major piece of this unwind could take place in 2016, especially if crude oil storage fills up, pushing oil prices to less than $10 per barrel.
Whether or not oil storage fills up, oil prices are likely to remain very low, as the result of rising supply, barely rising demand, and no one willing to take steps to try to fix the problem. Everyone seems to think that someone else (Saudi Arabia?) can or should fix the problem. In fact, the problem is too large for Saudi Arabia to fix. The United States could in theory fix the current oil supply problem by taxing its own oil production at a confiscatory tax rate, but this seems exceedingly unlikely. Closing existing oil production before it is forced to close would guarantee future dependency on oil imports. A more likely approach would be to tax imported oil, to keep the amount imported down to a manageable level. This approach would likely cause the ire of oil exporters.

The many problems of 2016 (including rapid moves in currencies, falling commodity prices, and loan defaults) are likely to cause large payouts of derivatives, potentially leading to the bankruptcies of financial institutions, as they did in 2008. To prevent such bankruptcies, most governments plan to move as much of the losses related to derivatives and debt defaults to private parties as possible. It is possible that this approach will lead to depositors losing what appear to be insured bank deposits. At first, any such losses will likely be limited to amounts in excess of FDIC insurance limits. As the crisis spreads, losses could spread to other deposits. Deposits of employers may be affected as well, leading to difficulty in paying employees.

All in all, 2016 looks likely to be a much worse year than 2008 from a financial perspective. The problems will look similar to those that might have happened in 2008, but didn’t thanks to government intervention. This time, governments appear to be mostly out of approaches to fix the problems.
Two years ago, I put together the chart shown as Figure 12. It shows the production of all energy products declining rapidly after 2015. I see no reason why this forecast should be changed. Once the debt supercycle starts its contraction phase, we can expect a major reduction in both the demand and supply of all kinds of energy products.

[mro]

Voorlopig enkel jouw highlights gelezen, interessant.

Het zou kunnen kloppen maar het is wel een nogal lineaire voorspelling voortbouwend op het verleden. Evengoed staat de olieprijs tegen eind dit jaar op een recordhoogte door een of andere gebeurtenis die niemand voorzien had.

Sedert ik de boeken van Taleb gelezen heb ben ik gestopt met voorspellingen doen en focus ik meer op de vraag: 'waar kan ik mogelijk last van hebben en hoe kan ik dat vermijden'.

Daarmee dat ik vorige week mijn hypothecaire lening volledig afbetaald heb. De voordelen daarvan lijken mij groter dan de nadelen in de huidge economische context. Als mijn spaargeld binnenkort dan toch monopoly-geld wordt dan mogen ze het hebben.

[Dutch John]

mro,

Ik kan je de artikelen van Gail Tverberg uit OBL's link aanraden. Ze weet als geen ander de verbanden tussen energie, economie en schuldenproblematiek uit te leggen. Inderdaad misschien lineair. Dat het verloop in de praktijk wat anders is, komt door ingrijpen van centrale banken en regeringen. Dat vertraagt enerzijds het verloop, maar anderzijds maakt het de uitkomst nog slechter. Proficiat met het afbetalen van je schuld!

Groet,
DJ

[OBL-Rien]

Ze weet als geen ander de verbanden tussen energie, economie en schuldenproblematiek uit te leggen.

Klopt.
Maar om de referentie naar Taleb's boek "AntiFragility" rond te maken; ook zij valt in de trap van "achteraf is het duidelijk".

Toch is heeft dat ook wel nut, want zelfs al is het lineair denken, het geeft je toch net een beetje informatie voorsprong op de meute. Dat het op de lange duur anders zal zijn... who cares? (zolang je jezelf niet van de voorspelling afhankelijk maakt natuurlijk!)

[mro]

Zelf hou ik het er voorlopig op dat we in een situatie zitten die op ieder moment in gelijk welke richting kan uitschieten. De amplitude en de frequentie worden groter en groter om het even technisch uit te drukken.

Niemand die nog weet wat de gevolgen kunnen zijn van een op het eerste zicht misschien kleine maatregel van een of andere overheid gelijk waar ter wereld.

Aan de andere kant: ik heb toch ook de indruk dat er momenteel veel (financiële) mensen zijn die weten dat ze het niet meer weten en die zich dus schrap zetten. Het weten dat er een probleem is kan al een groot deel van de oplossing zijn. Het kan goed zijn dat vele partijen momenteel bezig zijn met gecontroleerde schuldafbouw om dan rustig af te wachten op nieuw vertrouwen en op nieuwe ideeën. En zo begint alles weer opnieuw

Meer bewust zijn van de zaken waar je afhankelijk van bent en deze indien mogelijk trachten weg te werken lijkt mij hierin een goede strategie.

[OBL-Rien]

Sinds dat bericht van Gail (en wat berichten van M. Armstrong) zit ik nu te denken dat de goudprijs wel een een belangrijke signaal werking zou kunnen hebben.
Als deze begint te stijgen en duidelijk een uptrend gaat vertonen, dan is het waarschijnlijk einde oefening voor de economie. (Wel, de economie blijft natuurlijk wel, maar ...)

[Brutus Groenus]

http://ourfiniteworld.com/2016/01/07/20 ... supercycle

http://www.paulchefurka.ca/WEAP/WEAP.html

[OBL-Rien]

http://www.paulchefurka.ca/WEAP/WEAP.html

Ja die is ook leuk !? ?!

Ik ben zelf peak-oil aware sinds ca 2000/2001 en moet zeggen dat zich dit allemaal iets anders ontwikkeld heeft tot noch toe dan ik gedacht had. Gail is daarbij een van hen die er het meeste grip op lijken te hebben. Paul is imo ietwat achterop geraakt. (Zijn laatste post is dan ook al een paar jaar geleden.)

[Brutus Groenus]

Nou ja, leuk... leuk... Had liever een rooskleurig artikel gelezen, maar goed het is zoals het is.

Het atrikel is voor mij wel een eye opener.