Voorspellingen voor 2016?

[Ruuben]

Beurs -20%
Olie 18 euro per vat
Introductie van leningen voor je pensioen als je al met pensioen bent, soort opeet hypotheek
Aanloop naar ongekende sociale onrust
Ontstaan van meer stadseettuinen
Dienstplicht komt weer in beeld
Gefortuneerden trekken samen op woonlocaties, huizenprijzen op wadden omhoog.
Zonnepanelenmarkt zakt enorm in
Aparte afdelingen of gezondheidsorg ontstaan voor vluchtelingen, soort tweedeling.
Aanslag met bom of geweld voor zomervakantie in nl, we gaan kennismaken met militairen in straatbeeld.
Nederlanders blijven beduidend meer in nl op vakantie dit jaar.
Appeloogst wordt geweldig
Notenbomen verkoop zal stijgende trend flink inzetten.

[mro]

Ipv van in voorspellingen te denken kunnen we het ook eens proberen in scenario's en daarop verder denken.

Ik zal (positief?) beginnen: stel dat een relevant deel van de maatschappij tot dezelfde conclusies komt als veel mensen op dit forum?

Kort samengevat: minder materiële levenswijze = plezanter, rustiger, uitdagender,...

Wat zou er dan allemaal kunnen gebeuren op economisch, politiek, sociaal vlak?

[OBL-Rien]

Kort samengevat: minder materiële levenswijze = plezanter, rustiger, uitdagender,...

Wat zou er dan allemaal kunnen gebeuren op economisch, politiek, sociaal vlak?

Mijn eerste intuïtie is dat de economische groei zou tegenvallen. Dit vertaalt zich in minder opbrengsten voor de overheid. Die moet daarop de belastingdruk verhogen en verder bezuinigen. Dat geeft dan weer maatschappelijke (sociale) spanningen bij de groepen die afhankelijk zijn van een uitkering.

[kockie]

Nout Wellink (oude baas van DNB) vindt de "vindt de paniek over China die de afgelopen week ontstond op de Europese beurzen ‘een beetje overdreven’."

Dit maakt mij bang, gezien eerdere voorspellingen van bank-bonzen.

[Dutch John]

.......de overheid. Die moet daarop de belastingdruk verhogen en verder bezuinigen.

Als de overheid eerst eens zou beginnen met het mes in zichzelf te zetten. Dan het aantal mislukkingen zien te beperken door verstandig overwogen beslissingen, genomen door capabele mensen. En als laatste niet elk probleem met een zak geld op willen lossen.

Groet,
DJ

[Sputnik]

Ik las zojuist dat inzakking van de zonnepanelenmarkt verwacht wordt? Waarop is dat gebaseerd als ik vragen mag? Ik ben me aan het oriënteren op een dergelijk systeem namelijk.

[Pietje]

Als de overheid eerst eens zou beginnen met het mes in zichzelf te zetten.

Dat is dan weer niet goed voor de werkgelegenheid, en daarmee niet goed voor de economie... Zo gebeurt er nooit wat

[Pietje]

Ow, en er is ook nog een trend voor Europa: Brexit, referendum Oekraine/ geen peil, afbrokkelende unie.

[OBL-Rien]

Als de overheid eerst eens zou beginnen met het mes in zichzelf te zetten.

Dat is dan weer niet goed voor de werkgelegenheid, en daarmee niet goed voor de economie... Zo gebeurt er nooit wat

Ik snap de LOL wel, maar omdat dit argument vaker boven komt drijven:

De hoeveelheid werk in een samenleving is enkel afhankelijk van het aantal mensen en hun motivatie om te willen werken.
Hoewel het theoretisch wellicht mogelijk is voor de overheid om de motivatie te verhogen, is de overheid in de realiteit altijd een motivatie verlagende factor. Simpelweg omdat de overheid enkel per gratie van de belasting kan bestaan. Behalve de motivatie heeft de overheid geen andere werking dan het heen en weer schuiven van arbeidsgebieden. I.e. ze kunnen via belastingen/subsidies bepaalde arbeidsgebieden stimuleren of juist ontmoedigen.
Je kunt je natuurlijk afvragen of dat überhaupt het gewenste resultaat kan opleveren...

[mro]

@OBL-Rien

Ik ben grotendeels akkoord met je eerste stelling over hogere belastingsdruk (= positie willen handhaven) en bijhorende sociale spanningen.
Dit lijkt mij het moment waarop de bevolking moet ingrijpen, zie maar wat er in Spanje gebeurd met Podemos.

Wat betreft je tweede stelling: ik heb inderdaad de indruk dat de overheid momenteel voornamelijk een 'geldschuiver' is en op die manier lijken ze zelfs geld bij te kunnen te toveren.

Maar mogelijk is dit niet altijd zo geweest en was de overheid vroeger wel een werkcreator en zien we daar nu nog altijd de gevolgen van.
Gisteren toevallig een interessant weetje gehoord: De naam 'DSM' (de chemie-reus) is de afkorting van: De StaatsMijn. En er zijn nog bedrijven die eigenlijk van oorsprong van de overheid waren maar dat is al zolang geleden dat de mensen dit vergeten zijn.

[OBL-Rien]

Maar mogelijk is dit niet altijd zo geweest en was de overheid vroeger wel een werkcreator en zien we daar nu nog altijd de gevolgen van.
Gisteren toevallig een interessant weetje gehoord: De naam 'DSM' (de chemie-reus) is de afkorting van: De StaatsMijn. En er zijn nog bedrijven die eigenlijk van oorsprong van de overheid waren maar dat is al zolang geleden dat de mensen dit vergeten zijn.

Misschien, misschien ook niet. Ik denk dat die kans klein is op basis wat ik in mijn quest naar "de waarheid" allemaal al voorbij heb zien komen. Maar dat neemt niet weg dat het wel zou kunnen zijn, ik ben het gewoon nog niet tegengekomen.

Wat betreft het voorbeeld wat je noemt kan ik een aantal vragen opperen die dit zouden kunnen verklaren:

1) Survivorship bias: Dit betekend dat we vandaag alleen nog die bedrijven zien die niet al lang geleden failliet zijn gegaan. Maw, als DSM inderdaad uit de staat voortkwam, hoeveel bedrijven zijn er nog door de staat gesticht en ondergegaan? En is dan de netto bijdrage van de staat over al de bedrijven die ze gesticht hebben positief of negatief geweest?

2) Veel "staatsbedrijven" zijn oorspronkelijk gesticht door individuen die later aanspraak op staatshulp hebben gemaakt of door de staat zijn uitgekocht/overgenomen. Als een bedrijf in de marktplaats failliet gaat en alleen met staatshulp kan overleven, is dat dan een positief aspect of een negatief? I.e. als de markt zegt: onvoldoende vraag naar je product, en de overheid zegt: nope, die financieren wij omdat ze van "strategisch" belang zijn?

3) Als de overheid een bedrijf begint omdat ze een voortrekkers rol willen nemen bij bv kolen mijnen o.i.d., welke privé initiatieven worden dan al bij voorbaat de nek omgedraaid omdat je niet tegen een staatsbedrijf (geen winst dwang) kunt concurreren?

4) Gaan we eens uit van het maximaal positieve geval: de overheid lanceert met success een bedrijf dat een perfect product produceert dat door de consumenten zeer op prijs wordt gesteld. Weegt dit dan op tegen alle andere gevallen waar de invloed van de overheid negatief is?

Meer vragen dan antwoorden helaas. Maar zoals al gezegd, ik ben door de jaren heen steeds sceptischer geworden wanneer het gaat om claims dat de overheid iets positiefs heeft bewerkstelligd dat zonder hun nooit tot stand zou zijn gekomen.

[mro]

Dat zijn goede vragen. Die tonen volgens mij aan dat de grens tussen overheid en privaat heel heel vaag is. De invloed van individuen met een bepaalde achtergrond, capaciteiten, netwerk,... is volgens mij veel groter.

Toch raar dat de perceptie heerst dat 'de overheid' een onaantastbare organisatie is die geld opeist. Dat kunnen belastingen zijn in verhouding tot inkomsten of verbruik maar als die niet meer voldoen dan kan het even goed een vlaktaks zijn.

En zo'n vlaktaks kan een probleem vormen voor mensen hier op het forum. Het kan er voor zorgen dat de gekozen levensstijl niet kan volgehouden worden.
Denk bijvoorbeeld aan hoge woningtaks, vastrecht op elektriciteitsaansluiting, taks op houtkachel,...

[OBL-Rien]

Toch raar dat de perceptie heerst dat 'de overheid' een onaantastbare organisatie is die geld opeist.

Dat begrijp ik niet helemaal, hoe bedoel je dat?
Het lijkt mij dat je belasting niet wilt ontkennen, waarschijnlijk ook niet dat de overheid een organisatie is, misschien het "onaantastbare"? Maar wat bedoel je daar dan mee?

Dat kunnen belastingen zijn in verhouding tot inkomsten of verbruik maar als die niet meer voldoen dan kan het even goed een vlaktaks zijn.

En zo'n vlaktaks kan een probleem vormen voor mensen hier op het forum. Het kan er voor zorgen dat de gekozen levensstijl niet kan volgehouden worden.
Denk bijvoorbeeld aan hoge woningtaks, vastrecht op elektriciteitsaansluiting, taks op houtkachel,...

"Belasting" is een woord dat is uitgevonden door de heersers om afpersing te omschrijven. Maar afpersen klinkt zo grof, dus.. ok.. belasting. Afpersing geeft echter veel duidelijk aan wat het geval is: niet betalen = bezit of vrijheid kwijtraken.

En daar zit 'm de kneep: de overheid kan alles belasten wat ze willen. "Bezit" is daarom pur sang gezien onmogelijk. Op z'n best kan men het argument maken dat bezit mogelijk is bij de gratie van de overheid.

Vanuit het standpunt van de overheid gezien is alle belasting gerechtvaardigd. Of dat problemen voor jou en mij oplevert is domweg niet belangrijk.

Daarom mijn eerste eerste inschatting: Als NL-ders zich gaan gedragen zoals dit op dit forum wordt uitgedragen, dan zal de belasting gaan toenemen tot deze zo zwaar wordt dat ook onze gereduceerde levensstijl onmogelijk wordt zonder deel te nemen aan de nationale productie. Maw de belasting is ultimatief het middel dat gebruikt wordt om productie te blijven afdwingen. Dit is op zich niet anders dan het door de eeuwen heen al het geval was. Werken slaaf!

[mro]

Ik bedoel maar dat dit een potentieel probleem kan zijn en ik vraag mij hoe dit best gecountert kan worden.

In het slechtste geval krijgen wij de schuld van alles wat er misloopt, of ben ik nu wel heel pessimistisch?

[Krelis]

Ik zou ook eerder inzetten op bio-landbouw op grote(re) schaal. Wel met elektrische machines.

In de bio-landbouw gebeuren er veel bewerkingen bij droog en zonnig weer en men heeft ook niet de gewoonte om diep te ploegen.

Dus op zich zit er wel een zekere logica in om kleine machines te maken die kunnen werken op eigen zonnepanelen.

Ben momenteel samen met een bio-landbouwer bezig met een prototype aan het maken. We zijn er nog lang niet maar het is wel al duidelijk dat er met een 24V motor 500W veel mogelijk is.

Leuk: een paard achter de wagen bio verhoudt zich nu eenmaal niet tot grootschaligheid en monocultuur. Ook bio heeft in de Flevopolder de mineralen opgepeuzelt (gaan diepploegen).