OBL-Rien schreef:
Het NAP legt geen voordeel, bij niemand.
Hoe kan het een voordeel leggen wanneer het juist de machtsmiddelen waarmee die voordelen worden afgedwongen uitschakelt?
Ik denk dat de meeste principes heel zuiver zijn op papier. Het is maar bij de implementatie dat de problemen/dualiteiten/onbedoelde gevolgen komen.
Ik wil daarom niet specifiek op dit principe kritiek geven, het zou ook gelden voor een ander principe.
Dit principe legt het voordeel bij de heersende orde, bij de huidige 'haves' als je het vandaag zou invoeren.
Je start nooit in een vacuum.
Dus je zal ook de beginsituatie moeten beoordelen vanuit je principe(s). En dat zit je met dit principe al met een catch22.
Tabula rasa... dat is een drogredenering die vaak wordt gebruikt om het NAP als een onhaalbaar ideaal af te schilderen, en tegelijk de mensen angst in te jagen voor die "radicale NAP-ers.
Nou, 'drogreden' en 'radicale NAP-ers' komen uit een cursus retoriek, ik had het over tabula rasa als mogelijke keuze en gaf ook het andere uiterste aan. De vraag is wat er gekozen wordt in de praktijk.
G