Stookmanieren en eigenaardigheden van Kolen en Antraciet

[Atlas]

Albert,

In reactie op je opmerkingen;

2.Atlas, volgens mij zag ik ergens op het forum dat jij een gietijzeren kachel hebt, dus bij jou zal het geen probleem zijn, maar plaatstaal krijgt het moeilijk.
Het houtskoolvuur kun je absoluut niet vergelijken met het kolenvuur.
Kolen kun je vele malen heter stoken dat hout (ook dan houtskool), en plaatstaal zal daardoor kunnen vervormen.

en;

Er zijn kachels die zowel hout als kolen kunnen verwerken. Maar dan zit er meestal een systeem op waarmee je het rooster kunt aanpassen. En zover ik weet zijn dat soort dual-fuel kachels altijd van gietijzer.

Ja inderdaad een gietijzeren hout-cv kachel. In de handleiding staat dat hij geschikt is voor alle brandstoffen. Echter wanneer er kolen gestookt wordt dan moet de 2e luchttoevoer (die de luchtstroom voor het raam langs laat gaan) gesloten worden is het fabrieksadvies. De kachel zou anders te warm worden. Zoals ik al vertelde; De kachelboeren gaven me het advies om regelmatig kolen mee te stoken. Welicht dat ze antraciet bedoeld hebben toen ze het hadden over "coal"?

Ik heb er nog geen kolen in gestookt. Begrijp uit jou verhaal dat ik mijn eier-kolen (rond en ca 4-5 cm doorsnee) beter kan laten liggen en daarvoor in de plaats moet gaan zoeken naar Antraciet? (kleine stukjes kool)
Wel heb ik ca 30 stuks briketten mee gestookt met het hout. Hiervan kwamen ook die lange vlammen af waar jij het in het voorgaande over had.
Heb ze maar snel opgemaakt vanwege het gestink dat deze in de omgeving gaven. Ik kan me nu enigszins voorstellen hoe smog in Londen moet hebben geroken en waarom er anti-koolstook-wetten in het Brits GB van kracht zijn geworden: Ik had ook het gevoel dat ze veel roet veroorzaakten, zeker in het begin van het branden. Dit alles ondanks het "vol" lucht geven. Meegestookt met het hout viel het nog een beetje mee. Ik neem ze niet weer in ieder geval.

Weet jij of iemand anders waar je nog antraciet kunt kopen?

Atlas

[Albert van WdJ]

Atlas,

Of jij eierkolen kunt stoken? Absoluut.
Ik weet dat ze veel gebruikt werden voor huiselijke verwarming, ze zijn geperst van het magere kolengruis, gemengd met een bindmiddel (vroeger pek en teer, nu??) Maar of ze net zo schoon branden als de weinig vluchtige magernootjes?

Ik weet dat je op de Spuiweg in Dordrecht (fa. van Andel) steenkool in diverse vormen kunt kopen. En die gasten weten vanzelfspreken nog meer over voor's en tegen's van steenkool.

Elders in het land zul je ook wel handelaren vinden. Googlen op steenkool + plaats geeft goed resultaat.

[Atlas]

@

magernootjes

Wat betekend die term eigenlijk? je hoort ook wel eens van "Nootjes 4" wat houdt dat eigenlijk in? Wat betekend die "4"in dit geval?
Ik weet nog wel uit mijn jeugdjaren (60-er jaren) dat de antraciethaard niet vaak gestookt werd. Betere brandstof dan kolen haal ik een beetje uit jouw verhaal en zal dan wellicht ook duurder geweest zijn!?
Ik zal eens wat rondkijken voor antraciet en eens proberen hoe dit brand.

Atlas

[Albert van WdJ]

Nootjes 4 en magernootjes 4 is hetzelfde.

Nootjes 1 zijn brokken van ca. 5 cm.
Nootjes 2 en 3 ca 4 en 3 cm.
Nootjes 4 tussen de 1 en 2 cm brokjes steenkool. Dit waren eigenlijk de goedkoopste steenkooltjes, want je kon ze slecht in grotere ketels gebruiken, omdat ze snel door het rooster vallen.

Het woord 'mager' staat voor het feit dat ze weinig vluchtige gassen produceren, itt vette kolen. Ze geven dus een korte vlam.

Antraciet is onder sterkere druk gevormd dan steenkool, het heeft dus een grotere dichtheid, en net als magerkolen weinig vluchtige stoffen. In verbrandingswaarde benaderen ze elkaar.

[JantjeV8]

Ik heb dat ook al wel eens overwogen, ook bruinkool is hier in de regio goed te krijgen, maar:

Heeft het in z'n algemeenheid zin om kolen in m'n vergasser te stoken?
Geeft een klein portie kolen net zoveel warmte in m'n buffertank als een volle lading hout?
De temperatuur kan wel hoog zijn, maar geeft een klein volume gloeiende kolen ook veel liters heet water af, of is daar toch weer een grote vuurhaard voor nodig?

Briketten heb ik ook gestookt, van meranti zaagsel geperst, redelijk hard.
Stookt goed, wordt erg heet, steekt eenvoudig aan, en blijft ook best lang warmte afgeven. Na verloop van tijd gloeien ze door en door rood. Roer je er dan in dan vallen ze zo uit elkaar. Blijf je er vanaf, dan stoken ze mooi schoon op.
Ook in de open haard brand het erg mooi en geeft veel hitte af de woonkamer in. Het spettert ook niet, iets wat in de open haard wel een pluspunt is.

[Dutch John]

De temperatuur kan wel hoog zijn, maar geeft een klein volume gloeiende kolen ook veel liters heet water af, of is daar toch weer een grote vuurhaard voor nodig?

Hier staat de calorische waardes van veel brandstoffen:
http://www.engineeringtoolbox.com/fuels ... d_169.html


Leuke site, trouwens, voor iemand die soms iets wil uitrekenen.

[Albert van WdJ]

Dutch John,

Inderdaad een makkelijke site.
Hou er wel rekening mee dat de genoemde waarden wel globaal genomen zijn.

Bijv. bij hout (droog) staat 14.440-17.400 kJ
Maar dat komt niet overeen met de wetenschappelijke gegevens hierover. Voor hout is het veel te globaal gesteld.
Bijv. Binas geeft aan 16.000 kJ/kg (Binas gaat uit van 20% vocht)

En wanneer ik kijk bij het boek Stoom van de oude vereniging Krachtwerktuigen (een professionele uitgaven van vele technische bedrijven) dan geeft men aan dat volkomen droog hout (0% vocht) een vaste verbrandingswaarde heeft van 20.176 kJ. (ongeacht de houtsoort).
Bij 7% vocht 17162 kJ, bij 16% 15.279 kJ en bij 70% (gewaterd hout) 3851 kJ.


Gewoon even als aanvullende info

[luigi]

stookmanieren ofte een betere manier om hout te stoken
deze video komt vanuit zwitserland en toont een nieuwe manier om hout in de kachel te ontsteken , blijkt minder rook te ontwikkelen en de uitgestraalde warmte blijkt intenser te zijn in de ruimte waar de kachel staat , dus alle redenen om het eens uit te proberen ...
TOP DOWN FIRE

www.energie-bois.ch/index.php?id=528&L=1

sorry , de klank is in het frans maar de beelden spreken boekdelen...
ik had deze topic reeds onder HOUT DROGEN gezet , maar denk dat die beter hier past , mijn excuses aan de moderator

[kockie]

Ik zeg: http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=25

Zonder filmke helaas, maar die zou ik zelf kunnen maken

Kijk maar eens in google

[mark]

Hoi Luigi, leuk filmpje maar helaas is dit zo nieuw meer. Ik moest ook zo gaan stoken toen ik negen jaar geleden een kachel kocht en je stelt er wel gelijk een hoop vraagtekens bij toen. Dit was niet de manier van hout verbranding die algemeen geaccepteerd was maar het werkt inderdaad geweldig. Het principe is al veel ouder dan negen jaar gelden. Hier noemen ze het omgekeerd stoken. Door deze manier komt het houtgas geleiderlijker vrij en word beter verbrandt en je hebt zo meer profiet van je verbranding.

groet Mark

[Albert van WdJ]

JantjeV8,

Je vraag of je ook kolen in je vergasser kunt stoken is eigenlijk alleen te beantwoorden door de informatie die bij de kachel is aangeleverd. Als daarin staat dat je ook andere brandstoffen mag gebruiken zoals kolen en antraciet--> no problem. Staat daar dat je alleen hout kunt stoken, doe er dan geen kolen in. Mogelijk brengt de grote warmteontwikkeling van het kolenvuur dan schade toe aan je systeem. Niet zomaar doen dus.

Bruinkool is weer een heel ander verhaal. Want dat spul brand minder schoon dan hout. Mogelijk vervuild je systeem daarmee. Meestal zijn de kachels voor bruinkool daarvoor speciaal ontwikkeld.

Albert

[nck]

Ik heb ooit eens een proef gedaan van een week met zowel bruinkoolbriketten als met harde turf.

Bruinkool is gewoon te nat en geeft ongelooflijk veel roet, zelfs bij een vergasser. Het wil ook niet doorbranden. Moest er telkens hout bij tussendoor gooien om de kachel draaiende te houden. Veel witte vettige rook.

Harde turf brandde wel probleemloos door maar gaf een enorme wit/gele rookontwikkeling en overmatig veel as. Normaal is 1 tot 2 keer per week de as verwijderen bij houtstook, bij bruinkool/turf dus elke dag. In beide gevallen moest ik de schoorsteen na een week vegen .

De enige manier is misschien bruinkoolbriketten en dan eerst verder laten indrogen. mijn briketten waren te nat, volgens opgave 25-30%.
Harde turf is in ieder geval onbewerkt, niet geperst, geen optie in een vergasser. Misschien persen tot pellets.

[Atlas]

@ NCK

heb ooit eens een proef gedaan van een week met zowel bruinkoolbriketten

en mijn vorige opmerkingen:

Wel heb ik ca 30 stuks briketten mee gestookt met het hout. Hiervan kwamen ook die lange vlammen af waar jij het in het voorgaande over had.
............Ik kan me nu enigszins voorstellen hoe smog in Londen moet hebben geroken en waarom er anti-koolstook-wetten in het Brits GB van kracht zijn geworden: Ik had ook het gevoel dat ze veel roet veroorzaakten, zeker in het begin van het branden. Dit alles ondanks het "vol" lucht geven. Meegestookt met het hout viel het nog een beetje mee. Ik neem ze niet weer in ieder geval.

Ik durf nu samen met jouw wel te concluderen dat briketten gewoonweg rommel is. Veel achterblijvende as in jouw vergasser duidt ook op een welk heel erge onvolledige verbranding.
Briketten is dus troep omdat het van bruinkool is geperst. Maar..... hoe zit dat met de eierkolen? Ook die zijn geperst. Zoals ik hierboven las

ze zijn geperst van het magere kolengruis, gemengd met een bindmiddel (vroeger pek en teer, nu??) Maar of ze net zo schoon branden als de weinig vluchtige magernootjes?

.... is het niet van bruinkool dus. Tijdens de verbranding van kolen ruik in ook niet die sterk verbrande kolenlucht als met de briketten. Ik heb de indruk dat deze kolen (zie foto) inderdaad van antracietgruis zijn geperst.
Blijft de vraag.... wat is de toevoeging voor het "bindmiddel"?

[Atlas]

Ik heb nog wat gevonden:

Volgens info van deze pagina http://www.ofenscout.de/000000965f0ce88 ... index.htmlkunnen briketten kunnen dus zowel van bruinkool als van geperst steenkool gemaakt worden.
Ook staat er dat het persen zonder bindmiddel gebeurd.
De keuze lijkt mij duidelijk: die van antraciet-gruis (die zijn dan wél weer met bindmiddel) zijn beduidend beter van kwaliteit; eens zien of ik die te pakken kan krijgen hier net over de grens in DE.
De antraciet-kolen zoals op bovenstaande foto wordt als de best brandende genoemd. (het is natuurlijk geen consumentenpagina!)
Even op een rij nu wat betreft producten:
1.bruinkoolbriketten
2.steenkoolbriketten (grondstof antraciet; geperst)
3.steenkoolkolen (grondstof antraciet; geperst)
4.antraciet
5.cokes; In het Duits; "Koks" (grondstof antraciet?) Niet te verwarren met houtkool!
6.smeeds-kolen

[Albert van WdJ]

En ecologisch gezien kun je beter geen turf en bruinkool stoken.
Niet alleen vanwege de slechte verbranding en rookgas, maar ook vanwege de milieuproblemen die ze geven bij winning. Zeker turf geeft veel landschapsverandering en aantasting. In de biologische teelt gebruikt men dan ook bijv. zo min mogelijk turf.

Bij zoeken op internet geeft de belgische gemeente Huldenberg het volgende weer:

http://www.huldenberg.be/197_nl.html

Waarom liever geen turf?

In tuinaanleg en tuinonderhoud is turf bijzonder populair als bodemverbeteraar. Het komt bijvoorbeeld ook voor in potgronden die gebruikt worden als vulling van bloembakken en terraspotten. Toch is het gebruik van turf niet zo goed voor ons milieu.
Ten eerste is turf een niet-hernieuwbare grondstof. Dat betekent dat deze grondstof uitgeput kan geraken, net zoals bijvoorbeeld aardolie. Ten tweede is onze aardbol niet rijkelijk voorzien van turf (zie hoger), met als gevolg dat dit vaak over grote afstanden vervoerd moet worden voor gebruik. Voorbeelden van herkomst zijn de Baltische Saten, Scandinavië of Ierland. Het transport van turf zorgt voor een grote bijdrage aan o.a. de luchtvervuiling. Ten derde gebeurt de ontginning van turf vaak zonder respect voor de natuur. Bij de turfontginning gaan heel wat natuurreservaten onherroepelijk verloren.

Dit gaat dan om tuinturf, simpelweg omdat er nog maar weing turf gestookt wordt (gelukkig ) Maar hetzelfde geldt natuurlijk voor briketten turf.

Albert