Solar 2050

[Krelis]

http://rt.com/business/191548-solar-ene ... nate-2050/

[Ingir]

http://rt.com/business/191548-solar-ene ... nate-2050/

Dat lijkt mij vrij logisch, energierendement stijgt nog altijd terwijl de prijs per Wp blijft dalen... we have a winner.

[Dutch John]

Ingir,

Dat de kostprijs nog wat zal afnemen geloof ik wel. Maar het energierendement van consumentenpanelen hangt al 50 jaar rond de 15%. Maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen.

Krelis,

Ik hoop dat je de link in een sarcastische bui plaatste.

Kop van het artikel:

Solar could be world's top electricity source by 2050 – IEA

En kijk dan eens naar de rechtse schaal van het grafiekje uit hetzelfde artikel:


Dus 16% is volgens RT world's top source? Schrijf dan niks, want zoveel energiebronnen hebben we niet dat die alle per stuk minder dan 16% brengen. Geen woord gerept over de stijgende elektriciteitsconsumptie tot 2050. Waarschijnlijk is die meer dan de stijging van de alternatieven. De consumptiekant wordt altijd doodgezwegen. Komt zelfs op dit forum maar met mate aan bod. Terwijl uiteindelijk daar de slag geslagen zal moeten worden, in plaats van jezelf aaien met jubelende artikelen die een kritische brugklasser meteen onderuit kan halen.

Het verbaast me dat in de (energiecrisis-) jaren '70 men wél bezig was met consumptievermindering en aanpassing van levenspatronen. Zouden de neo-liberale jaren '80 en '90 nu nog steeds hun stempel drukken?

Groet,
DJ

[Ingir]

Dat de kostprijs nog wat zal afnemen geloof ik wel. Maar het energierendement van consumentenpanelen hangt al 50 jaar rond de 15%. Maar ik laat me graag van het tegendeel overtuigen.

De standaardafmeting voor zonnepanelen is al vele jaren 1,60x1,00m². In 2008 waren er 23 panelen nodig om zo'n 3.500 kWh op te wekken. In 2014 zijn dat 17 panelen waardoor het energetisch rendement is toegenomen van 95 kWh/m² in 2008 naar 129 kWh/m² in 2014. Dat is een rendementsverbetering van 36% in 6 jaar tijd. In percentage van zonneopbrengst is dat ongeveer 11% tegen 16%. Misschien niet spectaculair maar dat is ook uitsluitend een verbetering binnen dezelfde PV-techniek.

Er zijn al vele nieuwe PV-technieken die wel spectaculair hogere rendementen hebben, het hoogste rendement wordt nu gehaald door met de four junction-techniek (44,8%) die echter nog niet commercieel haalbaar is omdat de productiekosten nog veel te hoog zijn. Daar zit dan ook de grootste potentie voor PV: nieuwe productietechnieken die voor kostenverlaging zorgen zodat deze dure technieken bruikbaar worden.

Ondertussen hobbelen we rustig verder met onze 11-16% mono- en polycrystallijne panelen die elk jaar goedkoper worden. Daar kunnen we ons voorlopig ook prima mee redden. Er is geen haast of noodzaak voor een snelle doorbraak, als die er komt merken we het wel.

[dormos]

In 2003 24 panelen Isofoton i110 neergelegd. Afmeting 654*1310 mm, 110 Wp = 129 Wp/m2
In 2013 14 panelen neergelegd. afmeting 991x1650 mm, 250 Wp = 153 Wp/m2

19% verbetering in 10 jaar....

Groet,

Hans

[kockie]

Netto of bruto oppervlak?

Vroegah bestonden de panelen uit meer "lege ruimte" dan nu. Denk dat door de andere vorm van de zonnecellen de meeste winst behaald is. Geen rendementsverbetering dus, maar een betere benutting van het oppervlak.

[Ingir]

Het resultaat is hetzelfde: meer kWh/m².

[kockie]

Maar totaal iets anders dan rendement.

[Ingir]

Maar totaal iets anders dan rendement.

Dat ben ik niet met je eens. Er zijn ook technieken die een hoger rendement halen door meerdere lagen te stapelen. Waar het uiteindelijk om gaat is hoe je zoveel mogelijk kWh per m² kunt winnen, uitgaande van een gegeven (maximale) zoninstraling. Als dat gerealiseerd kan worden door een dunnere rand dan is dat net zo goed een rendementsverbetering.

[dormos]

Wikipedia:

Solar cell efficiency is the ratio of the electrical output of a solar cell to the incident energy in the form of sunlight. The energy conversion efficiency (η) of a solar cell is the percentage of the solar energy to which the cell is exposed that is converted into electrical energy.[1] This is calculated by dividing a cell's power output (in watts) at its maximum power point (Pm) by the input light (E, in W/m2) and the surface area of the solar cell (Ac in m2).

[kockie]

Wil je duidelijkheid dan moet je celrendement en paneelrendement gaan splitsen. Dat is een wezenlijk verschil.Het celrendement is weinig veranderd de laatste jaren (NB: voor de consument, voor de wetenschap misschien wel) Het paneelrendement is wat toegenomen door verbeterde opvulling van de panelen. Verder is de grootte van de panelen wel degelijk toegenomen.

Voor de normale sterveling is rendement overigens minder belangrijk dan kosten/kWh. Dat die de laatste jaren enorm zijn afgenomen lijkt me duidelijk.

[Tim]

Dat de kostprijs nog wat zal afnemen geloof ik wel.

En zelfs dit is deels lucht. De Chinese fabrieken worden met forse subsidies de markt op getrokken. Ten koste van de Europese fabrieken, incl de Nederlandse. De Chinese overheid kan dat ook alleen omdat ze flink geld bijdrukken.

Als dat daar knapt kost het ons flink meer dan 18 miljard.

Tim

[Ingir]

Wil je duidelijkheid dan moet je celrendement en paneelrendement gaan splitsen. Dat is een wezenlijk verschil.Het celrendement is weinig veranderd de laatste jaren (NB: voor de consument, voor de wetenschap misschien wel) Het paneelrendement is wat toegenomen door verbeterde opvulling van de panelen. Verder is de grootte van de panelen wel degelijk toegenomen.

Voor de normale sterveling is rendement overigens minder belangrijk dan kosten/kWh. Dat die de laatste jaren enorm zijn afgenomen lijkt me duidelijk.

Hoogste paneelrendement wordt gehaald door Sunpower met 333 Wp-panelen die 204,21 Wp/m² bieden (1,60x1,00). Gemiddeld halen de panelen 144,4 Wp/m² (235Wp).

Alle gegevens op een rijtje: http://www.zonnestroomnl.nl/wp-content/ ... an2014.pdf

[Dutch John]

Een hoop gezever over rendementen per vierkante meter -oké, ik was er beter niet over begonnen...- terwijl over het belangrijkste niemand durft te spreken:

De consumptiekant wordt altijd doodgezwegen. Komt zelfs op dit forum maar met mate aan bod. Terwijl uiteindelijk daar de slag geslagen zal moeten worden.

Groet,
DJ

[Ingir]

De consumptiekant wordt altijd doodgezwegen. Komt zelfs op dit forum maar met mate aan bod. Terwijl uiteindelijk daar de slag geslagen zal moeten worden.

Datzelfde gebeurt ook met energiebesparing, alle aandacht gaat naar hernieuwbare opwekking terwijl energiebesparing een veel grotere impact kan hebben. In het Energieakkoord gaat het grote geld echter naar windmolens en is er alleen een grijpstuiver voor energiebesparing.

Hoewel ik zeer pro-PV ben hebben wij hier nog niet één zonnepaneel op het dak liggen, dat is wel de bedoeling maar niet voordat het stroomverbruik gedecimeerd is. Enkele jaren geleden verbruikten we nog ruim 6.200 kWh, inmiddels zitten we op zo'n 2.400 kWh en als alle maatregelen uitgevoerd zijn (vervangen apparaten alleen als dat echt nodig is) willen we op zo'n 1.600-1.800 kWh uitkomen. Dit is binnen enkele jaren haalbaar. Pas dan willen we investeren in zonnepanelen, zo'n 6 panelen (1.500 Wp).

De huidige salderingsregeling (=subsidie) draagt niet bij aan verlaging van het stroomverbruik en zou daarom zo snel mogelijk afgeschaft moeten worden.