Die opmerking slaat op alle gevels of enkel de noorgevel ?dano schreef:thx Gandalf
Het buitenlangs isoleren van de noordzijde is wel iets ingewikkeld. Niet omdat dit technisch gezien niet zou kunnen maar omdat het huis gekocht is maar de grond gepacht. Dit betekent dat indien er verandering plaats moeten vinden aan het uiterlijk van het gebouw (de buitenzijde) dat dit gedoe geeft.
Binnenisolatie heeft beperkingen door het wijzigende evenwicht in vochthuishouding van de muur.Kun je aangeven waarom een isoltaie buitenlangs aan de Noordzijde gewenst is?
Hoe dikker de isolatie, hoe kouder de originele muur en hoe meer condensatie in de muur en isolatie. (meer water betekent een dalende lambdawaarde van isolatie en muur)
Daardoor gaat de isolatiewaarde weer achteruit ondanks de toenemende isolatiedikte. Daarom moet je met binnenisolatie een beperkte dikte nastreven die het midden houdt tussen isoleren en vochtbeheersing. Een minimum-maximumprobleem.
(dampopen)Buitenisolatie werkt op zich geen vochtproblemen in de hand, maar vergt meer aanpassingen aan ramen/oversteken enz. Ook blijven er altijd wel wat onoplosbare koudebruggen(fundament). Aan de zuidzijde sluit je er ook een hoop gratis (gewenste)zonnewarmte mee buiten in voor- en najaar. Maar vochttecnisch is het dus beter. Vandaar dat het op de noordzijde bij dit huis te prefereen is. Hier zijn de ramen toch niet van veel historische waarde, de muur is er erg laag, er is al een forse dakoversteek en aan de noorzijde zijn er amper zonnewinsten.
Binnenisolatie van buitenmuren is trouwens het meest gevoelig (nog sneller bij nog geringere isolatiediktes) voor condensatie aan de west (natte) en noord(koude) kant.
Boven het woongedeelte zal vroeger inderdaad wel hooi gelegen hebben. Lambdawaarde ergens tussen 0,05 en 0,06. Een dik pak hooi isoleert dus beter dan menig duur chemisch spul. Een zolder gevuld met hooi doet beter dan de passiefhuisnorm ...
Vandaar dat je die oude gebouwen niet te snel al te slechte waarden moet toekennen...
G