David86 schreef:Wat maakt windows slecht voor de wereld Pietje ?
Windows is 1van de bedrijven die graag gebruik maakt van hoog opgeleid personeel, om vervolgens deze mensen er voor te laten zorgen dat met zo weinig mogelijk kwaliteit zo veel mogelijk geld verdiend wordt, en zo weinig mogelijk belasting betaald wordt. Dat deze belastingcenten ook gebruikt worden voor de opleiding van hun personeel geeft geen gewetensbezwaren.
Luisteren naar de wensen van klanten is geen kerntaak van een partij met monopoly. Dus wordt er van alles geschreven waar oppervlakkige gebruikers best aardig mee uit de voeten kunnen, maar mensen die net iets meer begrijpen van software helemaal horendol van worden. In het kort gezegd betaalt de samenleving veel te veel geld voor veel te slechte software. Alleen al de wijze waarop Windows is opgebouwd (Registry) is zo fout, zo fout... Gevolg: na maximaal 2 jaar is elke geinstalleerde versie rot, vervuild, instabiel. En wat doen ze dan: allerlei lapmiddeltjes om het weer "goed" te krijgen (images terugzetten
)
En op het moment dat iedereen gewend was aan Windows 95/XP vond men het nodig om alle knopjes op een andere plaats te zetten met Windows Vista, wat uitgegeven werd toen het nog lang niet klaar was, en op het moment dat Vista ongeveer bugvrij was, was Windows 7 alweer over z'n hoogtepunt. (8 is inderdaad voor tablets)
Ubuntu haalde dit grapje helaas ook uit met de laatste versie, das dan weer jammer...
Als je net begint met Linux zal je moeten wennen aan een nèt iets minder intuitieve programma's. Maar meestal heeft dat een reden: intuitief wil namelijk niet altijd zeggen "goed" of "consequent". Maar als je de filosofie snapt waarmee de progs geschreven zijn, zul je enorm waarderen hoe simpel, effectief, stabiel het werkt. Software zoals het bedoeld is.
Inkscape en Gimp ("Illustrator" en "photosjop") zijn mooie voorbeelden. De programma's zijn eenvoudig te installeren, doen het (bijna altijd) helemaal goed. Er zit veel minder ballast op als de Windoos uitvoeringen, maar ze doen precies wat je wilt. En dat komt ook omdat de gebruikers mede bepalen hoe de functies er uit moeten zien. Als een gebruiker zich ergens aan stoort, dan kan hij zelf een programmeur de code laten aanpassen (voor zichzelf), en als de verantwoordelijke het een leuke aanvulling vindt, dan komt het er snel voor iedereen in. Op deze manier evolueert software zich heel vloeiend.
In het kort: iets wat geschreven wordt uit idealisme, zit beter in elkaar dan iets dat geschreven wordt binnen strakke budgetteringen.
(BTW: ook de programmeertalen waarmee de programma's geschreven worden zijn open source, dus echt iedereen kan in principe overal een bijdrage aan leveren)
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --
