Elektrische auto, waarom ??
Geplaatst: 11 jan 2012, 00:54
Goedendag,
Ik zat vandaag vol verbazing te kijken naar een artikel in het ADAC magazine over de invoering van elektrische auto's. Niet alleen hierin maar de hele huidige ten dage tendens om dit te promoten ( subsidies door overheid ) verbaasdt mij ten zeerste.
Ik heb het gevoel dat we met ons allen grootscheeps besodemieterd worden door onze overheid, die dolgraag investeerd in iets wat bijna onmogelijk een grote toekomst heeft. En dat dit alles onder de leugen wordt gedaan dat het goed zou zijn voor het milieu stoort mij misschien nog wel het meeste. Het zou kunnen zijn dat ik door onkunde of onwetenheid mij vergis, graag zou ik dat dan in eventuele replies op deze thread uitgelegd krijgen.
Maar ik zie het zo: Op het moment hebben wele elektrische auto's nog een gewone of backup motor in de wagen. Wat altijd inhoud dat de auto zo zwaar is dat het verbruik op zowel benzine als stroom onnodig hoog is. Zelfs als de autoindustrie het lukt om deze backup motor achterwege te laten zijn er nog steeds zeer ernstige overwegingen om niet op stroom te rijden.
Punt een wordt het overgrote deel van onze elektriciteit nog steeds opgewekt door middel van milieu-onvriendelijke centrales voornamelijk kool. Dus leuk dat je auto niks meer uitstoot maar die uitstoot heeft al wel plaats gevonden met het opwekken van de stroom waarmee hij geladen is. Bovendien leid opwekken, vervoer, opslaan en gebruik tot een weg die per defenitie een laag rendement biedt.
Punt twee zijn de accu's. Een beetje auto heeft al snel 200 a 300 kilo lithium-ion accu's aan boord. Nog het feit negerende dat als iedereen die nu een "gewone" auto heeft een stroom auto zou kopen dat er dan niet voldoende lithium-ion voorhanden zou zijn om in de vraag te voorzien, is het milieu aspect hiervan nog zorgwekkender. Na een poosje zijn deze accu's op. Ik ben geen milieu expert maar ik kan me haast niet voorstellen dat deze accu's als afval niet een grote belasting vormen.
Misschien moeten we met zijn allen maar eens realiseren dat de tijden van onbeperkte vervoersvrijheid ten einde komen. Omdat we gewend zijn om op ieder moment maar in onze auto te springen om de meest triviale dingen te doen wil niet zeggen dat dit altijd maar door kan gaan. Geen leuk momentje als het inzinkt maar ik geloof in het spreekwoord ; zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Nu krijgen wij door middel van stroom auto's een lapje aangeboden voor het bloeden dat ons enorm afleid van het feit dat ons been gebroken is.
Als we ons de situatie zouden realiseren waarin we ons bevinden dan kunnen we eindelijk spijkers met koppen slaan en een daadwerkelijke oplossing vinden.
En deze zijn ruimschoots voor handen zolang we maar bereid zijn ons denken te veranderen.
Het verminderen van vraag naar vervoer:
Ik ken een schilder in Almere die in Amsterdam werkt. Ik ken tevens een schilder uit Amsterdam die in Almere werkt. Je reinste gekkenhuis !! Als de overheid dit geld zou gebruiken om werkgevers te stimuleren/dwingen om locaal personeel in te huren dan zouden we al een grote slag slaan in vervoersvraag.
Ik heb in telemarketing gewerkt heel lang geleden maar nog steeds gooien we 30,40, 50 man in een kantoorpand om vanuit daar te bellen. Wat een gekkenhuis !! We kunnen makkelijk van huis uit bellen, geen enkele reden om dit samen te doen in een kantoor !! Dit is nog maar een klein voorbeeld maar hoeveel mensen gaan dagelijks wel niet naar hun werk wat ze ook makkelijk thuis kunnen doen ? Video-editor, architect, boekhouder, logistiek medewerker, verkoper binnendienst zijn maar enkele simpele voorbeelden die te binnen springen. Dit hoeft echt niet 5 dagen per week maar een dag per week naar kantoor moet in veel gevallen makkelijk kunnen met ons super internet netwerk wat wij in europa hebben.
Realistische vervoersvervangers:
Megawerkgevers zoals Schiphol, grote fabrieken, grote kantoren enzovoort zouden een bus kunnen laten rijden langs 3-4 parkeerplaatsen om daar hun medewerkers op te halen.
Waterstof auto's, bmw en mercedes hebben al jaren geleden werkende modellen gehad die jarenlang voor dagelijks gebruik goed werkte. Aangezien het water weer terugkeert in de atmosfeer zou dit zonder al te veel problemen een realistisch alternatief kunnen zijn wat bovendien relatief weinig aanpassingen vereist aan de auto zoals wij hem hedendaags kennen.
Ik wil niet veel langer doorgaan maar snap gewoon niet waarom wij ( als belastingbetaler ) een hele industrietak subsidieren om te investeren in een doodlopende weg.
Ik zou blij zijn als iemand mij kan wijzen op fouten in mijn redenering.
Groetjes, Rhand.
Ik zat vandaag vol verbazing te kijken naar een artikel in het ADAC magazine over de invoering van elektrische auto's. Niet alleen hierin maar de hele huidige ten dage tendens om dit te promoten ( subsidies door overheid ) verbaasdt mij ten zeerste.
Ik heb het gevoel dat we met ons allen grootscheeps besodemieterd worden door onze overheid, die dolgraag investeerd in iets wat bijna onmogelijk een grote toekomst heeft. En dat dit alles onder de leugen wordt gedaan dat het goed zou zijn voor het milieu stoort mij misschien nog wel het meeste. Het zou kunnen zijn dat ik door onkunde of onwetenheid mij vergis, graag zou ik dat dan in eventuele replies op deze thread uitgelegd krijgen.
Maar ik zie het zo: Op het moment hebben wele elektrische auto's nog een gewone of backup motor in de wagen. Wat altijd inhoud dat de auto zo zwaar is dat het verbruik op zowel benzine als stroom onnodig hoog is. Zelfs als de autoindustrie het lukt om deze backup motor achterwege te laten zijn er nog steeds zeer ernstige overwegingen om niet op stroom te rijden.
Punt een wordt het overgrote deel van onze elektriciteit nog steeds opgewekt door middel van milieu-onvriendelijke centrales voornamelijk kool. Dus leuk dat je auto niks meer uitstoot maar die uitstoot heeft al wel plaats gevonden met het opwekken van de stroom waarmee hij geladen is. Bovendien leid opwekken, vervoer, opslaan en gebruik tot een weg die per defenitie een laag rendement biedt.
Punt twee zijn de accu's. Een beetje auto heeft al snel 200 a 300 kilo lithium-ion accu's aan boord. Nog het feit negerende dat als iedereen die nu een "gewone" auto heeft een stroom auto zou kopen dat er dan niet voldoende lithium-ion voorhanden zou zijn om in de vraag te voorzien, is het milieu aspect hiervan nog zorgwekkender. Na een poosje zijn deze accu's op. Ik ben geen milieu expert maar ik kan me haast niet voorstellen dat deze accu's als afval niet een grote belasting vormen.
Misschien moeten we met zijn allen maar eens realiseren dat de tijden van onbeperkte vervoersvrijheid ten einde komen. Omdat we gewend zijn om op ieder moment maar in onze auto te springen om de meest triviale dingen te doen wil niet zeggen dat dit altijd maar door kan gaan. Geen leuk momentje als het inzinkt maar ik geloof in het spreekwoord ; zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Nu krijgen wij door middel van stroom auto's een lapje aangeboden voor het bloeden dat ons enorm afleid van het feit dat ons been gebroken is.
Als we ons de situatie zouden realiseren waarin we ons bevinden dan kunnen we eindelijk spijkers met koppen slaan en een daadwerkelijke oplossing vinden.
En deze zijn ruimschoots voor handen zolang we maar bereid zijn ons denken te veranderen.
Het verminderen van vraag naar vervoer:
Ik ken een schilder in Almere die in Amsterdam werkt. Ik ken tevens een schilder uit Amsterdam die in Almere werkt. Je reinste gekkenhuis !! Als de overheid dit geld zou gebruiken om werkgevers te stimuleren/dwingen om locaal personeel in te huren dan zouden we al een grote slag slaan in vervoersvraag.
Ik heb in telemarketing gewerkt heel lang geleden maar nog steeds gooien we 30,40, 50 man in een kantoorpand om vanuit daar te bellen. Wat een gekkenhuis !! We kunnen makkelijk van huis uit bellen, geen enkele reden om dit samen te doen in een kantoor !! Dit is nog maar een klein voorbeeld maar hoeveel mensen gaan dagelijks wel niet naar hun werk wat ze ook makkelijk thuis kunnen doen ? Video-editor, architect, boekhouder, logistiek medewerker, verkoper binnendienst zijn maar enkele simpele voorbeelden die te binnen springen. Dit hoeft echt niet 5 dagen per week maar een dag per week naar kantoor moet in veel gevallen makkelijk kunnen met ons super internet netwerk wat wij in europa hebben.
Realistische vervoersvervangers:
Megawerkgevers zoals Schiphol, grote fabrieken, grote kantoren enzovoort zouden een bus kunnen laten rijden langs 3-4 parkeerplaatsen om daar hun medewerkers op te halen.
Waterstof auto's, bmw en mercedes hebben al jaren geleden werkende modellen gehad die jarenlang voor dagelijks gebruik goed werkte. Aangezien het water weer terugkeert in de atmosfeer zou dit zonder al te veel problemen een realistisch alternatief kunnen zijn wat bovendien relatief weinig aanpassingen vereist aan de auto zoals wij hem hedendaags kennen.
Ik wil niet veel langer doorgaan maar snap gewoon niet waarom wij ( als belastingbetaler ) een hele industrietak subsidieren om te investeren in een doodlopende weg.
Ik zou blij zijn als iemand mij kan wijzen op fouten in mijn redenering.
Groetjes, Rhand.