Voorzetwand idee

Hier kan worden gediscussieerd over duurzaam bouwen van woningen en andere panden

Moderator: Moderators

rickk
Berichten: 14
Lid geworden op: 28 nov 2014, 13:39

Re: Voorzetwand idee

Bericht door rickk » 04 dec 2014, 00:27

Heel simpel gesteld: binnenisolatie van buitenmuren vergroot schaderisico's door het naar binnenhalen van het dauwpunt. Muurverwarming tempert dit risico door het dauwpunt terug naar buiten te duwen daar waar het zat en behoort te zitten voor de gezondheid van het gebouw.
Als je met LTV aan de gang gaat kan dit dus beter op de zwakste plaats en dat is de muur hier, niet de vloer.
Anderzijds valt aan een vloer ook niet zo gek veel te winnen. De delta-T binnen-buiten is niet zo hoog als bij de muur. De vloer zou in mijn opinie daarom goedkoper en duurzamer behouden kunnen worden en langs de kelder geïsoleerd. Dat zal een beetje minder goede R-waarde halen, vooral omdat je de koudebrug die de bestaande vloer met de muur vormt niet kan opheffen. Maar dit wordt grotendeels goedgemaakt omdat de vloer zonder verwarming ook minder warm is en dus minder verliest.
Ik zie vloerverwarming als comfortverhogend en wil dit zeker weten erin hebben. Daarnaast is het rendement hoger dan die van muurverwarming, de warmte wordt immers verdeeld over de gehele ruimte, bij muurverwarming is dit minder. Ik zou dan voor beide kiezen als muurverwarming echt een "must" is in dit geval.
LTV is trouwens een systeem dat zijn 'winst' vooral haalt aan de ketel. Die kan door de lage retourtemperatuur een hoger rendement halen (condensatietechniek). Een alternatief zou zijn: een centraal geplaatste massakachel. Groter stralingsaandeel, lagere luchttemperaturen, minder techniek.

Dit kan toch ook gewoon met een boiler die op een pelletkachel aangesloten is? (Massakachel is duur en geen temperatuur sensoren zodat deze uitspringt, toch? Verbeter/overtuig me als dit nodig is, ik ken deze type kachel namelijk niet heel erg goed :)
Laat ons het voorbeeld van de indeling terugnemen.
Zoals ik er naar kijk met één bouwlaag ,deze oriëntatie en de kwaliteit van het bestaande gebouw (hoewel je in een ander topic 2 bouwlagen en een dak getekend hebt ... )
rick1.jpg
*rood : capillaire binnenisolatie houtwolplaat 6 cm ( of 8 cm indien met muurverwarming gecombineerd)
*groen: buitenisolatie aan de koude (gang)kant. Dikte 10 cm of meer afhankelijk van de beschikbare ruimte. Aan de koude zijde kan er niets fout gaan.
*blauw: binnenisolatie westkant houtwolplaat 4cm (of 6 cm indien met muurverwarming gecombineerd) westkant = verhoogd risico regen, dus dunner.
*paars: overlap van 2 à 3 keer de muurdikte van de binnenmuur om de koudebrug op die plaats weg te werken.

NB capillaire binnenisolatie kan ook bestaan uit kalkhennep of leemhennep (of andere mengsels met leem). Vooral dat laatste kan heel kostengunstig zijn voor zelfbouwers met beperkt budget. De dikte wordt dan bepaald door een u-waarde na te streven die vergelijkbaar is met de opgegeven referenties houtwolplaat (resp. 4-6-8 cm). Dat zal dus wel wat dikker(in cm) worden bij kalkhennep of houthaksel-leem.

De variatie in dikte(als r-waarde) is in functie van de manier van verwarmen. Muurverwarming verdraagt een iets dikkere capillaire binnenisolatie.
Persoonlijk zou ik voor de dunste variant kiezen en een massakachel. Dat lijkt op het eerste zicht (en op papier) een groter warmteverlies, maar komt op hetzelfde neer omdat ik dan op een lagere luchttemperatuur (en lagere muurtemperatuur) reken en veel minder techniek/complexiteit.

Verklaring:
Ik neem even aan dat de hal ook de trap naar boven bevat en samen met de kamer aan de voorzijde de waardevolste oude ornamenten bevat. Dat lijkt me logisch omdat dit de meest publieke ruimtes waren en de mensen vroeger ook al graag de schone schijn ophielden voor de buitenwereld.
Langs de andere kant is dit de noordzijde. Moeilijk te isoleren en veel glasoppervlak.
De trap zit inderdaad in de hal, boven het toilet. Echter snap ik je argumentatie voor isoleren niet erg goed. Om een voorbeeld te noemen:
Zou het niet makkelijker zijn om bijvoorbeeld: http://www.kingspaninsulation.nl/produc ... ement.aspx te plaatsen? Lekker een hoge R-waarde..
De zuidkant is een (bestaande ?) serre. Ook moeilijk te isoleren (tot goede waardes). Kan wel gebruikt worden als zonnecollector door hem open te zetten als er zonnewinsten zijn en hem af te sluiten van de beschermde schil als het een verliespost is. Hier zijn serieuze zonnewinsten te halen in voor- en najaar.
De middenbeuk is het meest voor de hand liggend als A-zone wat betreft isolatie/verwarming. Alleen in de A-zone HR++ glas in de bestaande ramen.
Momenteel een bestaande serre welke inderdaad afgesloten wordt van de woonkeuken. Grote ramen waardoor winst is te behalen zoals je al zei. Wat bedoel je met A-Zone?
De gang, traphal en 'woonkamer' op het noorden geef ik op als verwarmde zone.
Dat wordt tijdens de koude wintermaanden een koude zone. Eventueel getemperd met een vloerverwarmingsbuis op plinthoogte of een koperbuis zoals in de temperierung van Grosseschmidt. (afgifte van 50 à 80 Watt per strekkende meter buitengevel is voldoende om het droog en gezond te houden.
Daarmee kunnen al die ramen, interieur, buitendeur, vloeren, enz ongewijzigd blijven. Een grote besparing.
De ruimte blijft ook in gebruik, al varieert dat in de tijd:
In de zomer heb je door de binnenisolatie en de zonnecollector een A-ruimte die eerder neiging zal hebben tot oververhitting.
Ipv daar veel toestellen en regelingen tegen aan te gooien, ga je in die maanden gewoon heerlijk genieten van de originele en koele ruimte op het noorden.
Voorts kan de ruimte ook jaarrond dienst doen als koele berging, tafeltennis ?, biljart. Sporadische familiefeestjes hebben voldoende aan een snelle kachel. Belangrijk is om het goed te verluchten na gebruik. Beter ook om het enkelglas te behouden in een niet-verwarmde ruimte. De ramen hebben zelfs beter een lagere R-waarde dan de muren. Daardoor slaat vocht het eerst neer op het (enkel) glas waarmee ze een goede indicator vormen om een raam open te zetten en te verluchten. Belangrijk in dat opzicht is ook om niet de fout te maken om deze ruimte op te warmen met lucht uit de verwarmde zone. Die bevat teveel vocht en condenseert op e koude opppervlaktes. Beter is om (bij een uitzonderlijk gebruik/feest) de lucht in de ruimte zelf op te warmen middels kachel.
Het is juist de bedoeling dat het condensprobleem verholpen wordt, niet om een "winter/zomer-ruimte" te hebben. Uiteraard is dat altijd wel een beetje, maar het is niet de bedoeling dat er enkel glas in blijft om zo een koude zone te creeëren, dit doe ik dan liever middels ventilatie met wtw.
Gandalf schreef: Op basis van de foto beoordeel ik de ruimte onder het dak als te klein. Wel zou ik het dak goed isoleren, met behoud van het uitzicht.
Dat wil zeggen: isoleren op de duitse manier langs buiten met een luchtscherm over het dakgebinte, isolatie daarop tussen de kepers en afwerken met een houtwolplaat/onderdakplaat en de bestaande pannen terugplaatsen.
Persoonlijk reken ik ook op een lagere slaapkamertemperatuur dus ook isolatie in de vloer van het verdiep. Kan ook goedkoop tussen de vloerbalken met behoud van het interieur.

Dit is een voorbeeld. Als het een huis is met 2 bouwlagen zoals in een ander topic gesuggereerd (schema), dan zou ik bijvoorbeeld de hele benedenzone als koele ruimte reserveren. Benedenverdiepen zijn meestal het waardevolst als historisch interieur. Warmte blijft het makkelijkst boven hangen.
Benedenverdiepen zijn makkelijker koel te houden. Bovenverdiepen zijn makkelijker te isoleren.
Het dak wordt goed geïsoleerd en is groter dan het lijkt op de foto. Hier zijn deftige kamers te vinden; echter toch beperkt door het schuin dak. Hier zullen aan meerdere zijden (zijkanten en achterzijde) uitbouwen komen welke perfect bij het huis passen. Als het maar bij het huis past is hierin een pré.
Gandalf schreef: Gebruik het uitgespaarde geld voor iets nuttigers dan de bankrekening van de groothandel. :fff

G
Natuurlijk wil ik geen enkele groothandel onnodig sponsoren :D
Wat ik graag wil is géén gasmeter en cv meer in het huis.. lastig met zo'n oud huis en veel verschillende meningen over voorzetwanden :(

Hopelijk kun jij me wél verder helpen ;)
Laatst gewijzigd door kockie op 04 dec 2014, 08:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: quotes aangepast

ritsaert snijder
Berichten: 4375
Lid geworden op: 09 dec 2009, 10:53
Locatie: Portengen

Re: Voorzetwand idee

Bericht door ritsaert snijder » 04 dec 2014, 09:45

Dit kan toch ook gewoon met een boiler die op een pelletkachel aangesloten is? (Massakachel is duur en geen temperatuur sensoren zodat deze uitspringt, toch? Verbeter/overtuig me als dit nodig is, ik ken deze type kachel namelijk niet heel erg goed :)
Dat een massakachel duur is, is een hardnekkig misverstand. Massakachels worden door een paar bouwers gemaakt. Dat is dan altijd maatwerk en er moet heel veel massa naar binnen worden gesjouwd. Die massakachels zijn duur. Dat komt ook door de dure Finse onderdelen. Vroeger werden tekeningen voor de goed ontwikkelde kachels afgeschermd door de bouwers waardoor zelfbouw van een goede kachel moeilijk was. Dat is de laatste jaren doorbroken. Dat hebben we vooral te danken aan Peter van den Berg die in open source zijn ontwikkelingen deelt. Velen bouwen nu zelf en laten zich begeleiden vanuit dit forum. En met goede resultaten. Het duurste onderdeel is vaak het rookkanaal.

Een massakachel plaats je centraal en staat 24/7 zijn warmte uit te stralen. Het gaat dan wel om relatief lage vermogens (waarbij goede isolatie is aan te raden). Het onttrekken van warmte met bijvoorbeeld een register vind ik bij een zuivere massakachel om die reden niet aan te raden. Maar je kan natuurlijk ook kiezen voor een combinatie (warmtewisselaar voor een cv systeem, massa en snelle warmte). Dit alles is altijd maatwerk voor een specifiek huis met een warmteverliesberekening.

Als ik kijk naar de kosten kijk ik trouwens altijd naar de maandlasten. De kosten voor techiek (cv, auto enz) vallen bij mij dan altijd tegen omdat techniek altijd een keer stuk gaat. Een low-tech kachel is op dit punt veel betrouwbaarder en dat scheelt enorm. Denk ook aan het jaarlijks onderhoud aan een cv ketel en het afschrijven van de ketel.

Ik ben ook gestart met de gedachte om een hout cv systeem te bouwen. Ik heb nu een massakachel en een cv als back-up. Je kan de massakachel optimaliseren door hem centraal te plaatsen, bij een grote verbouwing zijn de mogelijkheden optimaal.
groet!

Ritsaert

rickk
Berichten: 14
Lid geworden op: 28 nov 2014, 13:39

Re: Voorzetwand idee

Bericht door rickk » 04 dec 2014, 16:40

Dat een massakachel duur is, is een hardnekkig misverstand.

Massakachels worden door een paar bouwers gemaakt. Dat is dan altijd maatwerk en er moet heel veel massa naar binnen worden gesjouwd. Die massakachels zijn duur. Dat komt ook door de dure Finse onderdelen.
Zijn ze nou duur, of niet duur? Heb je een voorstel? Hoe wordt de temperatuur geregeld als er geen sensoren inzitten? Twee uur stoken geeft warmte voor 24 uur, dat klinkt heel aanlokkelijk, alleen zal het in het begin waarschijnlijk enorm warm.
Als ik kijk naar de kosten kijk ik trouwens altijd naar de maandlasten. De kosten voor techiek (cv, auto enz) vallen bij mij dan altijd tegen omdat techniek altijd een keer stuk gaat. Een low-tech kachel is op dit punt veel betrouwbaarder en dat scheelt enorm. Denk ook aan het jaarlijks onderhoud aan een cv ketel en het afschrijven van de ketel.
Ik lees meer goede dan slechte berichten hierover. Er van uit gaan dat het wel stuk gaat is niet de visie die ik heb en vind het ook kort door de bocht. Wellicht dat je bepaalde onderdelen kunt benoemen welke met regelmaat stuk gaan?
Ik ben ook gestart met de gedachte om een hout cv systeem te bouwen. Ik heb nu een massakachel en een cv als back-up. Je kan de massakachel optimaliseren door hem centraal te plaatsen, bij een grote verbouwing zijn de mogelijkheden optimaal.
Wellicht kun je je vorderingen vastleggen op het forum zodat we het kunnen volgen. Klinkt zeer interessant!

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 7876
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Re: Voorzetwand idee

Bericht door kockie » 04 dec 2014, 17:23

Als je een massakachel laat bouwen, dan is het duur. Als je bereid bent om je handen uit de mouwen te steken, wat na te denken en zelf je licht bij anderen (en dit forum) op te steken, dan kun je voor het geld van een ijzeren blokkendoos uit de bouwmarkt een aardige massakachel neerzetten. Ik heb destijds gekozen voor een bergkachel met enige modificaties, maar zou nu waarschijnlijk voor een rocket-bell kiezen als ik het opnieuw zou moeten doen.

Een massakachel moet je overigens een keer ervaren. Er over praten is mooi, maar een keertje voelen.... Je bent van harte welkom, ook om een 2-tal rocket prototypes te bekijken.
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

rickk
Berichten: 14
Lid geworden op: 28 nov 2014, 13:39

Re: Voorzetwand idee

Bericht door rickk » 04 dec 2014, 20:37

Ik ben zeker niet bang om mijn handen uit de mouwen te steken en vind dat ook wel leuk. Vandaar mijn interesse in een huis welke compleet gerenoveerd dient te worden.

Dat is juist de reden dat ik het zelf bouwen van een massakachel niet zie zitten, er moet immers al genoeg gebeuren aan het huis.

Mocht ik toch bedenken om een zelfvoorzienend massakachel te gaan maken dan zal ik zeker aan je denken om eens te komen kijken :)

Op het Internet vond ik dit: http://houtrook.nl/4658-2/ een interessentieel stukje lectuur.

Zijn er ook pelletkachels waar hout in kan (met automatische dosering) ik kan hier niet bijster veel over vinden. Er zijn vaak stukjes meranti (hardhout) over wat de kosten weer zou drukken van de pellets.

Wellicht is het interessant om topic te maken met alle soorten kachels op rij met daarin de voor- en nadelen erin met verschillende situaties? Als deze er is zou ik hier graag op verwezen willen worden.

Gebruikersavatar
Pietje
Moderator
Berichten: 3211
Lid geworden op: 04 jun 2012, 22:39
Locatie: Wijbosch
Contacteer:

Re: Voorzetwand idee

Bericht door Pietje » 04 dec 2014, 20:55

rickk schreef:Wellicht is het interessant om topic te maken met alle soorten kachels op rij met daarin de voor- en nadelen erin met verschillende situaties? Als deze er is zou ik hier graag op verwezen willen worden.
Misschien kun je hiervoor bij Kieskeurig terecht. De meesten hier willen geen stalen blokkendoos.

Je meldt je maar als je je massakachel wilt gaat bouwen. ;-)
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --

rickk
Berichten: 14
Lid geworden op: 28 nov 2014, 13:39

Re: Voorzetwand idee

Bericht door rickk » 04 dec 2014, 22:44

Pietje schreef:
rickk schreef:Wellicht is het interessant om topic te maken met alle soorten kachels op rij met daarin de voor- en nadelen erin met verschillende situaties? Als deze er is zou ik hier graag op verwezen willen worden.
Misschien kun je hiervoor bij Kieskeurig terecht. De meesten hier willen geen stalen blokkendoos.

Je meldt je maar als je je massakachel wilt gaat bouwen. ;-)
Uiteraard heb ik gekeken op vele websites over de verschillende kachels. Helaas zijn het vaak verkooppraatjes, immers zijn alle kachels enorm goed welke ze verkopen.

Duur is automatisch goed.

De ervaring op dit forum weegt zwaarder dan de praatjes op de verkopende websites. Vandaar dat ik me tot het forum gewonden heb ;)

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Voorzetwand idee

Bericht door deleted » 04 dec 2014, 23:33

Ik zie vloerverwarming als comfortverhogend en wil dit zeker weten erin hebben. Daarnaast is het rendement hoger dan die van muurverwarming, de warmte wordt immers verdeeld over de gehele ruimte, bij muurverwarming is dit minder. Ik zou dan voor beide kiezen als muurverwarming echt een "must" is in dit geval.
Wat versta je onder rendement ?
Zoals ik hierboven al aangaf is er een duidelijke fysisch voordeel in geval van binnenisolatie aan de muur: het dauwpunt. Dat voordeel zie ik in de vloer niet.
De 'betere' verdeling is me ook al niet duidelijk, want je hebt meer (m² buiten)muur dan vloer.
Ook de capaciteit van de muurverwarming is hoger, want de vloerverwarming is gelimiteerd tot een oppervlaktetemperatuur van 29°C en de muur niet. Bovendien wordt de verhouding straling/convectie gunstiger met de stijgende hoogte. Die verhouding is dus ook beter aan de muur. Dus had ik nu wel eens graag gehoord wat jij met 'rendement' in deze bedoeld ?

LTV is trouwens een systeem dat zijn 'winst' vooral haalt aan de ketel. Die kan door de lage retourtemperatuur een hoger rendement halen (condensatietechniek). Een alternatief zou zijn: een centraal geplaatste massakachel. Groter stralingsaandeel, lagere luchttemperaturen, minder techniek.

Dit kan toch ook gewoon met een boiler die op een pelletkachel aangesloten is? (Massakachel is duur en geen temperatuur sensoren zodat deze uitspringt, toch? Verbeter/overtuig me als dit nodig is, ik ken deze type kachel namelijk niet heel erg goed :)
Los van de massakachel heb je blijkbaar ook de opmerking ivm de condensatietechniek niet begrepen.
LTV haalt een energetisch voordeel doordat je met een lage retourtemperatuur extra rendement kan halen aan de ketel. Door aan de rookgassen meer warmte te onttrekken namelijk tot de gassen gaan condenseren.
Voorwaarde is natuurlijk dat de ketel dan ook kan condenseren. Als je de LTV via een open verdeler of buffer gaat voorzien van Lage temperaturen, maar de buffer gaat voeden met een NIET-condenserende ketel, dan heb je die (condensatie)winst ook helemaal niet.
Ik ken geen pelletkachel met condensatietechniek. Jij wel ?
Ik ken wel een paar pelletketels met condensatietechniek, maar die zijn nog duurder dan de duurste massakachel.

De trap zit inderdaad in de hal, boven het toilet. Echter snap ik je argumentatie voor isoleren niet erg goed. Om een voorbeeld te noemen:
Zou het niet makkelijker zijn om bijvoorbeeld: http://www.kingspaninsulation.nl/produc ... ement.aspx te plaatsen? Lekker een hoge R-waarde..
Ik had het over dampopen, capilair aktieve binnenisolatie.
Jij haalt een voorbeeld aan van dampdichte binnenisolatie.
En neen, dat is niet goed in een eeuw oud gebouw met volle bakstenen muren.

Oude volle bakstenen muren werken heel anders dan spouwmuren of moderne Passief-huis-muren.
Er zitten geen damp- of waterdichte lagen in. Ze controleren hun vochtbalans feitelijk door een groter droogvermogen na te streven dan de vochtbelasting is.
De dampdichte binnenisolatie zou dan voorkomen dat damp van binnen in de muur kan geraken en daar condenseren. Het zou zogenaamd de dampdiffusie van binnenuit stilleggen. In de trant van: beter voorkomen dan genezen.
In de praktijk is di echter niet mogelijk. De platen zijn nooit 100% dicht, ze hebben onderling aansluitingen, ze worden doorbroken door muren, vloeren, balken, ... enz. In de praktijk is dit ondoenbaar. Ook alle tape en kit ten spijt, krijg je toch minuscule foutjes. Tijd en vocht maken de scheuren wel groter en talrijker.
Door de goede isolatiewaarde krijg je bovendien een zeer grote dampspanning tussen binnenruimte en ijskoude en natte muur. De minste scheur/fout zal daarom via een convectiestroom op korte tijd meer water achter de isolatie transporteren dan diffusie ooit had vermogen.

Ten tweede 'vergeten' de dampdichte kwakzalfverkopers dat een volle muur een veelvoud (ivgl met de dampdiffusie) aan water te verwerken krijgt langs de buitenzijde: regen.
De dampdichte binnenisolatie zorgt er echter voor dat:
1. het drogend oppervlak met de helft verminderd. Water kan immers enkel aan het oppervlak verdampen en de muur verlaten. Dat oppervlak is nu voor de helft afgesloten.
2. De buitenmuur wordt kouder, daardoor schuift het dauwpunt naar binnen en zal de regen dieper in de muur doordringen.
Er is ook geen warmte meer die het vocht naar buiten 'duwt' en sneller doet verdampen.
3. Door de lagere oppervlaktetemperatuur aan de buitenzijde staat de buitenmuur nu ineens ook ten prooi aan nachtelijke dauw. Hetzelfde als je ziet bij goed isolerend glas. Enkel is het bij de muren elke nacht, op elke windrichting en absorberen de muren het dauwwater (in tegenstelling tot glas). Sommige bronnen nemen aan dat dit fenomeen op jaarbasis voor meer waterbelasting zorgt dan alle regen samen. Ik ga daar niet over discussiëren, maar het is duidelijk dat het geen te minimaliseren hoeveelheden zijn, anders kijk je maar eens 's ochtens naar je gras.

Kortom de dampdichte binnenisolatie zorgt ervoor dat het evenwicht in de vochtbalans helemaal zoek is. De belasting neemt toe en de droogcapaciteit neemt dramatisch af.
De muur zal jaarrond nat tot kletsnat zijn.
De gevolgen zijn binnen 5 jaar alles wat hout is (balkkoppen, kozijnen, ...) is rot.
In gebieden waar regelmatig vorst is vorstschade aan voegen en/of bakstenen.
Alles wat ijzer is gaat roesten.
De isolatiewaarde van de bestaande muur decimeert tov de oorspronkelijke waarde. (die helemaal niet zo slecht is als de isolatie-industrie je wilt laten geloven)
Aan de buitenzijde krijg je meer mos, algen en schimmels op de gevel met verhoogde onderhoudskosten en een verkorte levensduur van het gebouw tot gevolg.
Aan de binnenzijde, krijg je net tussen isolatie en muur de natste zone. Daar waar er minuscule onderbrekingen zijn: schimmel en schimmelsporen. Risico op astma, allergiën en erger. Vooral kinderen zijner heel gevoelig aan.
Wat bedoel je met A-Zone?
De zone met comfortwarmte tijdens het stookseizoen.
Het is juist de bedoeling dat het condensprobleem verholpen wordt
Inderdaad en ik zeg ook hoe. Zeg jij maar eens hoe je dat gaat voorkomen met Kingspan ?

niet om een "winter/zomer-ruimte" te hebben. Uiteraard is dat altijd wel een beetje, maar het is niet de bedoeling dat er enkel glas in blijft om zo een koude zone te creeëren, dit doe ik dan liever middels ventilatie met wtw.
De oplossing die ik voorstel levert een koelere ruimte in de zomer en een warmere in de winter met de helft van het energieverbruik en een tiende van de investeringskost ivgl met de 'duurzame' totaalrenovatie. En sloopt het huis en de inwoner niet op de middellange termijn.

Het dak wordt goed geïsoleerd en is groter dan het lijkt op de foto. Hier zijn deftige kamers te vinden; echter toch beperkt door het schuin dak. Hier zullen aan meerdere zijden (zijkanten en achterzijde) uitbouwen komen welke perfect bij het huis passen.
De opmerking dat ik het dak te klein vond sloeg op 'te klein als A-zone'. Maar als het groot genoeg is, zou ik de A-zone onder het dak plaatsen en me daar in de winter terugtrekken. Dat zal de investeringskosten nog verder verlagen en het energieverbruik nog verder verlagen aangezien beneden alles enkel een tempering en goed onderhoud nodig heeft en de bovenverdieping veel beter te isoleren valt. (dampopen naar buiten toe is hier probleemloos te doen voor 90% van de buitenschil van dit compartiment).
Hopelijk kun jij me wél verder helpen
Dat zal helemaal van jou afhangen.
Heb je je bijvoorbeeld al bedacht dat het verlies aan de muren ongeveer een 20% is van de totale verliezen ?
Een dergelijk huis als hier op de foto schat ik een verbruik van 1500 à 2000 liter stookolie of m³ gas. Voor de muren is dat dus 300 à 400 m³. Geen enkele maatregel zal alle verliezen aan de muur wegwerken,zelfs niet op papier, want daarvoor heeft een
bestaand huis teveel onoplosbare structurele koudebruggen. De paar honderd euro winst moet dus vergeleken worden met de kosten voor de dokter, de puffer en de aerosol, het extra onderhoud aan de buitengevel, de extra toestellen en regelingen voor het volatiele binnenklimaat (warmte en vocht) nu de massa buitengesloten is, de aankoop en het onderhoud van dat alles. En de waardevermindering van het pand dat versneld moet worden afgeschreven.


Hier nog wat leesvoer:
1. Algemene info over het isoleren van volle bakstenen muren: http://www.english-heritage.org.uk/publ ... -walls.pdf

2. Volle bakstenen muren: Studie die bewijst waarom je je niet in de maling moet laten nemen door U-waarden van de isolatie-industrie. Het verschil in 'berekende U-waarde en 'gemeten U-waarde' Vanaf pagina 25 ook de tabellen/metingen wat de vochtbelasting voor effect heeft op de isolatiewaarde vaneen volle bakstenen muur.
http://www.english-heritage.org.uk/publ ... -walls.pdf

3. Een testopstelling waarbij het dampopen, capilaire kalkhennep gemeten en vergeleken wordt met kingspan kooltherm voor een bakstenen muur in een labo-opstelling: http://gse.cat.org.uk/public_downloads/ ... _Lewis.pdf

G

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Voorzetwand idee

Bericht door deleted » 06 jan 2015, 12:08

Gandalf schreef: Dus had ik nu wel eens graag gehoord wat jij met 'rendement' in deze bedoeld ?
Ik ken geen pelletkachel met condensatietechniek. Jij wel ?
Inderdaad en ik zeg ook hoe. Zeg jij maar eens hoe je dat gaat voorkomen met Kingspan ?

KOVH
Berichten: 2
Lid geworden op: 22 jan 2019, 11:22

Re: Voorzetwand idee

Bericht door KOVH » 22 jan 2019, 11:24

Hoi, ik ben benieuwd naar hoe je het uiteindelijk hebt aangepakt en of je tevreden bent met het resultaat, wat zou je evntueel anders doen?

Groeten

Plaats reactie