Ecologieforum

Caustische soda schijnt alle CO2 uit de lucht te zuiveren.
In amerika hebben ze een opstelling gebouwd die goed werkt, gezien op discovery channel.
Ze hebben gebruik gemaakt van een grote rechopstaande buis waar m.b.v. een fan de buitenlucht werd aangezogen.
Zelf zou ik het liever als een zonnetoren opstelling zien in de sahara.

Het systeem is overal op aarde even effectief omdat de co2 zich gelijkmatig over de aarde verdeelt.

De CO2 daarna bevriezen in droog ijs en met een torpedo in de oceaanbodem laten vallen zou
een eeuwige oplossing zijn, doordat de druk op diepe oceaan gedeelten erg hoog is, blijft de co2 daar, wellicht
in droogijsvorm, maar dat weet ik niet.

Of nadien ergens in de noordzee onder de grond pompen in poreus gesteente zou een oplossing kunnen zijn.
Dat doen ze nu ook al op een groot gas booreiland. Dit scheelt hun CO2 tax op het gas.
8% van het gas uit de bodem bestaat schijnbaar uit CO2, dit wordt direct gescheiden en terug gepompt in een ander poreus gesteente.

Alle hiervoor benodigde energie gewoon gebruiken ipv in CO2 opvang te steken is nog eenvoudiger!

Haha, mooi antwoord.

Als je niks aan het Co2 probleem doet, dan is dat idd eenvoudiger.
Er zijn meer mensen die er zo over denken.
En uitgerekend jij richt een ecologieforum op?

Van de week heb ik voor de verandering de auto laten staan en ben ik gaan fietsen.
Dit is al een voorbeeld van een Co2 reductie.
Het mooie is, dan je veel meer van de natuur geniet en je ziet veel meer omdat je meer tijd krijgt
om ergens naar te kijken.

michel schreef:Haha, mooi antwoord.

Als je niks aan het Co2 probleem doet, dan is dat idd eenvoudiger.
Er zijn meer mensen die er zo over denken.
En uitgerekend jij richt een ecologieforum op?

Van de week heb ik voor de verandering de auto laten staan en ben ik gaan fietsen.
Dit is al een voorbeeld van een Co2 reductie.
Het mooie is, dan je veel meer van de natuur geniet en je ziet veel meer omdat je meer tijd krijgt
om ergens naar te kijken.

Nou, je kunt 100 kWh gebruiken om co2 op te slaan, dan kun je weer 100 kWh aan kolen verstoken (helaas komt daarmee nog veel meer zooi in de lucht). Je kunt ook die 100 kWh meteen gebruiken en de kolen in de grond laten zitten. Scheelt ook weer een hoop ellende bij mijnwerkers die in instortende gangen dood gaan...

Je kunt ook die 100 kWh meteen gebruiken en de kolen in de grond laten zitten.

Waar komt die 100 kwh aan energie vandaan?

Een Co2 wasser hoeft geen energie te kosten in de vorm van een zonnetoren in de sahara.

Hoe kom jij aan caustiesche soda, bevries je CO2, maar je een torpedo en schiet je m naar de diepten van de marianentrog?

Maak dan van die zonnetoren een energieopwekker!

De Caustische soda is de belangrijkste schakel.
De co2 zuiverende werking hiervan is in de jaren 50 ontdekt.

Nieuwe technieken kunnen het mogelijk maken om onze atmosfeer te zuiveren.

Ik heb vroeger uitgerekend dat er 50 nuclaire kerncentrales nodig zijn om de ozonlaag te herstellen.

Dan is dit toch een mooie techniek die doorontwikkeld kan worden.
In amsterdam zouden ze deze zogenaamde torens kunnen plaatsen om de parts per mol ppm Co2 plaatstelijk te reduceren. \
De opslag van het co2 onder de grond is iets wat van nature ook wordt gedaan,
alleen duurt het wat langer. De meeste mensen willen dat niet onder hun gebied, waar ook wat voor te zeggen is.
Het poreuze gesteente in de bodem van de noordzee is de ideale plaats.

Het voorbeeld met het droogijs en de torpedos is onderzocht door discovery channel.

Het onderzoeksniveau van discover is niet zo hoogstaand dat ik in een vliegtuig van hen ga zitten.

Ik heb ook wel gezien dat ze CO2 met membramen uit de lucht halen.
Dit gaat dan om de grootte van het element t.o.v. andere elementen, zo wordt er lucht gefilterd.

Dit doet o.a. atlas copco compressoren voor het vullen van reactoren die in aanraking met zuurstof in de fik zouden vliegen.

Er zijn meerdere manieren.

Pas ben ik co piloot geweest in een vliegtuig, opgestegen vanaf Lelystad.
supergaaf, maar wel eng zo voor de eerste keer. Het was een zelfbouw vliegtuig.

michel schreef:Caustische soda schijnt alle CO2 uit de lucht te zuiveren.

Michel, je schrijft zuiveren, maar je bedoelt waarschijnlijk opnemen?

Antwoord is nee, zowel caustische soda als keukensoda kunnen idd CO2 opnemen. Het nut daarvan is negatief, vervaardiging van die stoffen levert meer CO2 op dan het wegneemt.

Mineraal wat het beter doet, is olivijn.

En het allerbeste is natuurlijk zo min mogelijk nutteloos CO2 te produceren.

michel schreef:In amerika hebben ze een opstelling gebouwd die goed werkt, gezien op discovery channel. Ze hebben gebruik gemaakt van een grote rechopstaande buis waar m.b.v. een fan de buitenlucht werd aangezogen. Zelf zou ik het liever als een zonnetoren opstelling zien in de sahara.

Dit gaat alleen over hoe of je die CO2 uit de omgevingslucht, zo efficiënt mogelijk over een receptor aangeboden krijgt. Dit gaat m.i. geen oplossingsroute worden, bij de bron zijn CO2 concentraties veel hoger dan uit de vrije omgevingslucht.

michel schreef:Het systeem is overal op aarde even effectief omdat de co2 zich gelijkmatig over de aarde verdeelt.

Indachtig vorige opmerking, jouw stelling klopt, maar vergt meer CO2 productie dan het wegvangt.

michel schreef:De CO2 daarna bevriezen in droog ijs en met een torpedo in de oceaanbodem laten vallen zou een eeuwige oplossing zijn, doordat de druk op diepe oceaan gedeelten erg hoog is, blijft de co2 daar, wellicht in droogijsvorm, maar dat weet ik niet.

De hydratering, dat wordt hem ook niet wegens foute energiebalans. Besef dat de totale hoeveelheid koolstof op deze planeet door miljoenen jaren nooit structureel is gewijzigd. Af en toe is een ijstijd, maar dat kun je , denk ik sturen door nu eens koolstof vast te gaan leggen in woestijnen die vroeger ook gewoon groen waren.

michel schreef:Of nadien ergens in de noordzee onder de grond pompen in poreus gesteente zou een oplossing kunnen zijn. Dat doen ze nu ook al op een groot gas booreiland. Dit scheelt hun CO2 tax op het gas. 8% van het gas uit de bodem bestaat schijnbaar uit CO2, dit wordt direct gescheiden en terug gepompt in een ander poreus gesteente.

Dat is, buiten de verhandelbare emissierechten ook nog is gewoon rendement(ik schrijf niet ‘winst’). Met die teruginjectie van CO2 hou je wel de pomput op druk en vergroot je de opbrengst.

Groet, Cp

. Af en toe is een ijstijd, maar dat kun je , denk ik sturen door nu eens koolstof vast te gaan leggen in woestijnen die vroeger ook gewoon groen waren.

Het lijkt wel of dat je van bovenaf naar deze planeet kijkt. Dus wij doen de aarde een lol door koolstof te maken
in onze houtkacheltjes en deze als mest stof over een woestijn uit te spreiden?

Of hoe zie jij het?

kockie schreef:Alle hiervoor benodigde energie gewoon gebruiken ipv in CO2 opvang te steken is nog eenvoudiger!

Inderdaad.

En waarom zou je een dure, omslachtige, technische oplossing zoeken om CO2 op te slaan als je ook bomen kunt planten? Of eerst eens stoppen met het kappen van regenwouden.

Groet,
DJ

Hoi Michel,

michel schreef:Het lijkt wel of dat je van bovenaf naar deze planeet kijkt.

Dat geeft wel het meeste overzicht, haha.

michel schreef:Dus wij doen de aarde een lol door koolstof te maken in onze houtkacheltjes en deze als mest stof over een woestijn uit te spreiden?

Het beroerde is dat we dat de laatste 150 jaar in een steeds hoger tempo zijn gaan doen. Niet zozeer met houtstook en kappen of wegbranden van bossen alleen, maar ook alle koolstofproducten zoals gas kolen en olie, die in miljoenen jaren vast gelegd zijn, maken we in hoog tempo weer tot een (broeikas-) gasvorm.

michel schreef:Of hoe zie jij het?

De Noord- Afrikaanse woestijnen schijnen vroeger een groene oase geweest te zijn. Begin daar is met het planten van Jatropha planten. Dat zijn overlevers van de eerste orde, en ze leveren nog een brandstof olie ook. En bouw er een zongedreven ontziltingsfabriek. Naderhand kun je er ook weer bomen gaan planten.

Als dat spul wat groeit neemt CO2 op, en geeft er luchtzuurstof en een bruikbare gebonden koolstof voor terug. Alles wat je kapt weer herbeplanten.

Zo krijg je een ‘ijzeren voorraad’ aan planten en bos. Dat is allemaal CO2 geweest die nu weer is vastgelegd. Ook leg je er een hoop water mee vast, zodat de zeespiegelstijging gecompenseerd wordt. Al dat plantenspul zal natuurlijk ook vocht verdampen. Dat geeft op termijn dat het daar weer wat vaker gaat regenen. Zodat je het naar de evenaar toe steeds groener kunt maken. Eigenlijk een grootschalige lokaal gestuurde klimaatsverandering.

Het is maar een idee, en d’r zal daar, voor het zover is, nog wel een oorlogje uitgevochten worden.

Groet, Cp