Ecologieforum

Daarom houtwerk binnen het stro ook instrijken met kleipap voor conservering.
Ik ga binnenkort meten.

Groet,
DJ

Dutch John schreef:Ik ga binnenkort meten.

Hou je me op de hoogte? Ook de eigenaren van Veghel zijn geinteresseerd. En misschien nog wel meer Strobouw-mensen.

Pietje schreef:Er is een groot verschil in "aantastbaarheid" tussen stro een hout.

Bij kortstondige piekbelastingen is dat in ieder geval zo. Hout kan dan wel wat meer 'verdragen'.
Een dik pak houtsnippers achter een leemlaag zal niet echt veel meer kosten dan een strobaal. Is zelfs makkelijker aan te brengen ...
Ook de lambdawaarde zal die van stro niet veel ontlopen.

Idea ?


Ivm de pleisterlagen: hier og wat meetgegevens: http://homegrownhome.co.uk/pdfs/Straube ... _Tests.pdf
G

Dit is de eigenschap die je dus nodig hebt bij het na-isoleren van een dak:

Bei zu hoher oder unkontrollierter Diffusion von Feuchte in die Dämmung wird die Hanf-Dämmwolle immer an der Innenseite feucht.

Te mooi om waar te zijn.
Broodje aap ?

Kan iemand dit bevestigen ?

bron:
http://www.hanffaser.de/uckermark/index ... e-daemmung


G

Gandalf schreef:Bij kortstondige piekbelastingen is dat in ieder geval zo. Hout kan dan wel wat meer 'verdragen'.
Een dik pak houtsnippers achter een leemlaag zal niet echt veel meer kosten dan een strobaal. Is zelfs makkelijker aan te brengen ...
Ook de lambdawaarde zal die van stro niet veel ontlopen.

Schimmels hebben veel moeite met lignine, terwijl cellulose door de meeste schimmels makkelijk wordt afgebroken. Dus houtsnippers zijn vele malen schimmelbestendig dan stro. Maar of het veel uitmaakt bij een lekkage...

De lambda-waarde van stro zal veel hoger zijn dan van snippers door de vele kleine luchtkamers er tussen. Zaagsel zou het in elk geval beter doen dan snippers.

Pietje schreef:Maar of het veel uitmaakt bij een lekkage...

Een structureel probleem zal in elk natuurlijk isolatiemateriaal van niet minerale oorsprong vroeg of laat problemen geven.
Zelfs indien van minerale oorsprong komt het gebinte uiteindelijk in de problemen.

Maar in realiteit zijn zulke calamiteiten, in geval van goed rentmeesterschap, enkele dagen na de het onheil terug (of voorlopig) hersteld.
Maar de wetenschap dat je wel een paar dagen respijt hebt is toch iets geruststellender dan in paniek het dak opmoeten midden in het noodweer ...
Dus ja, als je de 'bestendigheid' van uren opschuift naar meerdere dagen, kan dat een wezenlijk verschil maken.

Pietje schreef:De lambda-waarde van stro zal veel hoger zijn dan van snippers door de vele kleine luchtkamers er tussen. Zaagsel zou het in elk geval beter doen dan snippers.

Bij 'snippers' spreek ik dan wel van de zeer fijne , gedroogde en ontstoft epicea strooisel dat verkocht wordt als strooisel voor stallen. (lijkt eigenlijk meer op flinterdun 'schaafsel' )
Daarvan vind ik lambda waarden terug van 0,05.

In het algemeen(Franse en Duitse sites) wordt uitgegaan van een sterke correlatie tussen lambda-waarde en soortelijk gewicht.
Bij gelijk volume zal het (fijnerer) zaagsel meer wegen dan de fijne snippers. Vandaar dat alle sites aannemen dat de lambda-waarde van zaagsel slechter is dan van het strooisel (copeaux de bois).
Ik weet het zelf niet, is wel een interessant discussiepunt, maar de redenering van de correlatie tussen volumiek gewicht en lambda vind ik wel aannemelijk.

voorbeeld: http://www.areso.asso.fr/spip.php?article270

G

Gandalf schreef:

Pietje schreef:Maar of het veel uitmaakt bij een lekkage...

Een structureel probleem zal in elk natuurlijk isolatiemateriaal van niet minerale oorsprong vroeg of laat problemen geven.
Zelfs indien van minerale oorsprong komt het gebinte uiteindelijk in de problemen.

Maar in realiteit zijn zulke calamiteiten, in geval van goed rentmeesterschap, enkele dagen na de het onheil terug (of voorlopig) hersteld.
Maar de wetenschap dat je wel een paar dagen respijt hebt is toch iets geruststellender dan in paniek het dak opmoeten midden in het noodweer ...
Dus ja, als je de 'bestendigheid' van uren opschuift naar meerdere dagen, kan dat een wezenlijk verschil maken.

Ik snap je gedachtengang. Toch is de realiteit waarschijnlijk minder ongerust dan je nu voorstelt... De stro wordt met een leemlaag afgesmeerd (vanwege brand) en daarmee is de tijd die vocht nodig heeft bij het stro te komen opgeschoven van seconden naar dagen. Dat is voor jou genoeg
En verder is stro heel eenvoudig te vervangen.

Omdat strooisel en zaagsel van het zelfde materiaal gemaakt zijn, zal enkel de vorm of aangestamdheid verschil moeten maken in isolatie/soortelijk gewicht.

Pietje schreef:Omdat strooisel en zaagsel van het zelfde materiaal gemaakt zijn, zal enkel de vorm of aangestamdheid verschil moeten maken in isolatie/soortelijk gewicht.

Ja dat zeker.
En dat is eigenlijk wel een probleem bij schaafsel/snippers in een verticale of schuine wand. Namelijk veel veel kans dat het strooisel gaat uitzakken met een koudebrug vanboven en een verdichting (slechtere lambda waarde) vanonder.

Eigenlijk zou je nog een watervaste natuurlijke 'lijmstof' aan de snippers moeten toevoegen.
Kalk-caseïne lijm zou een mogelijkheid zijn, maar wordt wellicht te duur ...


Puur prijstechnisch denk ik dat door de huidige Belgische/Waalse subsidieregeling zelfs niets op kan tegen 'cellulose laten inblazen'.
Ik vermoed dat dit laatste ook dikwijls de dakisolatie (en opbouw)keuzes bij de bestaande strobalenhuizen bepaalt (/bepaald heeft).
Waarmee wellicht een deel van het raadsel van de verschillende oplossingen is opgelost ...
Kijk naar het bouwjaar van het strobalenhuis en de toenmalig geldende subsidieregeling ...

G

Beste stro dak dekkers.

Leem aan de buitenkant op strobalen is alleen een "probleem" (= kans op accumulerene schimmelgroei door de jaren heen) als deze leemlaag nat kan worden. Dus: leem aan de buitenkant achter een gevelbeplanking is geen probleem (zelf goede oplossing). Zo ook kan leem in de dak-opbouw met strobalen gebruikt worden onder een geventileerde dakafwerking.

Groet van Wouter