Wanneer is hout droog?

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

Gerbe Ouwehand
Berichten: 53
Lid geworden op: 09 feb 2006, 13:04
Locatie: Twello
Contacteer:

Bericht door Gerbe Ouwehand » 19 apr 2006, 20:32

Hier volgen nog enkele bepalingen aan twee monsters:
1- 1460 gram hout uit het voorraadhok (3 jaar gedroogd, in 3 stukken)
2- 1240 gram ESSENHOUT vers gezaagd(in 2 stukken)!

Na meer dan 6uur drogen op 110 graden C meet ik het volgende:

1- 1360 gram
2- 1070 gram

Berekening vochtpercentage als nat gewicht is 100% MCWB:

1- 100X (1460-1360)/1460= 6,8%
2- 100X (1240-1070)/1240= 13,7%

Berekening vochtpercentage als drooggewicht is 100% MCDB:

1- 100X (1460-1360)/1360=7,35%
2- 100X (1240-1070)/1070=18,2%

Nou Dirk, welke conclusies moeten we daar nou aan verbinden.

a- ik doe iets fout in de berekening?
b- de waarden verschillen per meting behoorlijk en moeten vaker en nauwkeuriger worden uitgevoerd?
c- Essenhout bevat in natte toestand inderdaad weinig water?
d- het Vlaamse klimaat is belangrijk vochtiger dan het Veluwse?

Ik zou zeggen kies maar uit!
Het lijkt me dat er een behoorlijk grote spreiding in de resultaten zit en dat meer metingen nodig zijn. :shock:

Gerbe.

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 19 apr 2006, 21:30

Interessante resultaten Gerbe! We moeten nu wel wat nadenken. Ik denk dat 7,35 percent wel niet kan voor Nederland. In Amerika wordt op de droogste woestijnachtige locaties ongeveer 9 percent gehaald. Maar op die plaatsen roesten auto's nooit, hoe oud ze ook zijn, en daar worden om die redenen ook vliegtuigen langdurig gestockeerd. Waar ik woon, is het zeker vochtiger dan waar jij woont. Het grondwaterpeil staat hier winter en zomer op amper 70 cm diepte! Toch kan dat, denk ik, niet zo'n verschil geven.

Een aantal mogelijke oorzaken waar ik direct aan denk:

1) Eventuele fouten in de apparatuur. Mijn weegschaal weegt tot op 0,1 gram nauwkeurig en wordt bij ieder aanzetten gekalibreerd.

2) Was jouw oven zeker heter dan 100 graden ? De schaal van de oven zelf mag je eigenlijk niet vertrouwen. Ik leg daarom in de oven een thermokoppel om de temperatuur te meten. Nu is een paar graden meer of minder absoluut niet belangrijk, maar het is wel belangrijk dat verhit wordt tot een stuk boven het kookpunt van water. Anders duurt het weken vooraleer het vocht eruit is.

3) Mijn teststuk was een dun plankje van licht hout, populieren of zoiets. Daarvan was ik zeker dat het op 4 uur zou kunnen drogen.

Over een andere droogtest las ik dat men alleen zaagsnippers nam en die 10 uur lang droogde!!

Verder heb ik vandaag wat nagedacht over het juiste getal in de noemer van de berekening. Dat kan voor brandhout eigenlijk alleen maar het drooggewicht zijn. Alleen het droge hout is de volwaardige brandstof. Dat is de referentie. Het water is ballast en de berekening laat weten wat de verhouding is tussen het onbrandbare en het brandbare gedeelte.

Morgen doe ik misschien wat proeven met houtsnippers en een langere droogtijd. Ook zal ik trachten iets meer te vinden over essenhout.

Dirk

Gerbe Ouwehand
Berichten: 53
Lid geworden op: 09 feb 2006, 13:04
Locatie: Twello
Contacteer:

Bericht door Gerbe Ouwehand » 20 apr 2006, 20:03

Dirk, het lijkt allemaal zo simpel, en dan toch zulke verschillen.
Ik heb een eenvoudige keukenweegschaal gebruikt en die geijkt met exact 1ltr water, de hierin gemaakte fout ligt op max 10 %.
De oven is redelijk nauwkeurig maar heb ik voor de nu gemaakte meting met zekerheid boven de 110 graden gezet.
Ik heb de meting nog maar eens gedaan op de volgende wijze:

-vers gezaagd essenhout, nat gewicht 580 gram.
-dit gehakt in kleinere spaanders, zie foto.
Afbeelding
-oven op 110 graden gedurende 11,5 uur (om zeker te zijn dat het droog is).
- drooggewicht 410 gram (na 11,5 uur).

Berekeningen MCWB:
100X(580-410)/580= 29,3 %

Berekeningen MCDB:
100X(580-410)/410= 41,5 %

Ik kom nu dus aanmerkelijk hoger uit, hoe kan dat?

De verschillen ontstaan niet zozeer ten gevolge van meetfouten of een onjuiste berekening maar door het simpele feit dat je massieve stukken van ca 300 gram absoluut niet droog krijgt na 5 uur.
Je moet dus zorgen voor zo klein mogelijk gehakt hout en een lange droogtijd in de oven boven 100 graden.
Het kan best zijn dat bij verdere verkleining of verlenging van de droogtijd de percentuele vochtwaarden verder oplopen.
Volgens mij komen we steeds dichter bij de waarheid, ik had niet verwacht dat hier zoveel haken en ogen aan zaten.

Gerbe.

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 20 apr 2006, 22:49

Gerbe Ouwehand schreef:De verschillen ontstaan niet zozeer ten gevolge van meetfouten of een onjuiste berekening maar door het simpele feit dat je massieve stukken van ca 300 gram absoluut niet droog krijgt na 5 uur.
Je moet dus zorgen voor zo klein mogelijk gehakt hout en een lange droogtijd in de oven boven 100 graden.
Het kan best zijn dat bij verdere verkleining of verlenging van de droogtijd de percentuele vochtwaarden verder oplopen.
Volgens mij komen we steeds dichter bij de waarheid, ik had niet verwacht dat hier zoveel haken en ogen aan zaten.


Ja Gerbe, die 43 percent lijkt me al veel realistischer. En zoals je zegt, zullen die stukken te dik geweest zijn voor die relatief korte droogperiode.

Ik heb mijn droogtesten met fijne houtsnippers nog niet gedaan.

Vanavond heb ik in een boek gelezen dat vers essenhout in verhouding minder water zou bevatten dan ander hout, maar er stonden geen cijfers bij. In andere boeken heb ik dat ook niet kunnen terugvinden.

Dirk

Gerbe Ouwehand
Berichten: 53
Lid geworden op: 09 feb 2006, 13:04
Locatie: Twello
Contacteer:

Bericht door Gerbe Ouwehand » 21 apr 2006, 15:41

Dirk Bauwens schreef:
Vanavond heb ik in een boek gelezen dat vers essenhout in verhouding minder water zou bevatten dan ander hout, maar er stonden geen cijfers bij. In andere boeken heb ik dat ook niet kunnen terugvinden.

Dirk


Dirk,
In het boek "leven van het land" van eco pionier John Seymour uit 1976, schijft hij over essenhout het volgende: Essenhout is het beste stookhout; Groen of Oud, essenhout is koninklijkhout. De twijgen van gevelde essen zijn prima stookhout, het maakt niet zoveel uit uit of het groen is of uitgeleefd, het brand altijd.
Verder beveelt hij aan om es speciaal aan te planten als hakhout en dit om de twaalf jaar te kappen.
Een andere uitspraak ook van hem, die mij persoonlijk zeer aanspreekt is: Een stuk bos is de meest efficiente zonnecollector ter wereld

Overigens geeft hij helaas nergens getalwaarden, toch vind ik het zeer geloofwaardig.

Ik ben benieuwd naar je gedroogde snipperwaarden.
Gerbe.

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 23 apr 2006, 13:39

Hallo Gerbe,

Dat boek van John Seymour heb ik ook en heb daar veel goede en nostalgische herinneringen aan!

Enkel regels verder dan het stukje dat je citeerde, staat:"Alle 'onkruidbomen' (bomen die zichzelf gemakkelijk uitzaaien) zoals es en wilg, branden erg traag als ze groen zijn; beter als ze goed gedroogd zijn, hoewel ze dan ook niet veel warmte afgeven. Maar wat kun je anders met ze doen als je ze toch hebt?

Volgens mij is de es een levenskrachtige, snel- en makkelijk groeiende boomsoort met veel goede eigenschappen. Het zou kunnen dat de jaarlijkse netto gewichtsaangroei van essenhout zeer hoog is. Dat zou ook kunnen uitleggen waarom men vooral essenhout verzamelde.

Op de website van Thomas Reed kan men vinden dat bijna alle hout, per kilogram gewicht, een ongeveer gelijke verbrandingswaarde heeft. Uitzonderingen zijn harshoudende houtsoorten, die ruim 10 percent meer warmte afgeven, door de hars die erin zit. Nochtans beschouwen veel mensen, ook John Seymour, dennen- en sparrenhout minderwaardig als brandhout. Ik denk dat men vroeger andere maatstaven had dan nu. Vroeger had men, door de soort kachels waarin gestookt werd, liever een brandstof die langzaam en geleidelijk brandde, omdat dat de enige manier was om een vuur enigszins te temperen. Ook zagemeel en en kolenstof werd vroeger bevochtigd om het langer en regelmatiger te doen branden.

Met een aangepaste kachel zoals de finoven kan men echter de meeste warmte uit een felbrandend vuur volledig benutten en dan is, volgens mij, het goedkope dennen- of sparrenhout een betere keus dan essenhout. Alles hangt natuurlijk af van wat de eigenlijke prijs per kilogram drooggewicht is!

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 23 apr 2006, 18:31

Gerbe Ouwehand schreef:Een andere uitspraak ook van hem, die mij persoonlijk zeer aanspreekt is: Een stuk bos is de meest efficiente zonnecollector ter wereld



Dat spreekt mij ook zeer aan, Gerbe!

Planten zijn niet slechts zonnecollectors, het materiaal waaruit planten worden opgebouwd, doet (onder andere) ook dienst als accu voor de ontvangen energie. En wat voor ??n!

Een nieuwe loodaccu, met de afmetingen: 47 cm x 21 cm x 20 cm, geeft een opslagvermogen van 12 Volt x 180 Ah = 2160 Wh. Laten we dat afronden op een bruikbare waarde 2 kWh.

Een droge, licht gecomprimeerde houtblok van dezelfde afmetingen, weegt minder dan de helft van de accu maar bevat minimaal 100 kWh, dat is 50 maal m??r energie dan de accu.

Wanneer we het stockagevermogen per eenheid van gewicht beschouwen, dan kan hout 100 maal meer energie stockeren dan loodaccu's.

Bovendien zijn de meeste accu's reeds na een paar maanden hun lading volledig kwijt, door de inwendige verliezen. Een blok hout verliest niets van zijn energie zolang het maar een beetje beschut wordt bewaard.

Dirk

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 7486
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Bericht door kockie » 23 apr 2006, 19:23

Dirk,

heb je daar een berekening voor? 100 kWh lijkt me erg veel.... Ik zal zelf ook eens gaan rekenen.

[edit]

Ik heb een waarde gevonden van 1.650 kWh/ton (drooggewicht)

dus een blokje van 1 kg heeft dan 1,65 kWh aan energie inhoud (dat is dan 1 Kg drooggewicht dus een blok hout van 1 kg (met 20% vocht) heeft dan ongevee 1,4 kWh energie inhoud?

[/edit]
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 23 apr 2006, 21:29

Volgens het boek "Heizen mit Holz" bevat vers hout (50 percent vocht) 1,9 kWh per kg en luchtdroog hout (20 percent vocht) 4,3 kWh per kg.

Volgens een aantal websites (bv. http://www.pelletshop.be ) bevatten houtpellets 4,9 kWh energie per kg. Dat is te danken aan het lage vochtigheidsgehalte van pellets.

De dichtheid waarmee pellets geperst worden is 1200 ? 1300 kg per kubieke meter. De inhoud van de accu in mijn voorbeeld is ongeveer 20 liter. Met de kleinste dichtheid van pellets betekent dat bijna 24 kg hout voor het volume van mijn accu. De loodaccu zelf weegt het dubbele: 47 kg.

De energie-inhoud van dat blok hout is dus: 24 kg x 4,9 kWh/kg = 117,6 kWh. Afronden naar beneden geeft dus ruim 100 kWh!

Dirk

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 7486
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Bericht door kockie » 23 apr 2006, 21:39

Hmm, mijn bron denkt er anders over (een of andere vage internetbron dus betrouwbaarheid niet gegarandeerd)

Ik zal eens kijken of ik mijn binas-tabellenboek er nog eens op na kan slaan....
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

Gerbe Ouwehand
Berichten: 53
Lid geworden op: 09 feb 2006, 13:04
Locatie: Twello
Contacteer:

Bericht door Gerbe Ouwehand » 24 apr 2006, 20:28

kockie schreef:Hmm, mijn bron denkt er anders over (een of andere vage internetbron dus betrouwbaarheid niet gegarandeerd)

Ik zal eens kijken of ik mijn binas-tabellenboek er nog eens op na kan slaan....


Maarten het lijkt erop dat Dirk z'n berekeningen aardig kloppen, ik kan dat niet helemaal controleren omdat ik niet over alle gegevens beschik.
Het vergelijken van de energie inhoud van gelijke volumes hout en accumulator komt overigens wel wat vreemd over en is daarom misschien discutabel. Ook is een accu vele malen herlaadbaar dat kan van een stuk hout niet worden gezegd, hout is daarentegen wel weer hernieuwbaar.
Gerbe.

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 7486
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Bericht door kockie » 24 apr 2006, 21:07

Gerbe Ouwehand schreef:Maarten het lijkt erop dat Dirk z'n berekeningen aardig kloppen,


Ik zeg ook niet dat die niet kloppen, ik zeg alleen dat ze niet overeenkomen met mijn bron, maar daar zeg ik bij dat mijn bron niet betrouwbaar is.... Helaas kan ik mijn tabellenboek nog niet vinden :(
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 26 apr 2006, 17:31

kockie schreef: Ik zeg ook niet dat die niet kloppen, ik zeg alleen dat ze niet overeenkomen met mijn bron, maar daar zeg ik bij dat mijn bron niet betrouwbaar is....


Wat was je bron, Kockie? Misschien kom ik er dan wel achter waar het schoentje knelt. Er is niet veel discussie mogelijk wat de verbrandingswaarden van brandstoffen betreft.

Dirk

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 7486
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Bericht door kockie » 26 apr 2006, 22:05

Geen idee, een of andere internetsite waarvan ik de waarde in twijfel trek.... Tabellenboek is helaas nog steeds niet opgedoken :(
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 27 apr 2006, 09:41

De vergelijking van hout met een accu is niet zo vreemd wanneer men die uitdrukking John Seymour "Een stuk bos is de meest efficiente zonnecollector ter wereld" ietsje doortrekt. Als een bos een zonnecollector kan genoemd worden, moet er ook iets met die energie gebeuren.

De zonne-energie die het bos ontvangt, wordt gebruikt als aandrijfkracht van een wonderlijk ingenieuze machine die hoofzakelijk draait op slechts twee grondstoffen: water uit de grond en koolzuurgas uit de lucht! Uit deze twee simpele bouwstenen maken de planten vrije zuurstof ?n alle complexe grondstoffen voor de aangroei van nieuw levend plantaardig materiaal.

Wanneer men deze reactie in de omgekeerde richting laat plaatsvinden (door de complexe moleculen te splitsen en zuurstof toe te voegen) kan men gecontroleerd over zeer hoogwaardige energie beschikken.

Dirk

Plaats reactie