'gap' bepalen tussen riser en bell

[prettyprity]

Hallo allemaal,
Via youtube ontdekte ik de raket kachels, en sta nu op het punt mijn houtkachel te verbeteren.
Ik wil de rook uitstoot minimaliseren, en wat meer efficiëntie is mooi meegenomen.

Het gaat om een prity K1 R van 9kw met 13 cm aansluiting. Het is mijn eerste haard.
Ze is tot de helft bekleed met chamotte stenen.

Nu wil ik een 'bell' pal bovenop de kachel plaatsen, een 200 liter vat met het deksel naar beneden toe.
Echter vraag ik me af hoe hoog de 'riser' moet worden. Het lijkt mij dat het vat met een hoogte van 89 cm, de 'riser' maximaal 76 cm hoog mag worden om de doorstroming te garanderen. Ofwel een 'gap' van 13 cm, overeenkomstig met de diameter van de 'riser'.

Vanuit de onderkant van het vat ga ik meteen omhoog richting schoorsteen. Mogelijk plaats ik er later nog een vat naast (op de vloer) gevuld met bakstenen.
De 'riser' isoleer ik met wit isolatiewol, dit wil ik ook tussen het vat en de kachel leggen, omdat de bovenste helft van de kachel niet geisoleerd is.

Is deze 'gap' aan te raden voor deze opstelling, en heeft de 'gap' enig effect op rookontwikkeling en efficiëntie,
of maakt het niets uit daar deze opstelling toch niet optimaal is.
Of heeft een grotere 'gap' meer voordeel?

[peterberg]

Hallo Prettyprity, welkom op het ecologieforum.
Om dat vat als bell te laten functioneren is er geen riser in nodig. Wat de top gap betreft, ik heb eens geprobeerd waar het maximum lag en ik ben tot 150 cm gegaan. Ook toen bleef het ding als bell doorgaan, geen probleem.

Dus blijft nu de vraag: waar heb je die riser voor nodig. Een Prity is een houtkachel met een slechte naam op het vlak van goede verbranding, een riser er bovenop zetten maakt dat niet beter. Het enige wat je nodig hebt om zoveel mogelijk hete gassen boven in het vat te krijgen is een afvoer in de onderkant/ laag in de zijkant van het vat te maken en een toevoer die iets hoger uitkomt om kortsluiten naar de afvoer te voorkomen. De rook uitstoot kun je minimaliseren door de vuurkamer kleiner te maken met vuurvaste stenen (liefst isolerende, de lichte soort) en alleen kleine felle vuurtjes te stoken.

[prettyprity]

Hallo Prettyprity, welkom op het ecologieforum.
Om dat vat als bell te laten functioneren is er geen riser in nodig. Wat de top gap betreft, ik heb eens geprobeerd waar het maximum lag en ik ben tot 150 cm gegaan. Ook toen bleef het ding als bell doorgaan, geen probleem.

Dus blijft nu de vraag: waar heb je die riser voor nodig. Een Prity is een houtkachel met een slechte naam op het vlak van goede verbranding, een riser er bovenop zetten maakt dat niet beter. Het enige wat je nodig hebt om zoveel mogelijk hete gassen boven in het vat te krijgen is een afvoer in de onderkant/ laag in de zijkant van het vat te maken en een toevoer die iets hoger uitkomt om kortsluiten naar de afvoer te voorkomen. De rook uitstoot kun je minimaliseren door de vuurkamer kleiner te maken met vuurvaste stenen (liefst isolerende, de lichte soort) en alleen kleine felle vuurtjes te stoken.

Dankje Peter,
Wat leuk dat je reageert. Ik heb je meermalen voorbij zien komen op youtube, en ik vind je een echte houthaard held.
Ik moet kennelijk nog veel leren merk ik al, ben eventjes 'flabbergasted' gezien ik geen echte riser nodig blijk te hebben.
Ik hoopte op een secundaire verbranding bovenin de bell, maar dat kan ik dus wel op mijn buik schrijven.

Ik zal een stuk dikwandig kachelpijp (bertrams) ter voorkoming van kortsluiting, als toevoer gebruiken. Laten we zeggen 30 cm lang. Maar ga deze niet meer isoleren daar dat niet nodig blijkt. De afvoer maak ik laag in de zijkant van het vat. Waarna ik met dunwandige kachelpijp naar de schoorsteen ga, om toch maar zoveel mogelijk warmte te onttrekken.
Wat betreft de vuurvaste stenen, neem ik aan dat je met 'licht' de lichtgele stenen bedoeld? of toch het gewicht..
Ik zou in feite ook een extra laag prity chamotte stenen kunnen plaatsen nietwaar.

[LeaD]

Holtere zijn eerste kachel had boven zijn vuurhaard een warmtwissellaar gebouwd. Kwam niet goed en heeft dan op basis van een rbb 177 een nieuwe gemaakt. Een riser boven de vuurhaard levert te veel stijging in de rookgassen, denk ik. Al die rockets maken een bocht van 90°. Anderzijds maakt een bell wel kans om het rendement te verbeteren als er nog voldoende calorise warmte aanwezig is in de kachelpijp.

Voor de minder goede verbranding wordt het zoeken naar een goede of beste manier van stoken voor jouw kachel.

[prettyprity]

Na flink wat uren met verfafbeit en een brander en staalborstel, het vat kaal gemaakt en geplaatst.
Pal bovenop de haard. En onder het mom van roeien met de riemen die je hebt, een credo die mij op het lijf geschreven lijkt, een riser toegepast die nog maar net boven de afvoer uitkomt. Zeer kort dus, maar genoeg om kortsluiting te voorkomen zo lijkt het. Het gas moet helemaal de hoek om, terwijl het liever eerst naar boven wil.

Heb vandaag een kleine start gemaakt met wat houtskool briketten, en ben niet teleurgesteld over de werking van de bell. Goede warmte ontwikkeling en een handwarme afvoer naar de schoorsteen. Ook nog wat hout verbrand, in twee etappes (voordeel van briketten). Alles lijkt goed te gaan. De afvoer wordt dan wel een stuk heter. Logisch toch.
Alleen de trek is wel een stuk minder dan voorheen maar dat lijkt me normaal. Daardoor snap ik denk ik ook meteen waarom een raket kachel een lange geïsoleerde riser heeft. Om veel trek te genereren, helemaal als je ziet hoeveel horizontale pijp men erachter monteert (7 meter?).

De vlinderklep die bovenin de haard zit, is buiten bereik maar heb hem gelukkig helemaal open gezet.

Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom de raket massa kachel niet wordt toegepast in bijvoorbeeld nul op de meter huizen (al dan niet zonder gas aansluiting). Maar dat zal wel aan mij liggen.

Hoedanook, als volgende haard staat bij mij de RBB 177 bovenaan de lijst.

[kockie]

Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom de raket massa kachel niet wordt toegepast in bijvoorbeeld nul op de meter huizen

Ik wel. Het is te simpel en door iedereen (nou ja, bijna iedereen dan) te maken.

[prettyprity]

Tja, ik zeg ook wel eens gekscherend; duurzaam is iets, als het duur is, en we het samen doen.
Dus ik volg je wel Kockie.

Ik heb de bell gisteren goed opgestookt met wat hout, en het volgende trekt mijn aandacht. Namelijk de warmte overdracht ervan.
Volgens mij kunnen we praten over convectie (lucht die langs de bell loopt) en straling (infrarood?).

De bell is niet helemaal ontdaan van haar groene verf, 1/3de vanaf de onderkant gezien, niet.
Als ik nu mijn hand langs het kale 2/3de (bovenste) deel beweeg voel ik amper stralingswarmte, bij het onderste geverfde deel voel ik dat duidelijk wel. Best een verschil zelfs. Kennelijk helpt de verf bij het uitstralen.

Nu vraag ik me dus af, om een optimale warmte afgifte van de bell te bewerkstelligen, is het noodzakelijk om deze opnieuw in hittebestendige verf te zetten? (zwart lijkt mij). En/of moet er nog een piezo fan bovenop, zoals o.a. te zien bij Paul Wheaton (twee zelfs).

Ik heb het idee dat het allemaal nog wat beter kan dan het nu is. In het geval van goed doorstoken met hout dat is.

[prettyprity]

Inmiddels in de weer met zwarte hittebestendige verf (800 graden motip).

Dat scheelt een hoop in straling! het lijkt zelfs meer uit te stralen dan de groene verf.
Duaal nietwaar, hoe zwart geen zichtbaar licht weerkaatst maar wel als de beste infrarood(?) uitstraalt.

[Lejo]

Dat is mij ook al opgevallen. Mijn bell is ook ontdaan van alle verf en dus het blanke metaal zichtbaar. Ik voel hier ook weinig straling. Mijn idee was altijd dat de warmte wel wordt afgegeven, naar mijn idee kon dat ook niet anders. Van buiten koelt het vat toch gewoon af? Maar misschien heeft het inderdaad met straling te maken en doet zwart dat beter. Ik ga er over nadenken om mijn bell ook zwart te spuiten.