Tja... Ik wil absoluut geen muggenzifter zijn.
Maar als je zegt dat je open staat voor kritiek en er vervolgens niet op reageert of het negeert, en doet alsof alles klopt, dan wil ik wel het eea aanwijzen.
Hoe groter het oppervlak, hoe sneller de afkoeling
Leg deze stelling nog een x uit... Want die kan ik wetenschappelijk niet plaatsen...
Dan nog een keer de stelling waar het mij in eerste instantie om te doen was:
de dikte van de bell bepaalt het uitgaand vermogen.
Dat moet zijn:
De dikte van de bell bij een bijpassende vuurkern beïnvloed bij een kortstondige stookduur in grote mate het afgegeven vermogen.
Als namelijk de stookduur wordt verlengd, gaat op een gegeven moment bell 1 die 2x zo dik is als bell 2, precies evenveel vermogen geven als bell 2.
Dat is wetenschappelijk HEEL eenvoudig te onderbouwen.
Als namelijk de vuurkern 1000 watt is, blijft hij de massa opwarmen TOTDAT de massa 1000 watt uitstraalt!
Daarbij maakt het niet uit hoe dik die massa is! Alleen doet hij er langer over om dat te bereiken.
Waar pietje dus geen rekening mee houd in zijn berekening, nogmaals, is wanneer de massa opgewarmd is. Als je namelijk 5 kg hout verstookt met een mantel van 1 cm dik en 1 m2, of een mantel van 2 cm dik en 1 m2, dat heeft die kachel binnen mum van tijd opgewarmd, alletwee. Die ene bijvoorbeeld na een kwartier, die andere na een halfuur. De rest van de 2 of 3 uur durende stook, levert de buitenmantel die 1000watt en wordt hij niet verder opgewarmd.
Pietje laat VEEL te veel buiten beschouwing. Met name in zijn formuleren!
Nog een keer het voorbeeld:
Als de wielen van een auto 600 rpm ronddraaien en de wielomtrek is 1 meter, rijdt de auto 10 m/s (36 km/h)
Als de wielomtrek 2 meter wordt en de toeren blijven 600 per minuut rijdt hij 72 km/h
De stelling wordt dan:
De wielomtrek bepaald de snelheid van een auto.
Goed! Als je niks meerekent klopt het!
Maar helaas... Rol/luchtweerstand, transmissie, koppel/vermogen, etc etc.
Je kunt dus niet zomaar stellen dat...
En dan kan je wel als een blind paard zeggen dat alles klopt als niemand het tegendeel bewijst.
Hier het bewijs.
Maar ik ben bang dat mijn spreuk van mijn vader van pas komt, wat hij toen ik nog thuis woonde vaak te horen kreeg:
We veranderen liever de feiten dan dat we onze mening bij stellen.
Geef nu eens als een vent antwoord op al deze argumenten. Je staat open voor kritiek, je eigen woorden. Ik heb een foutje gemaakt, en heb m toegegeven. Nu jij nog.