Ecologieforum

hoi allemaal,

vandaag met installateur / adviseur gesproken en hij adviseerde juist om geen zonneboiler te doen.
reden hiervoor: investering is niet rendabel. eventueel in de toekomst wel als de prijzen zakken van de apparatuur maar nu nog niet. vooral niet als je er ook verwarmingsondersteuning mee wilt doen.

Zijn advies: pelletketel met een 300 tot 500 liter buffer.
Hier kan in de toekomst wel een zonneboiler bij, maar hij gaf aan eerst maar eene te kijken hoeveel je kwijt bent met pellets stoken voo rhet warme water.
verwarmingsondersteuning is bij ons klimaat (bijna) niet lonend te krijgen gaf hij aan.

Hoe is jullie ervaring / idee hierover?

Je bedoeld dat die man zijn eigen prijzen te hoog inschat ........
Een pellet kachel lijkt mij geen goede investering.
Je bent altijd afhankelijk van de levering en aankoop van pellets die jaar na jaar in prijs stijgen.
Pellets zijn ook echt geen milieuvriendelijke oplossing.
Bekijk misschien eens de mogelijkheden die je zou hebben met een massakachel.
Met of zonder warmtewisselaar.

hoi,

we hebben geen gasaansluiting en hebben dus "iets" van hout of pellet nodig.
dan liever pellets omdat ik niet de mogelijkheid heb om elk jaar grote hoeveelheden hout in te slaan. (kopen)
Dat pellets duurder worden lijkt me een logisch gevolg van inflatie. (alles wordt duurder)

Mijn vraag gaat er vooral over of een investering in een heatpipes systeem incl grote buffer (dan heb ik het over 1000 liter en een 4x30 cpc collectoren) afweegt tegen de kosten van de pellets.

eventueel is een elektrisch verwarmingselement een oplossing om de zon toch te gebruiken (ook al is dat minder efficiënt)

gezien het type huis is een massakachel trouwens geen optie (al wel onderzocht)

gr ruben

Dag Ruben,

Ik begrijp de argumentatie niet wanneer de man zegt: vooral niet wanneer je ruimteverwarming mee wil ondersteunen. In mijn ogen is het net doordat je ook aan ruimteverwarming doet, dat het rendement van een zonneboiler sterk stijgt. Met ruimteverwarming kan je met water van 25 à 30° al iets doen. (op voorwaarde dat je een beperkte energievraag hebt in de woning). Dat soort temperaturen zijn veel minder nuttig voor sanitair water.
Je hebt al een buffer van 500 lt in het pelletverhaal, voor weinig geld extra staat daar 1000lt, daarbij raad ik aan om extra isolatie aan te brengen rond de buffer. De CPC buizen zijn prijzig als ik me niet vergis, mogelijks moet je daar de prijs/rendement eens vergelijken met andere soorten van buizen of panelen. Ik heb mijn panelen zelf scherp ingekocht in Duitsland en de rest van de installatie laten installeren en opstarten.


groet
Wouter

Ik heb 3x24 buizen op een boiler van 300L staan, echter vanwege dakrenovatie waar ze op staan heb ik ze vorige week er af moeten halen. De 1e dagen was direct ons systeem in de war, nauwelijks warm water in de boiler. Dus de elektrische verwarming ingeschakeld, met een tijdklok iedere nacht een paar uur verwarmen.. Ik mis die zonneboiler dus direct, en niet zo'n beetje ook.

zijn argumentatie was (denk ik) domweg prijstechnisch onderbouwd.
voor de extra investering die een zonneboiler met grotere buffer vraagt heb je ook heel wat kg pellets was zijn redenatie.
Dan komt erbij dat de terugverdientijd erg ver in de toekomst ligt, vooral ook als je er de ruimteverwarming ook op laat draaien (extra veel buizen, extra grote buffer)

mijn vraag is dus ook een beetje: hoe lang kunnen jullie zonder bijverwarmen?

Dat hangt er vanaf. ik heb zelf een buffer van 1000 liter gecombineerd met 60 gewone vacuümbuizen. ik monitor de opbrengsten, en nu is er over het hele jaar meer opbrengst dan warmteverlies door de buffer. (Moet deze nog extra na-isoleren).

Nu , mijn woning is nog niet bijgeïsoleerd, dus dan kom je met een warmteopslag in een 1000 litervat op een hoge temperatuurverwarmingssysteem niet zo heel lang toe als het een paar dagen regenachtig is. Maar toch merk ik wel dat ik in de tussenseizoenen beduidend minder vaak moet bijstoken. (mijn hoofdverwarming is een cv-kachel, gecombineerd met de zonneboiler)
In de toekomst komen er nog een 120 buizen bij denk ik.

Hier doet de zon alles van +/- midden april, tot +/- midden oktober. Dat is: verwarming, vaatwas, warm regenwater wasmachine (nog aan te sluiten) en gewoon sanitair water.

Het betreft een halfopenwoning bouwjaar 1930, noordgeoriënteerd, nageïsoleerd, ongeveer 280m² bewoonbaar.
Gasverbruik voor koken, sww en vv zo'n 500 à 600 m³. Daarbij nog 2 à 3 m³ hout in een gewone gietijzeren kachel (saey). Vanaf deze winter zal er een massakachel branden met een warmte wisselaar en mag het gas hopelijk afgesloten worden. 2 volwassenen en 3 kinderen.

De buffer is 1000lt en wordt gelaagd geladen door 8m² vlakke plaat die in een hoek van 65° staan, 27-40 cm isolatie rond de buffer, douchewarmtewisselaar.

Vanmorgen kwam er in de straat quasi overal rook uit de schouw. Bij ons dus niet. Is ook gewoon een fijn gevoel op zich.

groet
Wouter

Doe dan pv met verwarmingselement. Rekensommetje is hier al vaker gedaan. Voorwaarde is wel dat je ruimte hebt. Vaccuumbuizen bouwt iets compacter. Voordeel van pv is dat je electriciteit over hebt als je buffer vol is. Of andersom. En dan ook geen ingewikkelde bevriezende of kokende leidingen.

Dag Pelletpower,

ik blijf het lastig hebben met een dergelijke oplossing.
Wanneer men pv legt, overdrijft men doorgaans met het geïnstalleerd vermogen. Vervolgens worden er zoveel mogelijk elektrische verwarmingsmogelijkheden toegevoegd om het "overschot" weg te werken. Het gevolg is dat op een mistige januaridag de vraag naar elektriciteit gigantisch hoog ligt en het aanbod uit pv onbestaand is. Waar moet die energie dan vandaan komen?

Dus misschien interessant voor de individuele portomonee, veel minder voor het bredere maatschappelijk plaatje. Naar mijn gevoel enkel een piste als de isolatiemogelijkheden allemaal maximaal zijn aangewend en de energievraag van de woning bijgevolg erg beperkt is.


groet
Wouter

Die piste klopt uiteraard. Als daar gevolg aangegeven is, zullen er ook geen onnodige electrische app gekocht worden. Overigens totaal subjectief, wat er nodig is.

We hebben ons gebruik ongeveer afgedekt met pv. Dit jaar moest er een 1500 kwh bijbetaald worden. Dat zint me niet. Dat lek moet boven komen. Het argument van achteloos meer verbruiken omdat er een overschot hoor ik wel vaker. Daar geloof ik dus niets van. Zijn er wel mensen die dat doen, dan vallen ze in de categorie tweeverdieners zonder kinderen met een jaarverbruik van 10.000 of meer. Niet bewust of bewust niet geinteresseerd.

Het affakkelen van overtollige warmte vind ik sonde. Dan beter t net op.

Dag pelletpower,

Voor mij blijft de stelling gelden dat ruimteverwarming door elektriciteit icm pv niet wenselijk is op niveau van de maatschappij tenzij per uitzondering in het geval van een woning met een zeer beperkte energie vraag.
Ik ken heel wat pv bezitters maar er is werkelijk niemand die zei:"ik verbruik nu 3500kWh, laat ik een installatie van 3000 zetten en via besparing daar naartoe werken" Ze zullen wel bestaan maar dan in absolute minderheid. Het is meestal exact tegenovergesteld.

Groet
Wouter

Trias hoef ik je niet uit te leggen.

Ruimteverwarming met een zonnecollector is wel een goed idee?

Maar sec op de vraag uit de titel van dit topic: Tuurlijk, waarom niet. Alle beetjes helpen.

Veel wetenschappelijker hoeft dat antwoord niet te zijn.

Dag Pelletpower,

Nee een zonnebuffer als enige bron voor ruimteverwarming is geen goed idee, want die heeft hetzelfde probleem als pv. Het is enkel een hulpmotor zoals Jan zegt.

Het enige wat ik wil zeggen is dat mensen nogal snel denken dat ze "groen" zijn als ze investeren in een pv installatie terwijl massale pv het pervers effect heeft dat kern- en andere centrales moeten opgehouden worden omdat de winterpieken steeds groter worden door elektrische verwarming. En dat is gewoon iets wat ik nog eens onder de aandacht wil brengen. Overigens niets persoonlijk!

Groet
Wouter