Gevelisolatie; isoparels of inblaaswol

[laure011]

Heel erg nieuw aan het hele energie gebeuren en zijn bezig met een aantal dingen. Kom ik later wel op terug.
Heb een vraag; Gevelisolatie; Heb een paar offertes binnen met verschillende isolatiematerialen. Een is van de firma T.......p, die gebruikt inblaaswol van het merk Knauf (Supafil), de andere is van de firma P.....s en gebruikt Isopearls. Dus inblaaswol en piepschuimparels.
Wat is het beste te gebruiken?
Alle advies wat te gebruiken is, is welkom.

BVD, Rene

[hanskraayeveld]

Rene.

Er is van gevelisolatie niet iets het beste.
Ik he ook gevelisolatie, en ik heb meer dan 10 offertes aangevraagd en me er serieus in verdiept.
Als je de meest objectieve kijk erop wilt hebben, nodig dan een bedrijf uit die het allemaal in het assortiment heeft!
Toch kan het dan alsnog zijn dat hun iets adviseren waar hun de meeste winst op maken.

Ik persoonlijk heb pur spouwisolatie.
Ook daar is heeeel veel verschil in.
Je hebt opencellige pur, en geslotencellige pur.
Ik heb de geslotencellige pur (pir), simpel en alleen omdat dat met afstand de beste rc/isolatie waarde haalt.
En 30 jaar garantie!
Het aanbrengen/mengen vereist van alle spouwisolatie de meeste vakmanschap/goede machines en kan het in veel gevallen niet toegepast worden omdat de spouw brand en brandschoon moet zijn.
In zo'n geval zijn neopixels of steenwol of glaswol een optie.
Ik heb daar geen ervaring mee.
Neopixels (bolletjes schuim, geen piepschuim, met lijm) lijken mij persoonlijk dan de beste optie.
Maar het is en blijft ook een gevoelskwestie, en het vertrouwen in de vertegenwoordiger:-)

[JantjeV8]

Rene.

Er is van gevelisolatie niet iets het beste.

Ik denk dat dat wel klopt.
Isolatietechnisch ontlopen ze elkaar niet heel veel. Bij gelijke dikte zal het warmteverlies tussen pur/pir, neoparels of glaswol heel erg weinig zijn.

Slaat je muur makkelijk vocht door, dan zul je met parels of glaswol beter af zijn. Dat is iets beter bestand tegen een natte binnenzijde van het buitenblad. Tel je geluidcomfort mee, dan zal wol meer absorberen, pur/pir moet je niet toepassen als je veel kieren hebt, het spul wringt zich overal doorheen.

Ga je luchtkwaliteit in de binnenruimte mee laten tellen, dan zal de glaswol het beste scoren.

Verder kun je je eco gevoel mee laten wegen. pur/pir is hartstikke chemisch. Er lopen discussies over ontwaseming van foute gassen in de leefruimte. Bij mijn weten zijn daar nooit geen bewezen argumenten tegen de pur/pir uit voort gekomen, maar het speelt wel.
Die neoparels zijn ook redelijk chemisch, hoe weet ik niet precies, het komt van BasF vandaan.
Glaswol is gewoon glas, niks kunstmatigs aan of je moet de siliconenbehandeling op milieubelasting kunnen wegen.

[hanskraayeveld]

Glas en steenwol 0.045 w/m.k
Gewone parels 0.037 w/m.k
HR++ parels 0.033 w/m.k
Geslotencellige PUR 0.030 w/m.k

Als je het in het licht houdt met aluminium ontloopt het elkaar niet nee.
Maar in het licht van ISOLATIE praten we toch over zo'n 35%

[Ramon84]

Spouwmuur isolatie
Het wordt allemaal te mooi gebracht, en de problemen hoor je niet.

Problemen na pur isolatie kan je hier lezen:
http://www.meldpuntpurslachtoffers.nl/

Gebruik een spouwmuur waar het voor is bedoeld!

[remco d]

Site gaat over pur alleen. Volgens mij zijn er geen klachten bekend bij xps balletjes + latex.

[JantjeV8]

Glas en steenwol 0.045 w/m.k
Gewone parels 0.037 w/m.k
HR++ parels 0.033 w/m.k
Geslotencellige PUR 0.030 w/m.k

Als je het in het licht houdt met aluminium ontloopt het elkaar niet nee.
Maar in het licht van ISOLATIE praten we toch over zo'n 35%

Ik meen je te moeten corrigeren:

Glaswol en steenwol: Labda van 0,034, zeker geen 0,045.

[JantjeV8]

Site gaat over pur alleen. Volgens mij zijn er geen klachten bekend bij xps balletjes + latex.

Inderdaad, de bekende ínzakken', 'vochtig'en 'schimmel' stamt wel uit de jaren 80/90. Met de moderne producten en de manier van aanbrengen is dat wel ondervangen, een enkele miskleun daargelaten. Maar daar is altijd een oorzaak in aan te wijzen.

Vochtproblemen zullen met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet door het isoleren komen, daar moet een andere oorzaak voor te vinden zijn.

Het pur/pir verhaal: nogmaals, wel klachten, cases en onderzoeken, maar geen aanwijsbare oorzaak.

Nee, preek niet voor eigen parochie, heb nergens geen belang in, maar probeer enkel de zaken helder te houden.

[JantjeV8]

Gebruik een spouwmuur waar het voor is bedoeld!

Ligt dat eens toe? Je bedoelt toch niet de 'laat je warmte maar weg ventileren-functie'?

[hanskraayeveld]

Glas en steenwol 0.045 w/m.k
Gewone parels 0.037 w/m.k
HR++ parels 0.033 w/m.k
Geslotencellige PUR 0.030 w/m.k

Als je het in het licht houdt met aluminium ontloopt het elkaar niet nee.
Maar in het licht van ISOLATIE praten we toch over zo'n 35%

Ik meen je te moeten corrigeren:

Glaswol en steenwol: Labda van 0,034, zeker geen 0,045.

Dat is de geperste versie, niet de geblazen navulversie...

[JantjeV8]

Nee hoor, Knauf Supafil, Labda 0,034, ik haal het recht uit de folder die hier ligt.

Overigens is Labda een producteigenschap, die verandert niet heel erg of je hem inblaast, perst, op tafel laat liggen of wat dan ook.

Dan zou de parel labda ook moeten wijzigen. Want eps/xps platen zijn ook harder geperst dan inblaaskorrels, en die labda blijft ook gelijk.

[hanskraayeveld]

Nee hoor, Knauf Supafil, Labda 0,034, ik haal het recht uit de folder die hier ligt.

Overigens is Labda een producteigenschap, die verandert niet heel erg of je hem inblaast, perst, op tafel laat liggen of wat dan ook.

Dan zou de parel labda ook moeten wijzigen. Want eps/xps platen zijn ook harder geperst dan inblaaskorrels, en die labda blijft ook gelijk.

Ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt?!
Sinds wanneer zijn eps platen hetzelfde materiaal als inblaaskorrels?
En hoe komt het dan dat er tussen soorten pur schuim ook zoveel verschil zit?

Google anders ff harde persing vs zachte persing....

[fikkie stoken]

En hoe komt het dan dat er tussen soorten pur schuim ook zoveel verschil zit?

Hallo Hans, daar ben ik weer, open cel en gesloten cel daar zit het verschil.
Gesloten cel ; hier word een blaasmiddel gebruikt; dus een gas; dat isoleert beter dan gewone lucht, binnen 2 jaar is het gas ontsnapt en vervangen door gewone lucht; de isolatiewaarde neemt dan af.

Open cel lijkt me duidelijk.

Vroeger werd in PUR-schuim massaal gebruik gemaakt van CFKs. Omdat dit materiaal de ozonlaag afbreekt, is het in modern PUR-schuim vervangen voor de minder isolerende maar schonere HFKs. De dichtheid van PUR-schuim is ongeveer 21kg/m3. Er bestaan ook open-cel varianten van PUR-schuim, die een stuk lichter en flexibeler (8kg/m3) zijn, maar door de open celstructuur minder isolerend werken. Sommige varianten maken gebruik van het broeikasgas CO2 (koolstofdioxide) als opschuimingsmiddel.

Hoe meer kleine belletjes en dichtheid des te beter.Gesloten cel altijd beter maar door de jaren heen gaan deze lek.
Net als bij nieuwe diepvriezers en koelkasten; eerst zijn de A++++++, na 3 jaar A+.

[hanskraayeveld]

En hoe komt het dan dat er tussen soorten pur schuim ook zoveel verschil zit?

Hallo Hans, daar ben ik weer, open cel en gesloten cel daar zit het verschil.
Gesloten cel ; hier word een blaasmiddel gebruikt; dus een gas; dat isoleert beter dan gewone lucht, binnen 2 jaar is het gas ontsnapt en vervangen door gewone lucht; de isolatiewaarde neemt dan af.

Open cel lijkt me duidelijk.

Vroeger werd in PUR-schuim massaal gebruik gemaakt van CFKs. Omdat dit materiaal de ozonlaag afbreekt, is het in modern PUR-schuim vervangen voor de minder isolerende maar schonere HFKs. De dichtheid van PUR-schuim is ongeveer 21kg/m3. Er bestaan ook open-cel varianten van PUR-schuim, die een stuk lichter en flexibeler (8kg/m3) zijn, maar door de open celstructuur minder isolerend werken. Sommige varianten maken gebruik van het broeikasgas CO2 (koolstofdioxide) als opschuimingsmiddel.

Hoe meer kleine belletjes en dichtheid des te beter.Gesloten cel altijd beter maar door de jaren heen gaan deze lek.
Net als bij nieuwe diepvriezers en koelkasten; eerst zijn de A++++++, na 3 jaar A+.

Wel grappig dat jij zegt dat de pur schuim na 2 jaar minder isoleert.
Ik heb geslotencellige pur schuim, merk SUPUR, heb daar 30 jaar garantie op, en dat is gegarandeerd 30 jaar luchtdicht mits geen invloed van uv licht...

[fikkie stoken]

Wel grappig dat jij zegt dat de pur schuim na 2 jaar minder isoleert.
Ik heb geslotencellige pur schuim, merk SUPUR, heb daar 30 jaar garantie op, en dat is gegarandeerd 30 jaar luchtdicht mits geen invloed van uv licht...

Voor service en garantie zijn ze met vakantie; voor bier en plezier met een kwartier.

Beetje naïef, ik zou niet alles voor waarheid aannemen; het is een commerciële partij.