Rocket 177 voor in mijn nieuwe huis

[Rob47]

Dank voor de reacties op de vragen van Tom. Ik ben z'n pa.

We hebben geen meetapparatuur, maar de proefstook met de sidewinder is volgens mij goed verlopen.
De riser van isolerende steen wordt van binnen rood, en blijft aan de buitenkant handwarm.
Na een paar minuten is er geen rook meer, de kachel "brult" bescheiden en brandt schoon leeg.

De geringe diepte maakt dat de kachel ongeveer 60 cm van de muur afkomt.

De huiskamer stoken we overigens al 5 jaar met een vorig ontwerp, de Bergkachel, tot tevredenheid.

Bijgaand het ontwerp van de buitenmantel zoals we van plan zijn te plaatsen in een ander deel van het huis.
Als die van Tom af is, natuurlijk.

We gaan ze optrekken met onderin een enkele laag leemsteen, 14 cm dik. Vanaf een meter hoog wordt de wand dubbel, binnen 7 cm chamotte, laagje superwool en dan 7 cm leemsteen.

Een klein deel steekt door een scheidingswand met schuifdeuren zodat de keuken wat meeprofiteert.
Aan de andere kant een klein bankje voor de (klein)kinderen.

We zullen in de loop van de bouw nog foto's plaatsen en de ervaringen delen. Uiteindelijk hebben we alle kennis hier opgedaan.

@Peter: We weten dat de riser opzij plaatsen niet je voorkeur heeft, maar het ontwerp lijkt goed te functioneren.
Ik stel je mening erg op prijs: denk je dat we deze uitvoering gerust kunnen inbouwen?

Link naar de tekeningen:
https://drive.google.com/folderview?id= ... eb&ddrp=1#

[sven]

Beste
Mooi werk. Brandt inderdaad goed zo te zien.

Waarom zet je de riser eigenlijk naast de vuurkamer?
Op dit forum vindt je ook een ontwerp,ik denk van ritsaert, waarbij de rocket dwarsgeplaatst is. Wat bij u nu de deur is, is dan dichtgemaakt en de deur zit in 1 vd zijkanten. Zo behoudt je het originele ontwerp van peter.
Ik ben zelf ook iets gelijkaardigs aan het uittekenen maar de tijd ontbreekt me om het in realiteit om te zetten.
Bij mij is de reden dat ik de inbouwdiepte wil minimaliseren. Wat is u motivatie vr het wijzigen van het ontwerp?

Gr sven

[peterberg]

@Peter: We weten dat de riser opzij plaatsen niet je voorkeur heeft, maar het ontwerp lijkt goed te functioneren. Ik stel je mening erg op prijs: denk je dat we deze uitvoering gerust kunnen inbouwen?

Ja hoor, zolang je maar zorgt dat de poort gecentreerd is in de riser en het geheel in de achterste helft van de vuurkamer zit. Vergeet niet dat je nog een secundaire beluchting nodig hebt, in de loop van deze of volgende week komt naast de p-channel een nieuwe geteste versie online op Batchrocket.eu. Voor het overige: verander zo min mogelijk aan de oorspronkelijke verhoudingen.

Sorry voor mijn late antwoord, kennelijk te druk met de site geweest.

[Rob47]

De secundaire beluchting is niet goed te zien, maar die gaat er natuurlijk wel in. Althans, ik denk dat ik nog net op tijd ben om de nieuwe versie te maken.
Bovenop achterin aansteken staat me beter aan.

De poort begint op 8 cm van de achterkant: dat las ik in een eerdere post.

In je nieuwe tekening (erg verhelderend) teken je de poort veel dichter naar de achterkant. Heb ik hier een probleem, denk je?
In de nieuwe tekening is ook de hoogte met 3 cm toegenomen, zie ik.
Hoe nauw komt de hoogte van de vuurkamer? Deurtje is al in de maak... Moet ik voor het toepassen van de floorchannel een ook een nieuwe deksel maken, of doe ik er gewoon 3 cm minder hout in...?

[peterberg]

De poort begint op 8 cm van de achterkant: dat las ik in een eerdere post. In je nieuwe tekening (erg verhelderend) teken je de poort veel dichter naar de achterkant. Heb ik hier een probleem, denk je?

Ik heb het geheel zodanig getekend dat de buitenkant van de riser gelijk valt met de achterkant van de vuurkamer. Die 8 cm is gelijk aan wat er links en rechts van de poort is als die in de achterkant zit. In die context is 8 cm dus een maximum. Maar minder mag ook.

In de nieuwe tekening is ook de hoogte met 3 cm toegenomen, zie ik.
Hoe nauw komt de hoogte van de vuurkamer? Deurtje is al in de maak... Moet ik voor het toepassen van de floorchannel een ook een nieuwe deksel maken, of doe ik er gewoon 3 cm minder hout in...?

Hmmm... De hoogte van de poort is zoveel hoger als de dikte van de floor channel die er voor ligt. Maar de vloer van de riser ligt op de hoogte van de bovenkant van de channel. Dus blijft de werkende hoogte van de poort even groot. De hoogte van de vuurkamer is niet heel kritisch maar 3 cm is al wel 10 % van de doorsnede, dat is al een beetje veel.

Wat je kan doen in dit geval is de buis van de floor channel naast het midden van de vuurkamer leggen en aan de andere kant een chamotte steen van 3 cm er naast. Uiteraard moet het verticale deel op dezelfde afstand blijven van de poort anders wordt er een deel geblokkeerd. De schuine kanten vervallen en dan blijft de totale doorsnede van de vuurkamer in vrijwel in stand.

Ik ben van plan om morgen/overmorgen een gemetselde versie van de sidewinder te tekenen en die met een korte beschrijving online te zetten onder het hoofdstuk Ontwerpen. Dan is het in een keer duidelijk wat ik denk dat de beste oplossing is en heb je ook een tekening die als leidraad kan dienen.

[Rob47]

Ik heb toch maar een nieuwe tekening gemaakt, gebaseerd op de floorchannel. De maten komen uit jouw laatste tekening, Peter, waarvoor dank.

Omwille van de eenvoud gebruik ik één bak, twee grote vulstukken en een poortstuk.

De poort kan met dezelfde mal zowel links als rechts worden gemaakt.
De vuurgaard bestaat uit twee delen, Er komt een riser tegenaan van isolerende stenen.