hout verbranden of laten verrotten?

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Gebruikersavatar
RobertS
Berichten: 23
Lid geworden op: 09 nov 2007, 10:06
Locatie: Haarlem

hout verbranden of laten verrotten?

Bericht door RobertS » 10 nov 2007, 20:12

Ik heb een vraag voor de dames en heren chemici onder u.

Er wordt gesteld dat stoken van hout "CO2 neutraal"gebeurt omdat tijdens het groeien van de boom CO2 wordt opgenomen uit de lucht en bij de verbranding van hout CO2 (weer) vrijkomt.

Theoretisch zou ik dan kunnen stellen dat je ook zo weinig mogelijk hout moet stoken om het CO2 probleem te miniseren.

Maar wat is nu het chemische proces bij verrotting van hout; komt er dan ook CO2 vrij, waardoor het eigenlijk niet uitmaakt of je hout laat verrotten of in je kacheltje verbrandt?
Hierbij even het tijdsaspect van verrotten of verbranden buiten beschouwing gelaten.

Is er een chemische balans te geven van (alle) stoffen die vrijkomen bij verbranding en bij verrotting?

Bedankt voor uw bijdrage. Robert.

Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Bericht door Dutch John » 11 nov 2007, 09:04

Hallo Robert,

Al Gore mag dan wel CO2 tot HET broeikasgas gebombardeerd hebben, niet alle geleerden zijn het daar over eens.

Maar dat terzijde. Welke stoffen er vrij komen bij verrotting kan ik je niet vertellen. Zal best zoiets onvriendelijks als methaan en ammoniak bijzitten. Maar ook stoken van hout gebeurt meestal niet 100% schoon. Met een slechte kachel of verkeerd gebruik van een goede kachel kun je zomaar een fikse koolmonoxideuitstoot verkrijgen. Of onverbrand teer. Of nog erger: teer omgezet in cyclische koolwaterstoffen.

Ik wil maar aangeven dat vergassing of vergisting van biomassa niet per defenitie goed is. Zonder de juiste verbranding op zeer hoge temperatuur al dan niet met catalytische omzetting is het evengoed vervuilend.

Groet,
DJ

Gebruikersavatar
RobertS
Berichten: 23
Lid geworden op: 09 nov 2007, 10:06
Locatie: Haarlem

Bericht door RobertS » 11 nov 2007, 10:00

Bedankt DJ,

Ik denk dat met een zo'n schoon mogelijke verbranding van overgebleven houtsnippers of -haksel het milieu beter gediend is dan met het stoken met huisbrandolie, terwijl minder gebruik van aardgas ook zijn voordelen heeft.

Wat de pellets betreft, ben ik er nog niet uit of dat goedkoper is dan verwarmen mbv aardgas. Ook al omdat de aardgasketel tegenwoordig een rendement heeft van 100% tegenover 86-90 % bij een goede en goedwerkende houtketel.
Maar ik heb dit aspect nog onvoldoende bestudeerd op dit forum. Het lijkt er echter wel op dat de aardgasprijs sterker stijgt dan de pelletsprijs.

Brit
Berichten: 799
Lid geworden op: 25 okt 2007, 20:37
Locatie: Christchurch
Contacteer:

Bericht door Brit » 11 nov 2007, 14:36

Hoi Robert,

Ik ben geen chemicus, maar uit mijn biologie lessen weet ik dat er bij verbranding en verrotting ongeveer evenveel CO2 vrijkomt en dat er ongeveer dezelfde stoffen overblijven, namelijk as en voedingszouten (is eigenlijk het zelfde) :wink:
Bij rotting zal alleen minder/geen roet en CO vrijkomen :!:

Groeten Brit

Gebruikersavatar
RobertS
Berichten: 23
Lid geworden op: 09 nov 2007, 10:06
Locatie: Haarlem

Bericht door RobertS » 11 nov 2007, 17:22

Bedankt Brit,

Maar de CO-molecule verbindt zich in de lucht toch alsnog met de O-molecule tot CO2 ?

Brit
Berichten: 799
Lid geworden op: 25 okt 2007, 20:37
Locatie: Christchurch
Contacteer:

Bericht door Brit » 12 nov 2007, 09:45

Maar de CO-molecule verbindt zich in de lucht toch alsnog met de O-molecule tot CO2 ?
Dat klopt, maar ik weet niet hoe snel en onder welke omstandigheden dat gebeurd? Er zitten toch niet voor niets katelisatoren onder auto s?

Plaats reactie