Uitstoot fijnstof door houtkachels

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2292
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door peterberg » 10 feb 2015, 17:30

Die foto's van New Zealand slaan alleen maar op de zeemist die blijft hangen, dus zijn ze niet relevant. Waar het echt heel erg is en waar je heen zou moeten gaan om foto's te maken van de vervuiling is Ulaanbataar, de hoofdstad van Mongolie. Wel nu gaan, want anders is de winter voorbij en waait de smog weer weg. :fff

En ik vind ook dat we het hier niet slecht doen.
Een thorium reactor levert splijtafval op die maar 500 jaar bewaard hoeft te worden, dat valt toch best mee! Vertel eens, heb je een auto? Doe die weg, want het verkeer levert erg veel fijnstof op. En woont er soms een paar mensen bij jou in de buurt die smerige kacheltjes stoken? Dat zou verklaren waarom je niet kunt relativeren.

Kom op, stort je hart maar eens uit. Niet steeds hetzelfde blijven herhalen, daar zijn we hier allergisch voor en dat weten we nu wel.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

Gebruikersavatar
Tim
Berichten: 2883
Lid geworden op: 25 feb 2010, 15:11
Locatie: Uruguay

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door Tim » 10 feb 2015, 20:22

Hi,

Leuk en welkom. Misschien moeten we een tweedeling maken. Alles wat houtkachel heet, heeft wat mij betreft Mark* een punt. Ook hier ervaar ik overlast van prut stokers. Alles wat Rocket-achtige (houtvergassers) vormen aanneemt, vind ik een ander verhaal. Deze zijn gemeten en > 1100 grC (ivm thermokoppel niet hoger kunnen meten). Dit zijn mi houtvergassers.

Een oude Mercedes rochelt flink roet uit. Roet wat ook jij domweg weer uit rochelt (andere stoffen even daar gelaten). Een nieuwe Mercedes is op papier schoner, maar hoest allerhande fijnstoffen uit. Toch moet de eerste eigenlijk veld ruimen.

De hoeveelheid mensen stort vanzelf in, dit gebeurt in elk systeem op aarde. Wij zijn echt niet speciaal.

Tim

Erikvr
Berichten: 628
Lid geworden op: 02 mar 2009, 13:41

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door Erikvr » 10 feb 2015, 21:08

Tim schreef: De hoeveelheid mensen stort vanzelf in, dit gebeurt in elk systeem op aarde. Wij zijn echt niet speciaal.
Tim
Daarom is het van belang met plezier te stoken en te leven. Als we dit niet aan onze nakomelingen doorgeven gaan die alleen maar bang en besparend ten onder. :mrgreen:
groet,
Erik

Brit
Berichten: 799
Lid geworden op: 25 okt 2007, 20:37
Locatie: Christchurch
Contacteer:

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door Brit » 10 feb 2015, 22:01

Het is jammer dat ik me niet lekker voel, anders was er zeker een zak popcorn doorheen gegaan!
peterberg schreef:Die foto's van New Zealand slaan alleen maar op de zeemist die blijft hangen, dus zijn ze niet relevant.
Dat klopt Mark. U heeft precies 2 foto's uitgekozen die zeker of zeer waarschijnlijk (die van Invercargill) zeemist zijn. Je had beter die van Christchurch kunnen nemen, want dat is de enige in het rijtje met meer dan 5 dagen smog per gemiddeld jaar.

Ik had deze site al eens eerder bezocht toen ik op zoek was naar alternatieven voor rural-waste-burns die naar mijn mening veel meer rotzooi uitstoten dan 100 houtkachels waarvan er meer dan 90% slecht worden gestookt....
Ze hebben op deze site erg veel last van tunnelvisie en ze krijgen het al erg benauwd van dood ordinaire mist :shock:
Want 10 microgram per kuub is gelijk aan de hoeveelheid fijn stof uit de natuur. Dit stof, onder meer afkomstig uit zeezout en uit de Sahara, krijgen we nooit weg. Hier horen grofweg 5000 doden bij, en daar zitten we dus voor eeuwig mee opgescheept. Alhoewel... De onderzoekers vermoeden dat het natuurlijke stof minder schadelijk is dan het fijn stof afkomstig van verkeer en industrie. In dat geval zouden we met het terugdringen van het industriële stof meer winst behalen dan de rekenmodellen nu aangeven.
Het Amerikaanse onderzoek waar de wetenschappers van het Trouwartikel hun schattingen op baseren, is hetzelfde als waar onze Ecan hun schattingen op baseren, die ze (net als u) als feiten presenteren.
Echter bovenstaande quote geeft al aan dat er verschillen zijn in soorten (ultra)fijnstof èn dat het aannemelijk is dat industrièle uitstoot de schadelijke delen produceren. Uit het genegeerde onderzoek waar ik eerder naar refereerde (en helaas geen link van heb) zou blijken dat de meest schadelijke stoffen worden uitgestoten door het verbranden van diezel en kolen.
De rest komt direct of indirect allemaal van de overige fossiele brandstoffen, zoals benzine, aardgas, vuilverbranding, bewerkt hout, enz. Ik ga liever in de rookpluim van een houtkachel staan, dan dat ik in een autogarage blijf rondhangen....

Het is prima dat u ons beschuldigd van tunnelvisie naar de voordelen van houtstook, want dat zal zeker het geval zijn, maar u heeft er zeker ook last van, aangezien u sterke aanwijzingen in uw eigen aangehaalde artikelen negeerd...

Als laatste zei u nog dat houtas uit een houtvergasser een prima grondverbeteraar is.

Houtas afkomstig van schoon verbrand hout (in een openhaard of een houtvergasser) is een meststof die rijk is aan kalium en vrijwel geen stikstof bevat. Het is absoluut gèèn grondverbeteraar. Bij verkeerd gebruik kan het zelf de grond verslechteren.
Groeten, Brit.

Ik bekijk het liever vanaf de andere kant.....

Gijs
Berichten: 30
Lid geworden op: 25 jan 2011, 21:45

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door Gijs » 10 feb 2015, 22:49

Mark* schreef: Beste DJ,

Laten wij deze discussie wel professioneel houden.

Mark
Beste Mark,

Mag ik u vragen wat uw professie is, en hoe u een professionele discussie denkt te kunnen voeren op een forum wat bevolkt wordt door liefhebbende hobbyisten?

Met vriendelijke groet,

willem
Berichten: 268
Lid geworden op: 30 mar 2008, 13:25

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door willem » 10 feb 2015, 23:16

Gijs schreef:
Mark* schreef: Beste DJ,

Laten wij deze discussie wel professioneel houden.

Mark
Beste Mark,

Mag ik u vragen wat uw professie is, en hoe u een professionele discussie denkt te kunnen voeren op een forum wat bevolkt wordt door liefhebbende hobbyisten?

Met vriendelijke groet,
Daarom zie ik 'm meer als een voorgeprogrammeerde in dienst of uit monde van het
ECN in Petten, en maar door praten zonder lucht te happen.

Gebruikersavatar
Pietje
Moderator
Berichten: 3197
Lid geworden op: 04 jun 2012, 22:39
Locatie: Wijbosch
Contacteer:

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door Pietje » 10 feb 2015, 23:19

Wat een prachtige discussie!

Ik wil er nog een facet aan toevoegen. De mens (Homo erectus) heeft duizenden jaren geleefd met vuur. En dat vuur was een paar maatjes beroerder dan de houtkachels van nu: open vuur in een grot. Door evolutie / natuurlijke selectie heeft deze Homo erectus longen ontwikkeld die heel goed tegen rook kunnen. Zo goed, dat er mensen zijn die hun hele leven veel roken en er niet aan dood gaan. Raadpleeg epidemiologische studies hierover maar eens na.

De stelling dat houtstook stoffen produceert waar mensen niet goed tegen kunnen snijdt minder hout dan de stelling dat we niet goed tegen industriele vervuiling kunnen. Want die laatste vervuiling is nog maar zo kort aan de gang dat de evolutie daar nog geen verbetering in de Homo erectus-soort heeft kunnen aanbrengen.

Persoonlijk denk ik dat Mark* last heeft van gefixeerde aandacht op een vooringenomen standpunt. Als hij de luchtkwaliteit wil verbeteren, moet hij zich voornamelijk richten op de nieuwste generaties dieselmotoren, die nog fijner fijnstof produceren dan oude stinkerds. Dat fijne fijnstof is veeeel schadelijker dan houtstook....

En over kernenergie hoeven we het niet te hebben: het is moreel onverantwoord dat wij generaties na ons opzadelen met zeer schadelijk afval, om onze orgie op aarde voort te laten duren. Punt. (Ook gij, Mark*!)
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --

JantjeV8
Berichten: 3094
Lid geworden op: 03 feb 2009, 12:50

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door JantjeV8 » 11 feb 2015, 07:41

Er is geen mens op dit hele forum die ontkend dat er rook, viezigheid of wat dan ook uit z'n kachel komt, helemaal niemand. Dit forum is juist een broedplaats voor ideeen en soms idealen om juist op dat punt tot het maximale te gaan wat mogelijk is, en ondertussen zelfs nog verder piekeren om ook die grens weer te verleggen.

Hoe goed heb je je huiswerk gedaan om dan juist op dit forum met dat gestrekte been (zoals eerder in beeldspraak is genoemd) in te komen zetten. Om maar niet te spreken over de manier waarop en waarmee. Overigens hebben die foto's uit de reisbrochure van Nieuw Zeeland wel een goede suggestie voor de zomervakantie opgewekt.

Ondertussen hebben we allemaal een flink aantal stempels op de kop gekregen, hij heeft er genoeg uitgedeeld. Juist met zo'n activistische aanpak bereik je het minst. Het is de muziek die bepaald of je blijft luisteren of niet.

Oh ja, moet toch nog bekennen dat ik gisteravond nog een kuubke hout heb door staan dauwen, jaja, met die Klimaatvernachelende Unimog voor de klover. Sorry voor m'n omgeving. Ik beken!! Sorry dat ik leef en m'n gezin warm wil houden. Verder laat ik wel anderen met rust, schrijf ze niet voor wat ze van mij wel of niet zouden mogen.

Dutch John
Berichten: 4609
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door Dutch John » 11 feb 2015, 08:27

Volgens mij heeft Mark de moed al verloren.... Toch wil ik één dingetje rechtzetten:
Mark* schreef: "Laat mij m'n fijnstof uit de kachel inademen als ik dat wil".

Deal!, maar zorg er dan ook voor dat uw buren geen fijnstof en andere giftige stoffen van uw kachel inademen!
Ik zou de over de nabij gelegen snelweg voorbij razende honderdduizenden automobilisten als mijn buren kunnen beschouwen. Maar wie heeft van wie en wat het meeste last? Als de overheid bereid is de snelweg te sluiten, dan zal ik stoppen met hout stoken. Die deal wil ik wel aangaan.

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-

JantjeV8
Berichten: 3094
Lid geworden op: 03 feb 2009, 12:50

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door JantjeV8 » 11 feb 2015, 08:52

Wat is 'last'?

Brit
Berichten: 799
Lid geworden op: 25 okt 2007, 20:37
Locatie: Christchurch
Contacteer:

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door Brit » 11 feb 2015, 08:57

Dan zit jij er voor verlopig nog wel warmpjes bij DJ :mrgreen:
JantjeV8 schreef:Overigens hebben die foto's uit de reisbrochure van Nieuw Zeeland wel een goede suggestie voor de zomervakantie opgewekt.
Dan nodig ik je hierbij uit om een bakkie te komen doen..... :D
Groeten, Brit.

Ik bekijk het liever vanaf de andere kant.....

Mark*
Berichten: 40
Lid geworden op: 08 feb 2015, 20:05

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door Mark* » 11 feb 2015, 09:09

kockie schreef:En hoe komt de LNG dan hier.... Via met zware stookolie gestookte megatankers die weer allerlei bagger uitbraken.

Met die grote woning heb ik helaas ook een grote schuld die ik weer versneld probeer af te lossen door geen gas te gebruiken!
Mark* schreef:U vergeet dat er al een goed werkende en veilige thorium-kernreactor was, maar dat dit project alleen is gestopt omdat er geen kernwapens mee konden worden gemaakt!
Was en komt boeit me niet. Het gaat om het hier en nu. Een eeuw geleden was de helft van de totale wereldbevolking nog niet eens geboren....
Die bulkcarriers die houtblokken en houtpellets vervoeren uit Amerika varen zeker op (verontreinigde) zware stookolie!

Qatar heeft meer dan genoeg (relatieve) schone stookolie voor zijn eigen tankervloot!

Kernenergie is al hier en nu; thorium-kernenergie kan een oplossing bieden voor het afval van uranium/plutonium reactoren en de plutonium uit nucleaire wapens; dat dit u niet boeit zegt alles over u kortzichtige visie...

Gebruikersavatar
Pietje
Moderator
Berichten: 3197
Lid geworden op: 04 jun 2012, 22:39
Locatie: Wijbosch
Contacteer:

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door Pietje » 11 feb 2015, 09:31

Mark* schreef:
kockie schreef: dat dit u niet boeit zegt alles over u kortzichtige visie...
Mark, ik had graag dat je beleeft blijft. :roll:
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --

thijssie
Berichten: 26
Lid geworden op: 27 mar 2008, 17:02
Locatie: Midden in de Ooijpolder

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door thijssie » 11 feb 2015, 09:55

JantjeV8 schreef:Oh ja, moet toch nog bekennen dat ik gisteravond nog een kuubke hout heb door staan dauwen, jaja, met die Klimaatvernachelende Unimog voor de klover. Sorry voor m'n omgeving. Ik beken!! Sorry dat ik leef en m'n gezin warm wil houden. Verder laat ik wel anderen met rust, schrijf ze niet voor wat ze van mij wel of niet zouden mogen.
:)

Mwoah, ik kloof zo'n 15 tot 20 kuub in het jaar op de ouderwetse wijze met 2 kloofbijlen. Je wilt niet weten hoeveel dooie koeien je daarvoor naar binnen moet werken om al die energie in je lijf weer aan te vullen.

Het is niet gauw goed hoor :mrgreen:

Mark*
Berichten: 40
Lid geworden op: 08 feb 2015, 20:05

Re: Uitstoot fijnstof door houtkachels

Bericht door Mark* » 11 feb 2015, 10:14

Brit schreef:Het is jammer dat ik me niet lekker voel, anders was er zeker een zak popcorn doorheen gegaan!
peterberg schreef:Die foto's van New Zealand slaan alleen maar op de zeemist die blijft hangen, dus zijn ze niet relevant.
Dat klopt Mark. U heeft precies 2 foto's uitgekozen die zeker of zeer waarschijnlijk (die van Invercargill) zeemist zijn. Je had beter die van Christchurch kunnen nemen, want dat is de enige in het rijtje met meer dan 5 dagen smog per gemiddeld jaar.

Ik had deze site al eens eerder bezocht toen ik op zoek was naar alternatieven voor rural-waste-burns die naar mijn mening veel meer rotzooi uitstoten dan 100 houtkachels waarvan er meer dan 90% slecht worden gestookt....
Ze hebben op deze site erg veel last van tunnelvisie en ze krijgen het al erg benauwd van dood ordinaire mist :shock:
Want 10 microgram per kuub is gelijk aan de hoeveelheid fijn stof uit de natuur. Dit stof, onder meer afkomstig uit zeezout en uit de Sahara, krijgen we nooit weg. Hier horen grofweg 5000 doden bij, en daar zitten we dus voor eeuwig mee opgescheept. Alhoewel... De onderzoekers vermoeden dat het natuurlijke stof minder schadelijk is dan het fijn stof afkomstig van verkeer en industrie. In dat geval zouden we met het terugdringen van het industriële stof meer winst behalen dan de rekenmodellen nu aangeven.
Het Amerikaanse onderzoek waar de wetenschappers van het Trouwartikel hun schattingen op baseren, is hetzelfde als waar onze Ecan hun schattingen op baseren, die ze (net als u) als feiten presenteren.
Echter bovenstaande quote geeft al aan dat er verschillen zijn in soorten (ultra)fijnstof èn dat het aannemelijk is dat industrièle uitstoot de schadelijke delen produceren. Uit het genegeerde onderzoek waar ik eerder naar refereerde (en helaas geen link van heb) zou blijken dat de meest schadelijke stoffen worden uitgestoten door het verbranden van diezel en kolen.
De rest komt direct of indirect allemaal van de overige fossiele brandstoffen, zoals benzine, aardgas, vuilverbranding, bewerkt hout, enz. Ik ga liever in de rookpluim van een houtkachel staan, dan dat ik in een autogarage blijf rondhangen....

Het is prima dat u ons beschuldigd van tunnelvisie naar de voordelen van houtstook, want dat zal zeker het geval zijn, maar u heeft er zeker ook last van, aangezien u sterke aanwijzingen in uw eigen aangehaalde artikelen negeerd...

Als laatste zei u nog dat houtas uit een houtvergasser een prima grondverbeteraar is.

Houtas afkomstig van schoon verbrand hout (in een openhaard of een houtvergasser) is een meststof die rijk is aan kalium en vrijwel geen stikstof bevat. Het is absoluut gèèn grondverbeteraar. Bij verkeerd gebruik kan het zelf de grond verslechteren.
Beste Brit,

U zei: "Dat klopt Mark. U heeft precies 2 foto's uitgekozen die zeker of zeer waarschijnlijk (die van Invercargill) zeemist zijn. Je had beter die van Christchurch kunnen nemen, want dat is de enige in het rijtje met meer dan 5 dagen smog per gemiddeld jaar".

Dus deze onderstaande link liegt, waarvan ik de foto's heb afgehaald?

http://cleanairnz.com/2013/08/10/100-po ... w-zealand/

Als u de link eens bekijkt zijn er nog veel meer foto's... En die extreem walmende schoorstenen zijn ook gefotoshopt?

U zei: "Ik had deze site al eens eerder bezocht toen ik op zoek was naar alternatieven voor rural-waste-burns die naar mijn mening veel meer rotzooi uitstoten dan 100 houtkachels waarvan er meer dan 90% slecht worden gestookt....".

Uiteraard stoten slecht gestookte private rural-waste-burns meer giftige stoffen uit, dan als je schoon en droog hout goed gaat verbranden; het gaat echter om de totale toenemende cumulatie van de verontreinigende stoffen die nu aan het ontstaan is in Nederland, mede ook door het steeds verder toenemen van het aantal houtkachels; zie link met bijbehorende officiële PM2.5 uitstoot:

http://houtrook.nl/aantal-houtkachels-nederland/

In Nederland hebben wij 12 (meestal private) afvalverbrandingsinstallaties (AVI's), die bij een storing (tijdelijk) zonder enige uitstoot-filtering (huis)vuil mogen verbranden. De storingstijd mogen deze AVI's achteraf melden bij de overheid...

Voor 2010 waren er al teveel AVI's, maar de bouw van een technisch achterhaalde AVI mocht gewoon doorgaan in Harlingen.
Deze AVI mag ook zijn eigen uitstoot meten van o.a. dioxines...
Nu de Harlingse AVI 24/7 afval verbrandt is er een (verhoogd) dioxineprobleem geconstateerd rondom deze AVI. Als u de moeite neemt om de onderstaande link te bekijken zult u weten hoe dit komt.

Zie link:

http://www.npo.nl/zembla/28-06-2009/VARA_101197879

Door de bouw van 12 AVI's is er nu een chronisch tekort aan afval ontstaan en wordt er op grote schaal 24/7 afval uit Engeland en Italië geïmporteerd, om hier te kunnen verbranden in de AVI's.

Alle 12 AVI's mogen hun eigen uitstoot meten en overheidscontroles worden altijd dagen of soms weken van tevoren aangekondigd. Wat ik al zei: De storingstijd dat deze AVI's zonder enige uitstoot-filtering werken, mogen zij achteraf melden bij de overheid.

(Slecht) hout stoken in een dicht bevolkt land als Nederland levert vrijwel altijd rookoverlast op in de directe buurt.

Doordat de buitenlucht van de Nederlanders ook nog eens 24/7 door o.a. 12 AVI's wordt verontreinigd en het grote verkeersaanbod, ontstaat er nu al een aardige cumulatie van dioxines, (ultra)fijnstof en andere schadelijke stoffen in geheel Nederland.

Groet,
Mark

P.S.

U zei: "Uit het genegeerde onderzoek waar ik eerder naar refereerde (en helaas geen link van heb) zou blijken dat de meest schadelijke stoffen worden uitgestoten door het verbranden van diezel en kolen".

U bedoelt deze bijgevoegde link/PDF van de invloed het autoverkeer?

Over het autoverkeer in Nederland heb ik het al gehad in ander posts.
Overloopgemeentes werden kunstmatig gecreëerd die relatief ver weg lagen, zodat mensen wel met hun auto naar het werk moesten omdat er nog geen (acceptabel) openbaar vervoer* was; opzetje van de oliemaatschappijen die mede de BV Nederland besturen. *1 sneeuwvlokje en het treinverkeer raakt nog steeds totaal ontregeld in Nederland.

Over het verbranden van kolen heb ik het ook al gehad in andere posts.
De Nederlandse overheid schakelt bewust (relatief) schone gascentrales uit en stookt spotgoedkope vervuilende Amerikaanse kolen in Nederlandse kolencentrales, maar berekent wel de gasprijs door voor de consument voor zijn elektriciteit.

De gasprijs moest in Nederland gekoppeld worden aan de olieprijs toen de olieprijs verdubbelde; nu de olieprijs is gehalveerd, is de gasprijs voor de consument niet gehalveerd... Welkom in de BV Nederland.

(Als u mijn eerdere posts + bijbehorende links doorleest/bekijkt, hoef ik niet veel te herhalen wat ik al heb gezegd).
Bijlagen
verk120900-gezondheffstedverkinnwperspvvm_2012-5_doss_art1.pdf
(137.98 KiB) 43 keer gedownload
Laatst gewijzigd door Mark* op 11 feb 2015, 10:46, 1 keer totaal gewijzigd.

Plaats reactie