Marini's batch rocket bell

[marini]

hey,

Ik heb ondertussen heel het topic (Project rocket/bell) min of meer doorgelezen en zit met een aantal vragen in verband met de vergelijking met een finoven.
(een finoven wilde ik eerst bouwen maar nu twijfel ik dus door deze topic)

Praktisch gezien, wat is het verschil tussen een finoven en een rocket/bell wat betreft dagelijks gebruik (het huis warm stoken dus), rendement veronderstel ik? Nog andere dingen?

Technisch gezien, wat is hier het verschil, finoven heeft ook tegenstroomkanalen, een rocket/bell een bell, heeft die laatste ook een afsluitklep voor de schoorsteen?Ik veronderstel van wel.

Kan een extra warmtewisselaar in een rocket/bell?(warm water en bijhorende moeilijkheden natuurlijk)

Kan ik op het eerste verdiep nog warmte afnemen voor een zitbank of lukt dat niet met de huidige constructie?schouwtemperatuur misschien al te laag?

Bedankt.

[marini]

ben na twee dagen intensief lezen de meeste antwoorden al tegengekomen.
Heeft de rocket/bell eigenlijk een bypass nodig om makkelijk te starten?

[peterberg]

Heeft de rocket/bell eigenlijk een bypass nodig om makkelijk te starten?

Niet per definitie. In mijn experimentele versies was er maar eentje die dat had. Andere probeersels hadden dat niet. Ik moet er wel bij aantekenen dat zo'n klep heel handig is bij droogstoken, zonder zo'n ding is het gewoon verdraaid lastig. Is de boel eenmaal ingestookt dan is er geen probleem meer.

Overigens: op dit moment zou ik zelf nooit meer een sifon constructie bouwen. Gewoon omdat de ontwikkelingen een eenvoudiger en betere vuurkamer hebben voortgebracht die veel sneller na aansteken rookloos brandt. Ik bedoel hier uiteraard de batch box rocket.
http://www.ecologieforum.eu/viewtopic.php?f=3&t=2467 Dit is een nog veel uitgebreider onderwerp waarvan de ontwikkeling ongeveer anderhalf jaar bezig is.

[marini]

idd ,
dat project heb ik ondertussen ook helemaal doorgelezen.
Deze middag een proefopstelling in de tuin gepland om het systeem "aan te voelen".

Ik kan mallen frezen op cnc, is het aan te raden om de gegoten vorm van jou prototype te maken of is er weinig verschil aan een stenen versie?

[peterberg]

Ik kan mallen frezen op cnc, is het aan te raden om de gegoten vorm van jou prototype te maken of is er weinig verschil aan een stenen versie?

Als je zelf mallen kunt frezen dan zou ik zeker de gegoten versie kiezen. Met de stenen versie heb je al snel erg veel massa in de riser zitten, dat is niet gunstig. Bovendien kun je in de gegoten versie de riser in plaats van achthoekig zelfs rond maken en diverse scherpe hoeken afronden.

Het ding eerst in de tuin opzetten om er gevoel voor te krijgen is heel goed. Zodra dat specifieke gorgelde brul geluid klinkt zou de rook moeten verdwijnen. Het helpt enorm als je een extra stuk pijp op de riser zet.

[marini]

test opstelling gemaakt met wat blokken beton,
ik moet toegeven dat ik er geen goed oog op had als ik zag hoe testopstellingen hier op het forum tot in detail werden afgewerkt.
Wat blijkt, deze simpele constructie werkt zelfs, brullen is wat overdreven maar een licht gegrom is duidelijk hoorbaar.
Wat heb ik nog geleerd, als je de luchttoevoer onderaan toezet met een steen krijg je rook, allemaal voorspelbaar.

Nu toch maar eens mallen frezen.

Vraagje aan Peterberg,
de linkervorm die ik heb hier is het gietstuk1, is dat de laatste versie?
vraag2 zou je nog iets veranderen aan dit ontwerp, dan pas ik het in een keer aan.
vraag3 voor een eenmalige schuimmal kan ik dan niet een plastiek in plakken om makkelijker te lossen?
Ik kan de mal wel frezen maar heb eigenlijk geen ervaring met betonmallen.

[peterberg]

Marini,
Ik denk dat jouw rocket bell een eigen onderwerp verdient. Afsplitsen als "Marini's batch rocket bell", ben je het eens met de titel?

[marini]

prima voor mij,

Ik start iets op

[marini]

Mijn eigen rocket projectje,
Momenteel heb ik eigenlijk nog maar enkel een testopstelling maar Peterberg rade mij een eigen topic aan en dus bij deze.

[marini]

nog een foto,
eigenlijk van een hoop stenen op elkaar gestapeld, zelfs mijn vrouw was verrast van de werking.

[peterberg]

de linkervorm die ik heb hier is het gietstuk1, is dat de laatste versie?

Voor zover ik weet is dat is niet de laatste versie maar die verschilt maar weinig van de huidige inzichten. Tenminste, ik kan het ding niet meer vinden, is de vuurkamer 22 cm breed?

vraag2 zou je nog iets veranderen aan dit ontwerp, dan pas ik het in een keer aan.

De achterkant van de riser heeft een schuin oplopende kant. Daar zou ik nu een flinke radius van maken van bijvoorbeeld 15 cm.

vraag3 voor een eenmalige schuimmal kan ik dan niet een plastiek in plakken om makkelijker te lossen?

Voor een eenmalige mal kun je inderdaad schuim blokken maken die je met dubbelzijdige tape op elkaar en in een kist plakt. Veel minder werk dan cnc frezen.

[peterberg]

Marini,
Dat gietstuk1.skp is toch een vroege versie, de maten zijn nu een tikje anders. Dat is het ding dat nu nog in Zeddam in de schuur staat na een workshop van vorig jaar.
Een latere versie die ook echt uitgebreid getest is vind je hier:
http://www.pberg.demon.nl/pictures/Batc ... tchBox.skp
Er zitten wat slordigheden in de tekening, als er iets niet duidelijk is laat dan even weten. Mogelijk moet je wat spitten in de tekening. Het bovenste deel van de heatriser is volgens deze tekening van staal (rvs). Dat is leuk om te experimenteren maar dat ding gaat er gegarandeerd aan, er branden gaten in.

[marini]

heb wat aanpassingen gedaan aan de nieuwe maten maar heb wel weer vragen
de achterzijde van de riser is weggehaald maar als we een stenen schouw plaatsen krijgen we een onstabiel geheel ( bij mijn tekening afgerond)
als we dat niet weghalen staat hij al mooi op de grond.

[peterberg]

Aan de hand van jouw tekening heb ik op mijn beurt wel weer aanmerkingen.

De diepte van de vuurkamer mag wat groter, 45 of 50 cm mag ook als je die lengte kwijt kunt. Hou er rekening mee dat het hout altijd minimaal 5 cm van de deur weg ligt, ligt het aan de binnenkant voor de luchtinlaat dan gaat het ding roken.

Ik heb het vermoeden dat je de poort van de oude tekening hebt gebruikt, die hoort niet bij de laatste resultaten.
De maat van de poort is in jouw tekening 240 mm hoog en 44 mm breed. Dat is 59,66 % van de riser doorsnede, dat is te klein. Ga uit van 70% of 72%, dat is de doorsnede die bij de testen de beste resultaten gaf. Dus: als de poort 56 mm breed is, de binnenmaat van een 60x20x2 mm rechthoekig kokerprofiel, en je gaat uit van 70%, dan wordt de hoogte 221 mm. Met de overlap van de stalen buis wordt de effectieve doorsnede van de poort ongeveer 68% van de riser. Dat levert goeie stabiele resultaten op. Het is wel zo dat je de poort gerust een of twee millimeter smaller kunt maken en dito hoger, zo nauw steekt het volgens mij niet. Maar geen afwijkingen die groter zijn dan 1 %, plus of min.

Sorry, ik vergeet antwoord te geven. Je kunt uiteraard delen dunner of dikker maken als dat praktisch uitkomt. Dus als je onder de riser steun nodig hebt dan kan je daar een massief stukje van maken. Hou in de gaten dat de minimum wand dikte 30 mm is. Dat is uit praktische overwegingen omdat het anders te lastig wordt om nog dunnere wandjes te gieten. En hoe minder massa er in het ding zit, hoe eerder het op temperatuur is.

[marini]

hier ben ik dus nog niet helemaal mee, ik heb die berekeningen al verschillende keren langs zien komen, oke ik heb het door,beter lezen volgende keer...

de oppervlakte van een 150mm is 17662mm² dan 70% dat gedeeld door 240 hoogte van de opening is 51,5mm,
in de andere richting om de hoogte weten want de buis is idd 56mm breed dan wordt het
17662 x 0.7 /56 dat geeft 220mm ok ik ben terug mee,

de opening is dan 240mm hoog en 56mm breed, benut blijft er dan 220x56 over
Ik had idd de oude versie aangepast maar blijkbaar niet alle verschillen gezien.

Weer vragen die in mij opkomen

Als er zoveel doorgang moet zijn, dan is de primaire beluchting toch ook belangrijk te regelen, kan er dan niet een asschuif zoals een finoven mee ingebouwd worden? ik heb een tekening bijgevoegd ter verduidelijking.
vraag twee, ik wilde de doorgang naar 146 brengen en verlopen naar 150mm zodat de buis makkelijk geplaatst kan worden.
maar blijkbaar is een inoxbuis niet bestand tegen zo'n warmtemishandeling. een vuurvaste beton/stenen schouw dan maar?zijn die zo in de handel te krijgen?
Anderen dan peterberg mogen hier ook reageren hoor, het begint hier op een chatversie te lijken