Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

jadebree
Berichten: 21
Lid geworden op: 27 feb 2009, 10:27

Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door jadebree » 24 nov 2012, 16:58

overdag als we thuis zijn stook ik de houtkachel. Tot nu toe zette ik de CV op 17 graden, voor als we weg gaan of gaan slapen. Dit omdat ik ooit heb gehoord dat je je cv niet te laag moet zetten, omdat het anders nog meer energie kost als je het daarna weer wilt opwarmen. ( was voor mijn actieve houtstookperiode). Nu hoor ik echter de CV diverse malen 'snachts aanslaan. Omdat ik dat zonde vind van de energie, en mijn portomonee staat deze nu op 15 graden, en gebruik ik momenteel bruinkoolbriketten.
Hoe doen jullie dit?
Laatst gewijzigd door Chicken Power op 24 nov 2012, 18:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden: Titelfix, Cp mm

David86
Berichten: 2027
Lid geworden op: 17 mei 2012, 09:16
Locatie: Hollandse Delta

Re: hoe houd in mijn huis het goedkoopst warm 'snachts

Bericht door David86 » 24 nov 2012, 17:40

jadebree schreef: Nu hoor ik echter de CV diverse malen 'snachts aanslaan. Omdat ik dat zonde vind van de energie, en mijn portomonee staat deze nu op 15 graden, en gebruik ik momenteel bruinkoolbriketten.
Het is inderdaad zondegeld zo'n gas cv, toch valt zijn uitstoot in het niets bij dat van een houtkachel die (al dan niet) gesmoord een bruinkool briket staat te verbranden


Ik heb hetzelfde probleem, dat probleem blijft tot ik een noemenswaardige buffer heb. tot die tijd moet de gas cv maar bijspringen 's nachts het is niet anders. Na turf is bruinkool naar mijn beste weten de "smerigste" fossiele brandstof die je kunt verstoken.

Hoewel ik op een zeldzame gelegenheid ook wel eens kolen stook (die raap ik op het strand bij de "ingang" van de Rotterdamse haven na een goeie herfst storm), probeer ik dat tot het minimum te beperken, het verstoken van kolen is niet iets dat een plaats zou moeten hebben in de ecologie.

Groeten,
..

ritsaert snijder
Berichten: 4378
Lid geworden op: 09 dec 2009, 10:53
Locatie: Portengen

Re: hoe houd in mijn huis het goedkoopst warm 'snachts

Bericht door ritsaert snijder » 24 nov 2012, 17:48

Jadebree,
Over nachtverlaging; http://www.cvtuning.nl/archief/onderzoek. Geen wetenschappelijk onderzoek en er wordt geen rekening gehouden met de massa (zie nawoord). Maar geeft goed inzicht in de materie. Sowieso een leerzame site. In mijn nieuwe huis heb ik alleen LTV en een massakachel, nachtverlaging gaat dan niet werken.
RS
groet!

Ritsaert

Mees*
Berichten: 287
Lid geworden op: 20 jan 2011, 14:57

Re: Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door Mees* » 24 nov 2012, 18:32

Toch een Rocketbell overwegen? Die pruttelt gewoon nog een paar dagen door.

Frankin
Berichten: 1
Lid geworden op: 24 nov 2012, 10:21

Re: Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door Frankin » 24 nov 2012, 18:39

Onlangs las over een nieuwe technologie isolatie ramen www.sesamstraat.nl. Jaloezieën gemaakt van een speciaal materiaal om ramen van warmteverlies beschermen. Ongeveer 800 euro kan je besparen op de winter. Ik denk dat een goed idee om rolluik kopen en daarna nog geld besparen.
Laatst gewijzigd door Chicken Power op 25 nov 2012, 00:21, 6 keer totaal gewijzigd.
Reden: reclame bestreden, pb gestuurd RSmm.

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door deleted » 24 nov 2012, 19:32

Het optimum(de beste temperatuur) bij nachtverlaging hangt van verschillende factoren af.
Héél erg veel eigenlijk.
Maar dit zijn meestal de belangrijkste:
- Een huis met veel massa: nachtverlaging is niet erg zinvol, want door de traagheid van de muren zal het geheel slechts enkele graden afkoelen. De uren dat de verwarmingsinstallatie afstaat zullen daarna gecompenseerd worden door een dubbele inspanning om die paar graden terug in te halen. Er wordt in dat geval niets gewonnen. Eerder licht verloren, want door een continue temperatuur na te streven kan de installatie kleiner (het piekvermogen bepaalt het ketelvermogen en de grootte van het afgiftesysteem). Het is ook beter(zuiniger) voor de ketel om op z'n optimale werkingsgraad te draaien ipv maximaal vermogen.
- Voor alle huizen (massa of niet): De kritische temperatuur waar nachtverlaging best niet onder gaat is de temperatuur waar je bouwmaterialen (vooral buitenmuren en isolatie) condens beginnen genereren. Daardoor daalt de isolatiewaarde van de muren/isolatie en het terug wegstoken van die verhoogde vochtigheid kost vele malen meer energie dan de enkele graden kosten om deze situatie te voorkomen.
Welk deze temperatuur precies is, hangt af van de RV en de temperatuur van binnen en buiten). Algemeen wordt 14 graden aangenomen om dit in (bijna) alle situaties te vermijden.

Daarom vind ik de testjes met de kisten ook niet zo geslaagd. Geheel naar de hedendaagse verwarmings en isolatielogica van vandaag wordt er weer helemaal geen rekening gehouden met de vochthuishouding.
De mdf is ook geen vorm van isolatie, zodat de temperaturen zeer snel dalen.
De warmtebron daarentegen is ook heel onrealistisch om huizen mee te vergelijken: Erg veel vermogen in vergelijking met de verliezen aan de muren (100W), bovendien met een erg hoog stralingsaandeel én nog eens met een perfect bereik van die strraling op alle buitenmuren.

Wat wel interessant is, hebben ze niet eens opgemerkt en dat is dat de groene lijn quasi direct naar de gewenste temperatuur stijgt. Van zodra de lamp aangaat begint de temperatuur te stijgen. (en gaat door het groot vermogen direct naar de gewenste temperatuur)
Bij de zwarte lijn echter niet. Daar lijkt het alsof er progressief afnemend bijkomende verliezen zijn die pas weg zijn na een bepaalde tijd. Gokje: het vocht(condens) in de mdf-plaat dat de eerste warmte aftopt door de slechter conductiviteit van de mdf door een verhoogde vochtigheidsgraad? En/of het verdampen dat energie kost ? Enkel de laatste dag treedt dit fenomeen niet op en dit is dan ook toevallig de dag dat de buitentemperatuur boven 15°C bleef ..... (en de mdf wellicht droog ...)

G
Laatst gewijzigd door deleted op 24 nov 2012, 21:19, 1 keer totaal gewijzigd.

ritsaert snijder
Berichten: 4378
Lid geworden op: 09 dec 2009, 10:53
Locatie: Portengen

Re: Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door ritsaert snijder » 24 nov 2012, 21:14

Gandalf,
Zal ik Joep van der Ven eens om een reactie vragen? In een goed geisoleerd huis met wat massa zal je die 14 graden niet snel halen...tenzij je een 16 graden bikkel bent.
groet!

Ritsaert

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door deleted » 24 nov 2012, 21:25

Rits,
Dat is zeker juist.
En de vraag is dan ook niet te beantwoorden als je geen gevens hebt over de isolatie en grootte van het huis enerzijds en het verwarmingstoestel en het systeem van afgifte/verdeling anderzijds.

Maar gezien hier de vraag gesteld wordt, neem ik aan dat de vraagsteller een huis heeft dat niet zo goed scoort en dus een keuze kan/moet maken hoe laag hij het laat zakken 's nachts.
ritsaert snijder schreef:Zal ik Joep van der Ven eens om een reactie vragen?
Geen idee wie dat mag zijn, maar alle en ieders reakties zijn welkom.


G

ritsaert snijder
Berichten: 4378
Lid geworden op: 09 dec 2009, 10:53
Locatie: Portengen

Re: Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door ritsaert snijder » 25 nov 2012, 10:04

Joep van der Ven is de man van die testjes. :D ,
Ik zal hem een mailtje sturen.
RS
groet!

Ritsaert

jadebree
Berichten: 21
Lid geworden op: 27 feb 2009, 10:27

Re: Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door jadebree » 25 nov 2012, 14:47

heb een oud hoekhuis uit 1905, dus de isolatie is niet optimaal helaas.

ritsaert snijder
Berichten: 4378
Lid geworden op: 09 dec 2009, 10:53
Locatie: Portengen

Re: Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door ritsaert snijder » 26 nov 2012, 09:12

Jadebree,
Dan is het voor de hand liggend om eerst naar de isolatie te gaan kijken, misschien valt daar veel te winnen? Isoleren van een oud huis is trouwens niet iets wat zomaar kan!
RS
groet!

Ritsaert

ThomasD
Berichten: 21
Lid geworden op: 26 nov 2012, 14:35

Re: Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door ThomasD » 26 nov 2012, 14:44

Inderdaad, eerst kijken wat je aan de isolatie kan doen want daar valt (indien het mogelijk is) sowieso het meeste te winnen.

In een goed geïsoleerd huis kan je 's avonds de verwarming afzetten en zie je de thermometer 's morgens maar 1° lager staan.

ritsaert snijder
Berichten: 4378
Lid geworden op: 09 dec 2009, 10:53
Locatie: Portengen

Re: Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door ritsaert snijder » 03 dec 2012, 12:51

Goedemiddag,
Joep van der Ven van CV tuning (die dat testje had gedaan) heeft gereageerd op onze vraag op zijn eigen site. De reactie staat hier op zijn site; http://www.cvtuning.nl/zo-werkt-dat/tem ... r-s-nachts.
Hij pleit voor nachtverlaging - cv uit in de nacht - tot minimaal 10 graden. De fase waarin condens kan ontstaan moet je vermijden.

RS
groet!

Ritsaert

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door deleted » 03 dec 2012, 22:34

Rits,

Ik weet niet wat de vraag precies was, maar dit is alvast geen antwoord op de essentie van mijn opmerkingen ivm die testjes.
Verder heb ik de indruk dat hij vanuit de logica van de grote utiliteitsbouw redeneert. Maar zelf gooit hij er dan ook wel weer ongenuanceerde uitspraken tussen aangaande particuliere woonsten en verwarming.
In die mate ongenuanceerd dat hij zelfs geen onderscheid maakt in gebouwspecifieke eigenschappen als isolatiegraad, massa, muuropbouw of zelfs type warmteverdeling.
Zo ongenuanceerd dat ik niet eens weet waar te beginnen met antwoorden eigenlijk.
Hoe moet de cv 's nachts werken?
De juiste hoogte van de minimale nachttemperatuur is een landelijke discussie aan het worden. 17, 15, 13 of 10 graden? Wat is het zuinigste?
Het antwoord is 10 graden, dus zo laag mogelijk!


Het kunstmatig hoog laten van de nachttemperatuur is een van de grootste energiefabels die er zijn. Natuurkundig klopt hier niets van. Jaren geleden ben ik hierover geïnterviewd in het technische vakblad Installatie (http://www.cvtuning.nl/uploads/pdf/Inst ... VT_art.pdf). De journalist was zo ondersteboven van de stelling dat ’s nachts de cv zoveel mogelijk ‘uit’ moet, dat zij naar het ISSO (het kenniscentrum van de installatietechniek) gestapt is. Die kwamen met een reactie, waarbij de kop en de intro van het artikel suggereren dat ik het fout had, maar waarbij de geïnterviewde toch ruiterlijk moet toegeven dat een lagere minimale nachttemperatuur het zuinigste is (http://www.cvtuning.nl/uploads/pdf/Inst ... VT_art.pdf).

De vraag is waarom de installatiesector toch vasthoudt aan deze misvatting. Laten we eerst de gebruikelijke argumenten eens bekijken:

Bij het aangaan moet er 's morgens een grote hoeveelheid extra warmte gemaakt worden, en dat zou meer gas kosten dan de hele nacht een beetje.
Dit is onzin. De hoeveelheid warmte die 's morgens ingebracht moet worden (tijdens het aanwarmen, ook wel boost genoemd), is gelijk aan alle warmte die de hele nacht de woning verlaten heeft. Hoeveel is dat?
Dat is gelijk aan de formule C x Tijd x DeltaT.

C is een constante die voor het grootste deel vastligt en bepaald is door de islolatiewaarde van de woning. Daarnaast is de mate van ventilatie van invloed; open ramen en mechanische ventilatie.
T is de tijd waarover gemeten wordt. Dus vanaf het moment dat de cv begint met afkoelen tot aan het moment dat het weer warm is in het pand.
DeltaT is het temperatuurverschil tussen buiten en binnen. Die verandert dus tijdens de nacht, omdat het buiten ook afkoelt.
Hoe groter het temperatuur verschil, hoe meer warmte de woning uit stroomt.

DeltaT is dus de enige beïnvloedbare factor (naast de open ramen). Het spreekt vanzelf dat als we de woning kunstmatig warm houden, DeltaT het grootst is. Het warmteverlies is het grootst, en dus zal er ’s ochtends ook meer warmte ingebracht moeten worden. De enige manier om DeltaT klein te houden is door de cv zo lang mogelijk te laten afkoelen.

Door de boost verliezen we het HR-rendement 's ochtends.
Dit is een beetje waar, maar gemakkelijk tegen te gaan door de ketel zodanig in te stellen dat de watertemperatuur niet boven de 60 graden uit komt. En dat kan omdat dit argument met name gebruikt wordt in woningen die goed geïsoleerd zijn. Dus dit tegenargument is betrekkelijk eenvoudig te omzeilen. Maar zelfs als het niet zou kunnen, blijkt in de praktijk dat het verlagen van de nachttemperatuur altijd zuiniger is.

Het laag zetten van de cv is de voornaamste methode om gas te besparen. En het werkt het beste in utiliteitsgebouwen (20-25% besparing). Huishoudens besparen minder (5 - 15%). De reden daarvan is dat de nacht in het huishouden veel korter is: een utiliteitsgebouw is driekwart van de tijd ‘uit’. Er zijn na 18.00 uur en in het weekend geen mensen in het gebouw. Een huis is elke dag van 8.00 – 24.00 uur in gebruik.

Hoewel de argumenten van de installateurs onjuist zijn, houdt men er wel aan vast. De werkelijke reden is, dat een cv-installatie met een laag ingestelde nachttemperatuur het meestal niet doet. Men regelt de cv-installatie niet meer waterzijdig in (voor 1980 wel!), en dan is het ’s ochtends niet meer op tijd warm, en zijn er overal temperatuurverschillen in het gebouw.

Een kunstmatig hoge nachttemperatuur, in combinatie met een te hoge watertemperatuur overdag + thermostaatkranen camoufleren deze problemen. Maar dat kost wel extra gas (en het werkt ook maar half)!
Nota bene

Een minimale nachttemperatuur betekent niet dat de temperatuur ook echt ver moet zakken. Integendeel, goede isolatie voorkomt dat juist. Het betekent alleen maar dat de cv niet mag aangaan, totdat die minimale nachttemperatuur bereikt is.
En waarom niet lager dan 10 graden? Dan ontstaan andere problemen, zoals condensvorming op de kozijnen en vastlopende kopieermachines. Dat is wel wat zuiniger, maar het vervangen van kozijnen is toch veel duurder.

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Hoe hou ik mijn huis het goedkoopst warm 's nachts?

Bericht door deleted » 04 dec 2012, 00:13

De juiste hoogte van de minimale nachttemperatuur is een landelijke discussie aan het worden. 17, 15, 13 of 10 graden? Wat is het zuinigste?
Het antwoord is 10 graden, dus zo laag mogelijk!


Het kunstmatig hoog laten van de nachttemperatuur is een van de grootste energiefabels die er zijn. Natuurkundig klopt hier niets van. Jaren geleden ben ik hierover geïnterviewd in het technische vakblad Installatie (http://www.cvtuning.nl/uploads/pdf/Inst ... VT_art.pdf). De journalist was zo ondersteboven van de stelling dat ’s nachts de cv zoveel mogelijk ‘uit’ moet, dat zij naar het ISSO (het kenniscentrum van de installatietechniek) gestapt is. Die kwamen met een reactie, waarbij de kop en de intro van het artikel suggereren dat ik het fout had, maar waarbij de geïnterviewde toch ruiterlijk moet toegeven dat een lagere minimale nachttemperatuur het zuinigste is (http://www.cvtuning.nl/uploads/pdf/Inst ... VT_art.pdf).
Ik weet niet waar hij dit leest, maar de beantwoorder in het artikel zet overal toch duidelijk nuanceringen en vraagtekens bij deze stelling.

De vraag is waarom de installatiesector toch vasthoudt aan deze misvatting. Laten we eerst de gebruikelijke argumenten eens bekijken:

Bij het aangaan moet er 's morgens een grote hoeveelheid extra warmte gemaakt worden, en dat zou meer gas kosten dan de hele nacht een beetje.
Dit is onzin. De hoeveelheid warmte die 's morgens ingebracht moet worden (tijdens het aanwarmen, ook wel boost genoemd), is gelijk aan alle warmte die de hele nacht de woning verlaten heeft. Hoeveel is dat?
Dat is gelijk aan de formule C x Tijd x DeltaT.
Nog nooit van deze formulering gehoord, maar als die C voor zowat alle materiaaleigenschappen staat die een grove indicatie geven van de verliezen doorheen de muur, per uur, dan zou je dat grosso-modo zo ongeveer kunnen bechrijven. Het is dan wel een hoge mate van Jip-en-Janneke uitgangspunt. Inertie van een buitenmuur wordt bijvoorbeeld niet beschouwd, zoiets als faseverschuiving: nooit van gehoord ?
Maar goed laten we op Jip en Janneke niveau verder redeneren:
C is een constante die voor het grootste deel vastligt en bepaald is door de islolatiewaarde van de woning.
En vochtgehalte , inertie , faseverschuiving en zonnewinsten ? Tja.
Daarnaast is de mate van ventilatie van invloed; open ramen en mechanische ventilatie
Ja allicht, lijkt me niet specifiek iets te maken hebben met nachtverlaging.
DeltaT is het temperatuurverschil tussen buiten en binnen. Die verandert dus tijdens de nacht, omdat het buiten ook afkoelt.
Ja en dat effect wordt getemperd en vertraagd in de buitenschil (massa en isolatie). Maar laat ons inderdaad eens verder rekenen op deze versimpelde voorstelling van de werkelijkheid.
Hoe groter het temperatuur verschil, hoe meer warmte de woning uit stroomt.
Zo zou je het kunnen voorstellen als je de vertraging en tempering niet inrekent.
DeltaT is dus de enige beïnvloedbare factor (naast de open ramen). Het spreekt vanzelf dat als we de woning kunstmatig warm houden, DeltaT het grootst is. Het warmteverlies is het grootst, en dus zal er ’s ochtends ook meer warmte ingebracht moeten worden. De enige manier om DeltaT klein te houden is door de cv zo lang mogelijk te laten afkoelen.
Mja, redelijk mee akkoord binnen het kader waarin we vereenvoudigen.
Door de boost verliezen we het HR-rendement 's ochtends.
Dit is een beetje waar, maar gemakkelijk tegen te gaan door de ketel zodanig in te stellen dat de watertemperatuur niet boven de 60 graden uit komt.
De remedie is hier ook maar een beetje waar, want geheel afhankelijk van het afgiftesysteem of dit uberhaupt wel mogelijk is. Als je ketel een max vermogen heeft van 20kW en er is in de ochtend een BOOST van twee uren nodig van 30 kW, dan mag je zoveel je wil aan de afgiftetemperatuur liggen klooien, dan haal je je doelstelling niet. Hooguit na 3 uren en dan nog zal het van het warmteverdeelsysteem afhangen of deze warmte ook kan afgegeven worden aan de woning, anders zal zelfs 3 uren Boost-regime niet volstaan.
Kortom het mag duidelijk zijn dat in zo'n regime het vermogen van zowel Ketel als Warmteverdeelsysteem op het Boost-regime moeten afgestemd zijn en dat dit altijd groter zal zijn dan een regime dat gericht is op continue compenseren van uurverliezen.
Dus dit tegenargument is betrekkelijk eenvoudig te omzeilen.
"Betrekkelijk eenvoudig" zoals meer verwarmingselementen en een grotere ketel kopen. Kopen is inderdaad betrekkelijk eenvoudig.
Maar zelfs als het niet zou kunnen, blijkt in de praktijk dat het verlagen van de nachttemperatuur altijd zuiniger is.
???? Welke praktijk ? Welk bewijs ? Mij is er nog niks gebleken.
Het laag zetten van de cv is de voornaamste methode om gas te besparen. En het werkt het beste in utiliteitsgebouwen (20-25% besparing). Huishoudens besparen minder (5 - 15%). De reden daarvan is dat de nacht in het huishouden veel korter is: een utiliteitsgebouw is driekwart van de tijd ‘uit’. Er zijn na 18.00 uur en in het weekend geen mensen in het gebouw. Een huis is elke dag van 8.00 – 24.00 uur in gebruik.
Laat ons het op Huishoudens houden, zoals hier in de draad aangebracht.
Dus 8-24 verwarmd. Nachtverlaging 24-8 en een te verwachten besparing van 5-15 %
Hoewel de argumenten van de installateurs onjuist zijn, houdt men er wel aan vast. De werkelijke reden is, dat een cv-installatie met een laag ingestelde nachttemperatuur het meestal niet doet. Men regelt de cv-installatie niet meer waterzijdig in (voor 1980 wel!), en dan is het ’s ochtends niet meer op tijd warm, en zijn er overal temperatuurverschillen in het gebouw.
Het zal ons worst zijn wat de installateurs beweren. Als we dat willen weten vragen we het aan de installateurs zelf.
En nogmaals zoals hierboven aangestipt: Of het 's Ochtens tijdig warm is hangt ook van het max vermogen af van de Ketel en verdeelsysteem. Slecht ingeregeld kan ook een factor zijn natuurlijk, evenzo ongelijkmatige verliezen in de buitenschil, evenzo vochtopbouw op bepaalde plaatsen waar de temperatuur het snelst zakt. Evenzo kan het aan liggen aan een grote inerte massa die nu eenmaal niet snel opwarmt door het systeem van luchtverwarming. Omdat gevoelstemperaturen een gemiddelde zijn van luchttemperatuur en stralingswarmte (van in de ochtend onaangenaam afgekoelde massa) zal men de neiging hebben om de luchttemperatuur te verhogen omtoch de normale gevoelstemperatuur te ervaren. Die hogere luchttemperatuur geeft dan weer aanleiding tot veel convectieverliezen bij het openen van deuren enz . Enz enz ...
Een kunstmatig hoge nachttemperatuur, in combinatie met een te hoge watertemperatuur overdag + thermostaatkranen camoufleren deze problemen. Maar dat kost wel extra gas (en het werkt ook maar half)!
Nota bene
Een slechte installatie blijft inderdaad een slechte installatie, ook zonder nachtverlaging. Geen discussiepunt.
Een minimale nachttemperatuur betekent niet dat de temperatuur ook echt ver moet zakken. Integendeel, goede isolatie voorkomt dat juist.
Geldt de titel nu niet meer ? Zo laag mogelijk. Tot 10 graden. Met een goede isolatie hal je nooit een afkoeling van 10 graden tussen 24 u en 8 u. Waarover gaat deze stelling dan nog ?
Het betekent alleen maar dat de cv niet mag aangaan, totdat die minimale nachttemperatuur bereikt is.
En waarom niet lager dan 10 graden? Dan ontstaan andere problemen, zoals condensvorming op de kozijnen en vastlopende kopieermachines.
Het dauwpunt is geen vast getal. Het is een variabele die hoofdzakelijk afhangt van de binnentemperatuur, de binnenRV, de buitentempertuur en de buitenRV.
Dit valt onmogelijk samen te vatten in "10°C". Bovendien is het niet de vraag of het bereikt wordt, maar waar!
In het verloop van de buitenmuur zal deze temperatuur altijd op een bepaald punt bereikt worden.
Ook zijn de meeste warmteverdeelsystemen niet van die aard dat ze er in slagen de warmte gelijkmatig over de buitenmuren kunnen verspreiden. Dus ook aan het binnenopperlak van de buitenmuren is het de vraag welke tempertuur deze zal hebben op de 'zwakste" plaatsen bij een binnenluchttemperatuur van 10°C.
Dat kan namelijk makkelijk 5°C minder zijn en dan loopt het water er al af.
Dat is wel wat zuiniger, maar het vervangen van kozijnen is toch veel duurder
Schade heeft inderdaad ook een prijs. Maar zelfs de stelling dat het zuiniger is klopt niet. Ook de natte muren hebben een negatief effect op de warmteverliezen. Door het condensaat verlaagt op die plaatsen immers de isolatiewaarde en stijgen de verliezen.

Kortom men rekent hier met constanten die geen constanten zijn.

En zelfs als ik met de voorgedragen "constanten" reken kom ik niet aan de voorgespiegelde resultaten.

Laat ons veronderstellen een matig geïsoleerde woning te hebben.
We houden geen rekening met effecten als inertie en vocht.
Een gemiddelde winterdag is het buiten 0°C , binnen 20°C. DeltaT20
Dit is dus een koude dag en zeker geen (jaar)gemiddelde dag !!!
Het huis wordt zoals hierboven voorgesteld verwarmd/gebruikt van 8-24h.
We hebben een perfect warmteverdeelsysteem dat alle warmte constant en gelijkmatig verdeeld.
Ons huis van 200m² heeft een continue vermogen nodig van 20kW om de verliezen te compenseren.
Als de verwarming uitstaat verliezen we 1°C per uur (wat heel erg veel is).
Als we de gehele woning 24/24 op 20°C willen houden kost ons dat 24 uren 20 kw= 480 kwh per dag.
Passen we nachtverlaging toe, dan zetten we verwarming om 24u uit. Om 7uur 's ochtends zal hij voor 1 uur in Boost-regime gaan om het geheel terug op temperatuur te krijgen.
Dus 16 uren aan 20 kw= 320 kwh
Wat gebeurt er nu in de andere uren ?
De verwarming staat af.
Maar het verlies van warmte gaat natuurlijk verder, want zolang het binnen warmer is dan buiten loopt het verlies verder en dat verlies moet 's morgens gecompenseerd worden.
Door de temperatuursdaling is het verlies wel elk uur iets kleiner omdat de DeltaT afneemt samen met de afnemende binnentemperatuur.
Bij 20 graden was het verlies 1 graad hadden we verondersteld en dit kostte ons precies 20 kWh om te compenseren.
Tussen 24 uur en 1 uur is er dan ook nog geen effect het verlies is 1 graad oftewel 20kWh
Tussen 1uur en 2 uur 's nachts is de Delta T afgenomen tot 19 graden. Het warmteverlies nar buiten is daarom in dit uur ook in dezelfde verhouding afgenomen oftewel : 19/20 X 20kWh= 19kWh
Tussen 2 en 3 uur 's nachts eenzelfde redenering: 18/20 X 20kWh= 18kWh
Tussen 3 en 4 uur: 17/20 X 20 kWh = 17kWh
Tussen 4 en 5 uur: 16/20 X 20 kWh = 16kWh
Tussen 5 en 6 uur: 15/20 X 20kWH= 15 kWh.
Tussen 6 en 7 uur: 14/20 X 20kWh= 14 kWh
Dus in de periode dat de verwarming af stond is er in totaal voor 119 kWh aan warmte verloren gegaan.
Dit moet in het Boost-uurtje tussen 7 en 8 uur 's morgens terug goed gemaakt worden.
Tijdens dit uurtje moet dus het normale uurverlies van 20kWh plus de nachtverliezen van 119 kWh gecompenseerd worden. De verwarming produceert dus tijdens dit uurtje 139 kWH

En wat is de procentuele besparing nu in kWh (energie, gas stookolie of wat dan ook) ?
Wel dat is de som van de 16 daguren (320 kWh) en de ochtendcompensatie (139 kWh) samen vergeleken met de 480 kWH van Het 24 uursregimevan 20°C
Dus (480kWh-459kWh) / 480kWh X 100 = 4,3 %
Om even in herinnering te brengen: een erg slecht geïsoleerd huis met een verlies van 1°C per uur.
Tijdens een winterdag met een DeltaT van 20. Alles slechter dan gemiddeld genomen. Hoe je dan ooit aan een gemiddelde besparing van 5 à15 % moet komen op jaarbasis is me zelfs met al deze ongenuanceerde aannames een totaal raadsel.
Bovendien stel je vast dat voor een continue bedrijf 24/24 er een Ketelvermogen nodig is van 20kW en dito afgiftesysteem. Voor de nachtverlaging heb je maar liefst een 139 kWh-ketel nodig en dito afgiftesysteem.
Hoe je zo'n vermogens in een woning verdeelt krijgt op korte tijd met lage temperaturen (vloerverwarming ?) en een condenserende ketel mag men mij ook eens voor rekenen.

En dit alles dan nog uitdrukkelijk in de absurde redenering meegaand dat massatraagheid, vochthuishouding, ongelijkmatige warmteverdeling en convectieverliezen bij boost-temperaturen van de kamerlucht geen extra roet in het eten komen gooien ....

G

Plaats reactie