chathanky schreef:Dit geldt alleen voor warmte opnemen en niet voor warmte afgeven John.
Een lichte kleur of een spiegelend oppervlak neemt warmtestraling zoals van de zon slecht op maar voor het afstaan maakt het geen biet uit.
Dit is een van de al oude misverstand die allang achterhaald is.
Die factoren die je waarschijnlijk gezien hebt in een tabelletje slaan alleen op warmteopname van het materiaal.
Volgens Kirchhofs' wet van warmtestraling (1859) zijn de emissiecoëfficiënt en de absorptiecoëfficiënt hetzelfde:
Wikipedia schreef:
In de thermodynamica is op het het gebied van straling van verhitte lichamen nog een wet van Kirchhoff bekend, die in informele bewoordingen stelt dat een goede reflector slecht absorbeert en vice versa. Deze wet van Kirchhoff zegt het volgende:
Bij thermisch evenwicht is de emissiviteit van een voorwerp gelijk aan de absorptiviteit.
Inderdaad dus al een oud "misverstand", maar voorzover ik weet nog niet achterhaald. Een kachel straalt dus ook in het infrarood net zo hard als hij absorbeert.
Ik denk dat het misverstand hierin zit, dat jij veronderstelt dat de emissiecoëfficiënt voor infrarood altijd hetzelfde is. Dat is niet zo. Een glanzend metaaloppervlak is ook in infrarood een veel slechtere straler dan zowat alle andere oppervlakken, zoals je inderdaad uitstekend met aluminiumfolie kunt vaststellen.
chathanky schreef:
Het voorbeeld van de sneeuw is weerkaatsing van licht die niet geabsorbeert wordt. een donker vlak zet het licht om in warmte en wordt hierdoor warmer dan een licht object bij dezelfde stralingsintensiteit. Dit is te zien alszijnde een donkere, lichte en gekleurde objecten.
Dat is inderdaad de helft van het verhaal, namelijk een lage absorptie in zichtbaar licht. De andere helft is een hoge emissie in het infrarood. Heb ik mij laten vertellen.