Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw)

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

Hendrik
Berichten: 57
Lid geworden op: 18 apr 2012, 19:20

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door Hendrik » 09 nov 2012, 00:13

David86 schreef: Ik vind het werkelijk een prachtig ding geworden..
Wat mij betreft is een dikke 9 ook een mooi cijfer..
Bedankt voor dat compliment David86, je kan de dingen kernachtiger verwoorden dan ikzelf :-)

Kapotstoken
Alle gekheid op een stokje, nog even iets over het zogenaamde kapotstoken.

Ik heb al een aantal Tuli's uit mekaar gevezen.
En ik kan je verzekeren dat er installateurs zijn die de stenen er volgens mij vanop een afstandje ingooien. En wat speksteenpoeder en waterglas achterna.
Scheve schouwen, scheve buitenmuren, ongemetselde interne schouwen, heb al wel wat gezien.

Onze kachel is met liefde en een goeie waterpas en veel verbindingsstukken in mekaar gezet.
Na meer dan twee jaar stoken als een wildeman (in een Tuli van 16 jaar oud!), is er niks te zien aan de binnenkant noch de buitenkant van de kachel.

Trouwens, de interne schoorsteen van onze Tuli wordt dus al 18 jaar lang tussen de 500 en de 1000°C. Zonder uiteen te knallen.
Waarom zou een buitensteen dan bijvoorbeeld geen 200°C mogen worden? Die steen weet niet eens dat hij een buitensteen is, volgens mij. ;-)

Slijtage door te heet worden, dat moet ik dus nog zien. Ik ken niemand die z'n Tuli zo heet stookt als wij.
Ik ben er tamelijk gerust in, en zeker omdat we nu met die warme bank iets minder woest gaan stoken. 'k Zal vrouwlief moeten intomen.

In elk geval: ik geef jullie bij toekomstige scheuringen, verpulveringen, meltdowns, e.d. zeker een seintje!

Groetjes,
Hendrik

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door deleted » 09 nov 2012, 00:29

Hendrik,

Ik ben het grotendeels met je analyse eens . Ook een mooie en goede oplossing !

Enkel dit klein puntje: een buitenmantel van 200°C...is wel wat van het goede teveel, dat verhoogt het aandeel convectie enorm en heeft ook de ongezonde nadelen van stofschroei. Maar ik neem aan dat het een boutade was ?

G

Gebruikersavatar
12much
Berichten: 575
Lid geworden op: 03 okt 2009, 23:08
Locatie: Tienhoven Ut

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door 12much » 09 nov 2012, 00:34

Haha, leuk is dat hey? Speksteen is zo'n beetje de koning onder de accumulerende kachelstenen, wat zeg ik, ook nog keizer en admiraal!! Ik heb nog nooit een stuk speksteen kapotgestookt gezien, maar ook nog nooit een ander soort steen die in staat is om zo lang warmte vast te houden. Maar ja, eentje van jouw formaat mét warmtebank en broodbakoven, en van die mooie in elkaar te stapelen schoorsteenringen kost dan ook gauw 10.000 pietermannen.

Ik begrijp dan inderdaad ook niet jouw opmerking over de verwijding en naverbranding.....voeg je daar secundaire lucht aan toe op die plek? Net als de P-channel van Peter?
Misschien is het te opteren, die verwijding er juist niet in te maken en de keering in de bank nog iets ronder te maken zodat de rookgassen iets meer snelheid houden, zodat je boven die condensatiegrens blijft? Dan is je bank overall misschien een paar graden minder warm, maar wél weer in zijn geheel...

Leuk dat je die stap genomen hebt en nog belangrijker, gedeeld!
Never burn faster than your Wocket.

Hendrik
Berichten: 57
Lid geworden op: 18 apr 2012, 19:20

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door Hendrik » 09 nov 2012, 00:52

Gandalf schreef:Hendrik,
Enkel dit klein puntje: een buitenmantel van 200°C...is wel wat van het goede teveel, dat verhoogt het aandeel convectie enorm en heeft ook de ongezonde nadelen van stofschroei. Maar ik neem aan dat het een boutade was ?
G
Dag Gandalf,

Je tikt hier inderdaad netjes op het enige nadeel van m'n concept: hoge manteltemperaturen (toch op 3 van de 5m²), en dus meer convectie.
Die 200°C was inderdaad een boutade. Maar het nadeel blijft.
Hendrik

Hendrik
Berichten: 57
Lid geworden op: 18 apr 2012, 19:20

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door Hendrik » 09 nov 2012, 01:08

12much schreef:Ik begrijp dan inderdaad ook niet jouw opmerking over de verwijding en naverbranding.....voeg je daar secundaire lucht aan toe op die plek? Net als de P-channel van Peter?
Misschien is het te opteren, die verwijding er juist niet in te maken en de keering in de bank nog iets ronder te maken zodat de rookgassen iets meer snelheid houden, zodat je boven die condensatiegrens blijft? Dan is je bank overall misschien een paar graden minder warm, maar wél weer in zijn geheel...
Kijk, dat vind ik nu eens heel interessante feedback. Bedankt.
Nee, er wordt geen secundaire lucht toegevoegd (de P-channel van Peter is voor in ons toekomstig kookfornuis).
Die verwijding, en nog meer hoeken afronden, dat wordt morgenochtend eens met de misses beproken!
Hendrik

deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door deleted » 09 nov 2012, 01:24

12Much zal het wel goed bestudeerd hebben en ik ben helaas geen massakachel specialist, maar puur op de tekst in dit topic afgaande zou ik het omgekeerde voorstellen: niet de bank moet sneller worden, maar de kachel.
Dan komt er een betere verdeling van temperatuur tussen deze elementen.
Zit er geen isolatielaag rond de mantel van de Tulli die weg kan? Of een kanaal wat inkorten ?

Misschien kan Peter zijn licht er eens over laten schijnen als hij even opschrikt uit zijn passiefhuis-mijmeringen ?

G
edit: Huh, wellicht moet er juist wat isolatie toegevoegd aan de mantel bedenk ik me nu ... waarschijnlijk...

ritsaert snijder
Berichten: 4412
Lid geworden op: 09 dec 2009, 10:53
Locatie: Portengen

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door ritsaert snijder » 09 nov 2012, 17:52

Kapotstoken,
Ik heb toch wel heel veel gelezen over schade door kapotstoken. Maar inderdaad nooit zelf gezien. Ik zou het graag onderbouwd zien. Het lijkt er op dat je aan het aantonen ben dat het fabeltjes zijn. Punt is wel dat je het rendement van de Tuli verlaagt (hij kan de warmte niet meer opnemen) en dat met je bank corrigeert. Op zich niks mee. En inderdaad met een te hete mantel.

@12 much
Waarom vind je speksteen de Koning? Omdat het mooi is (zou me niet verbazen) Of omdat je de eigenschappen superieur vind? Feit is dat ze de vuurkamers niet meer helemaal van speksteen kunnen maken omdat het allerbeste speksteen op is! En de B-keuze is niet hittebestendig genoeg. En qua eigenschappen lijkt me de superieuriteit afhankelijk van de situatie.

Overigens met volledig respect voor je keuzes! En die van Hendrik!

Ritsaert
groet!

Ritsaert

Gebruikersavatar
12much
Berichten: 575
Lid geworden op: 03 okt 2009, 23:08
Locatie: Tienhoven Ut

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door 12much » 09 nov 2012, 20:40

Dat van die vuurkamers is jammer genoeg inderdaad waar...Maar ik weet een kachel en vuurkamer te staan die door geweld kapot gegaan is. Letterlijk met een sloophamer uit elkaar gebeukt. Mede om haar af te kunnen voeren. Oorspronkelijk waren het 36 blokken speksteen die in elkaar gezet de kachel incl vuurhaard vormden. De nieuwe eigenaar heeft meer dan 100 brokken steen meegenomen en waarvan bijna de helft op een transportfiets zijn vervoerd. Alles is met een papje gemaakt van het het gruis wat er naast lag en e.o.a. cement (volgens mij was het aluminiumcement wat uit een kunstenaarswinkel kwam) weer in en op elkaar gestapeld en fungeert alweer 6 jaar als kachel zonder (merkbare) lekkage. ik vind de warmte eigenschappen van het spul superieur én de aaibaarheidsfactor. Het lijkt alsof speksteen zacht genoeg is om er tegen aan te blijven zitten. Als je er met hamer en beitel op slaat, merk je dat het een enorm absorberend vermogen heeft, bij beeldhouwen maakt het je roekeloos, totdat het stuk gaat. Je handen worden zacht van het stof en het wordt in sommige vormen als zeepsteen gebruikt. Schuur je het fijn dan heb je een geweldig zachte talkpoeder die je rubber deurlijsten vorstvrij houdt, een brok gebruikt als krijt op te lassen of smeden staal blijft heel lang zitten en zichtbaar.

Ik zou inderdaad een vuurhaard van vuurbeton maken en de rest met speksteen af willen werken, maarja, bij gebrek aan pecunia's wordt het maar even leem voorlopig:-)

En voor de duidelijkheid, het zijn geen fabeltjes, je moet er alleen zo ontzettend je best voor doen en 200 graden Celcius gaat dan nergens meer over. De Tulli waar we het hier over hebben, heeft haar kracht en weerspannigheid allang bewezen volgens mij en blijkbaar zit er nog geen barst in....

@ Gandalf: ik vermoed dat de snelheid van de rookgassen op moment van de Tulli verlaten nog hoog genoeg zijn, Daar is ze op gemaakt. Elke verwijding vertraagt dat subiet en in dit geval lijkt het op 50% meer dus een rechtevenredige vertraging de andere kant op. Ik had zelf met 200mm buis zitten experimeneteren waarbij ik steeds T-stukken gebruikte om de U-turns te maken en zo ook tegelijk een met een passend deksel meteen een veegluik voorhanden had. Daarna heb ik deze vervangen door 90 graden bochten met zo min mogelijk ribbels en het verschil was fenomenaal! Ik schrok er van. Nu zit er een T-stuk in gepland die als ashpit dienst gaat doen meteen na de 200 ltr drum, en 1 helemaal aan het eind voordat de schoorsteen omhoog gaat, zodat ik er een deksel in kan maken die als condensbak kan fungeren. Maar zelfs hierin zal ik met rvs plaat een ronde hoek fabrieken. Foto's volgen vanzelfsprekend naar eer en geweten :fff
Never burn faster than your Wocket.

ritsaert snijder
Berichten: 4412
Lid geworden op: 09 dec 2009, 10:53
Locatie: Portengen

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door ritsaert snijder » 09 nov 2012, 22:27

@12
Oke, ja het is prachtig materiaal!
Ik vind leem trouwens ook buitengewoon spul!

Vuurbeton is functioneel naar mijn idee superieur voor een vuurkamer! En nog af te stemmen naar het gebruik!

Ritsaert
groet!

Ritsaert

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2333
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door peterberg » 10 nov 2012, 13:19

De bouw van de bank is heel goed gedaan, van eenvoudige materialen en het ziet er goed uit. De Tuli gaat er niet slechter van branden als-ie aan de buitenkant 200 graden wordt. Het heeft alleen consequenties voor de temperatuur in de huiskamer. Het rendements verschil is in dit geval grotendeels afhankelijk van de schoorsteen temperatuur. De afvoerpijp van de bank zit nog steeds achter de Tuli, dus die warmt de pijp ook weer op. Tot zover geen enkel probleem, het is een van de vele manieren om voldoende temperatuur in het rookkanaal te houden.

In de overgang van de Tuli naar de bank vindt heel zeker geen extra verbranding plaats, daar is het op die plaats niet warm genoeg voor. En als het dat wel zou zijn dan nog is er geen vlam om het te ontsteken. De reden waarom het daar de warmste plek van de bank is komt doordat de rookgas weg daar ruimer is, de rookgassen vertragen en zetten meer warmte af.

Dat brengt me op het grootste kritiekpunt van deze hele bank constructie: voor mijn begrip is het ding te krap qua doorgangen. Ja, het zal wel dat het werkt, maar de bypass moet opengezet bij aansteken anders komt het ding niet op gang. Een deel van de capaciteit gaat dus verloren totdat de bypass gesloten wordt. Dat had ook heel anders gekund, zonder bypass klep, zonder een ingewikkeld gangen stelsel. De hele bank uitgevoerd als een bell, de aanvoer ervan laag bij de vloer, geen schotten er in en de afvoer ook laag bij de vloer naast de ingang. Met hoogstens een kort schotje ertussen om te zorgen dat de stroom niet rechtstreeks de hoek omgaat. De rest intern helemaal open, hoogstens een paar kolommen erin om te zorgen voor voldoende ondersteuning van de dekplaten.

Zo'n bank zou dan een echte onversneden bell constructie zijn, met een ogenschijnlijk dood eind. En toch wordt zo'n ding helemaal warm, ook aan het eind, zolang de ruimte direct bij de overgang van finoven naar bank maar flink groter wordt. Dan neemt de stroom snelheid drastisch af en door het verschil in temperatuur van de gassen doet de zwaartekracht zijn werk en zakt het koudste naar beneden en uit de afvoer. Doordat een bell een heel lage frictie kent, is de bypass ook niet meer nodig.

Het enige wat ik als nadeel zie van deze manier is dat er minder massa in de bank zelf zit. Dat zou opgelost kunnen worden door de wanden dikker te maken, bijvoorbeeld. En het is in ieder geval in de westerse wereld uiterst ongebruikelijk, in Rusland en Korea behoort het inmiddels tot een vrij gewone constructie. En je moet wel een beetje durven om buiten de box te willen denken, laat staan bouwen.

Maar nog steeds een leuke bank.
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

Rinco
Berichten: 8
Lid geworden op: 09 nov 2012, 20:51

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door Rinco » 10 nov 2012, 14:14

Naar aanleiding van deze discussie heb ik me geregistreerd op het forum. Ik heb gezien dat ik me elders kan voorstellen dus dat zal ik nog wel eens doen. Nu even het volgende: Ik heb hetzelfde probleem als Hendrik had. Een accumulerende kachel die te weinig warmte opneemt tijdens het stoken, en die dus vrij snel rookgassen met veel te hoge temperatuur de schoorsteen instuurt. Nadat mijn dakbeschot rondom de schoorsteen vlam had gevat (overigens zonder grote gevolgen) heb ik besloten om dit probleem hoger op de urgentielijst te zetten. De kachel gebruik ik voorlopig maar even niet.

Een extra warmte accumulerend kanaal zoals Hendrik heeft gemaakt of een bell zoals zoals op dit forum o.a. beschreven door Peterberg zouden mijn probleem wel op kunnen lossen. De vraag is nu, hoe kan het en hoe wil ik het?
Volgens mij kan het op allerlei manieren, maar ik wil graag zoveel mogelijk warmte opslaan in zo weinig mogelijk volume.

Hendrik heeft zijn rookkanaal een aantal meters langer gemaakt. In het rookkanaal heeft hij bovendien nog de ruimte benut door vuurstenen (wat zijn dat eigenlijk?) te plaatsen die geen onderdeel zijn van de constructie maar die wel de warmte accumulerende massa en tevens het contactoppervlak vergroten. Als ik op een dergelijke plek blokken staal zou zetten. Ik kan bij de oudijzerboer wel aan dikke (50 mm of dikker) stukken plaat komen. Dan sla ik in hetzelfde volume meer warmte op omdat:

Ten eerste: De warmte capaciteit van staal per volume eenheid groter is; dichtheid(kg/l)*soortelijke warmte(J/kg/K)=7,8*0,48= 3,75 J/liter/K
de warmte warmtecapaciteit van beton is op dezelfde wijze af te leiden uit de dichtheid en soortelijke warmte. Deze gegevens hebben een zekere bandbreedte omdat niet alle beton gelijk is maar de warmtecapaciteit per volume eenheid zal ergens in de buurt liggen van 2 J/liter/K. Dat scheelt dus bijna een factor 2.

Ten tweede: Staal geleidt de warmte veel beter (warmtegeleidingscoëfficient is 50 W/m/K), dus zal het contactoppervlak van stalen blokken die worden blootgesteld aan hete rookgassen niet zo snel in temperatuur stijgen als het contactoppervlak van vuurststenen, betonblokken of dergelijke materialen(warmtegeleidingscoëfficient is ergens rond de 2 W/m/K). Je zou dus kunnen volstaan met een korter kanaal en/of een kleiner volume aan warmte accumulerrende massa om de rookgassen in gelijke mate te koelen. Dat lijkt me erg aantrekkelijk.

Wie kan mij vertellen wat er gebeurt met los geplaatste stalen blokken (of platen) in een rookkanaal of bell die voortdurend opwarmen naar 300 graden (of zo) en weer afkoelen. Verandert zoiets binnen de kortste keren in een zielig hoopje roest of gaat dat een tijdje mee? Het lijkt me dat het wel een tijd goed gaat want een gietijzeren kachel verdraagt een dergelijke behandeling ook redelijk. Het verschil is natuurlijk dat zo'n kachel niet in de schoorsteen maar voor de schoorsteen staat. Verder weet ik niet of dit metaal hele speciale eigenschappen heeft waardoor het beter bestand is tegen die voortdurende temperatuurschommelingen.

Ik heb ook nog gedacht aan een vat met water, een buffervat dus eigenlijk. Dat zou dezelfde voordelen bieden met dien verstande dat je voor je eigen veiligheid wel even goed moet weten wat je doet. Blokken of platen staal lijkt me simpeler dus die gedachte wil ik eerst eens uitwerken.

Rinco
Berichten: 8
Lid geworden op: 09 nov 2012, 20:51

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door Rinco » 10 nov 2012, 16:47

Nu ik toch op dit forum zit even een reactie op de laatste bijdrage van peterberg.
In de overgang van de Tuli naar de bank vindt heel zeker geen extra verbranding plaats, daar is het op die plaats niet warm genoeg voor. En als het dat wel zou zijn dan nog is er geen vlam om het te ontsteken. De reden waarom het daar de warmste plek van de bank is komt doordat de rookgas weg daar ruimer is, de rookgassen vertragen en zetten meer warmte af.
Peter. Net als jij denk ik ook niet dat in de overgang van de Tuli naar de bank verbranding plaats zal vinden maar ik denk toch niet dat je redenering klopt. Voor vuur heb je drie dingen nodig nl. Brandstof zuurstof en temperatuur. De temperatuur zal minimaal de ontbrandingstemperatuur moeten halen. Voor hout ligt die ergens tussen de 350 en 400 graden (dacht ik). Als je die temperatuur haalt en de Tuli komt daar akelig dicht in de buurt (zie de metingen van Hendrik) dan heb je alleen nog zuurstof en brandstof nodig. Een vlam om e.e.a. te ontsteken heb je echt niet nodig. Normaal gesproken gebruik je een vlam bij het aansteken van een vuur om plaatselijk de ontstekingstemperatuur te bereiken en als het vuurtje brand handhaaft het zelf die temperatuur. Als die temperatuur zonder vlam wordt bereikt wordt ontstaat de vlam vanzelf wel.
Even verder redenerend neem ik aan dat Hendrik normaal gesproken met overmaat aan zuurstof stookt en dat in de rookgassen dus ook nog wel voldoende zuurstof aanwezig zal zijn. Aan die voorwaarde is ook voldaan. Het ontbrekend element in de vuurdriehoek zou normaal gesproken brandstof zijn. Ik mag hopen dat voordat de rookgassen de kachel verlaten de brandbare elementen (zo goed als) opgebrand zijn anders zou je tijdens het stoken op de uitgang (en dus in de schoorsteen) een permanente steekvlam kunnen handhaven. Dat zal niet zo zijn want hoewel de rookgassen bij de uitgang heet zijn zijn ze al een behoorlijk stuk afgekoeld t.o.v. het warmste punt. Ze zijn volgens mij opgebrand en bezig om hun warmte af te staan. Dat laatste proces is aan het einde van de kachel nog niet helemaal klaar maar de bank doet nu de rest.
Los van de vraag of er wel of geen verbranding plaatsvind op dit punt vraag ik me wel af of de betonnen trottoirbanden die Hendrik gebruikt heeft voor het verlengde rookkanaal voldoende hittebestendig zijn op die plaats. Als Hendrik 350 graden meet zou het toch wel een prettig gevoel zijn om materiaal te hebben dat minimaal bestand is tegen 450 graden ofzo. Dan zit je aan de veilige kant. Nu zit hij volgens mij erg op het randje van wat wel en niet kan. Die overgang van de Tuli naar de bank is het heetste punt van de bank en dat lijkt mij ook een kritiek punt. Ik vraag me af of Hendrik de temperatuur op dat punt nog kan meten nu de bank klaar is en wat de temperatuur daar is.

Gebruikersavatar
peterberg
Moderator
Berichten: 2333
Lid geworden op: 02 mar 2007, 18:09
Locatie: Den Haag

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door peterberg » 11 nov 2012, 11:06

Rinco schreef:Voor vuur heb je drie dingen nodig nl. Brandstof zuurstof en temperatuur.
Het is altijd verfrissend om iemand tegen te komen die veel verstand heeft van hoe een tegenstroom kachel werkt. En weet hoe houtrook spontaan tot ontbranding kan komen in een omgeving die verscheidene honderden graden te koud is. Om maar te zwijgen van zuurstof die wel in de rookgassen aanwezig is maar daar niet innig mee is vermengd. Hoe dat zonder aanwezige vlam tot ontsteking te krijgen is iets waar veel volk naar zal komen kijken. :mrgreen:
Naar mijn bescheiden mening: als het zo gemakkelijk zou zijn dan was er op straat nooit een vleugje rook meer te bespeuren.

Hier is een ander drietal voorwaarden voor goede (hout) verbranding waarvan er al eentje genoemd is. De drie T's, te weten Temperatuur, Turbulentie en Tijd.

En ach, het is nog maar 29 jaar geleden dat ik aan het ontwerp van mijn eerste finoven begon die nog steeds in gebruik is, ik ben maar een beginneling... :fff
groeten, Peter
+52° 1' 47.40", +4° 22' 57.80"

gerard
Berichten: 551
Lid geworden op: 16 jan 2007, 13:29

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door gerard » 11 nov 2012, 12:51

@Rits,
In het door jou genoemde “fabeltje” geloof ik dan juist weer wel, sterker nog ik ben kapot gestookt speksteen wel tegengekomen. En dat vindt je dan heus niet op de plek waar 200° gehaald wordt, maar in een stookruimte die allemachtig op z’n donder heeft gehad. Mijn ervaringen daarmee mag je gerust als fabel naast je neer leggen. Maar wat ik dan niet begrijp, waarom de Belgische importeur, op z’n website, er toch wel de volgende waarschuwing aan waagt: ….Vele speksteenkachels worden dan ook honderden jaren oud. Het betekent uiteraard niet dat een speksteenkachel niet kapot gestookt kan worden : probeer niet met een piepkleine Tulikivi een supergrote ruimte te verwarmen. Het lijkt me dat de importeur er toch niet zoveel baat bij heeft om dit fabeltje in stand te houden en zelfs te voeden.

Op 9 november schreef je: Feit is dat ze de vuurkamers niet meer helemaal van speksteen kunnen maken omdat het allerbeste speksteen op is! En de B-keuze is niet hittebestendig genoeg.Volgens jou dus een feit, volgens mij is dit nou juist weer een fabeltje.

Gelukkig maar, dat we hier allemaal zo onze eigen mening op mogen nahouden.
Groet,
Gerard

Hendrik
Berichten: 57
Lid geworden op: 18 apr 2012, 19:20

Re: Warme bank bouwen aan Tulikivi speksteenkachel (zelfbouw

Bericht door Hendrik » 11 nov 2012, 18:41

Dag Rinco,

Even op jouw vragen antwoorden (over mijn recup-vuursteen, en het boordstenen-beton).

Die vuurstenen werden vroeger gebruikt in elektrische accumulatoren, om d.m.v. elektrische weerstanden 's nachts warmte op te slaan, die dan overdag weer kon worden vrijgegeven.
Door die ovale gaten liepen de weerstanden. (zie foto)
Vuursteen1.jpg
Detail van de vuurstenen in het heen-kanaal, om zoveel mogelijk warmte te onttrekken
Het is precies omwille van de hoge warmtegeleiding, dat ik die vuurstenen gebruikt heb in het heenkanaal.
Heel toevallig merkte ik dat een magneet eraan bleef kleven.
Net zoals speksteen bevatten die vuurstenen dus een metaal. Hetwelk, dat weet ik niet. Ik concludeer alleen.
Dus dit is een steenachtig materiaal met hoge warmtegeleiding gecombineerd met hoge massa (2800kg/m³). Leek me ideaal, en werkt perfect.

De betonnen boordstenen en de betondallen die ik hier kan kopen, zijn zeer dicht getrild.
Ik heb ze vooraf getest, door ze een paar stooksessies lang in de stookkamer te leggen.
Daar wordt het volgens mij ruim 500°C, en daar zijn ze zonder een centje pijn uitgekomen.
Staat dat gelijk aan een industrie-vuurvastheidstest?
Nee, ik kan enkel concluderen dat ze tijdens een paar stooksessies niet kapot gaan van 500°C.
Dat was voldoende om een "go!" te krijgen in ons Warmebankproject.

Komt daar bij:
In de overgang van de Tuli naar de warme bank hebben we in de eerste (warmste) meter én eerst betondallen van 4cm, én daarna een boordsteen van 10cm geplaatst.
Stél dat die betondal zou barsten (wat ze op 500°C nog niet gedaan heeft), dan is dat nog geen enkel probleem, want daarachter zit dan nog de boordsteen van 10cm...

Een kapotte dal vervangen zal me 1 EUR kosten, en wat gevloek. Ik zit er echt niet mee.
Nee, ik weet niet wat een betondal doet die 18 jaar lang af en toe langzaam verwarmd wordt tot 300°C, en daarna langzaam weer afkoelt.
Dat zien we dan wel weer. Je moet al eens een risicootje durven nemen als je creatief wil zijn ;-)

Nog even over het volume:
je schrijft dat je zoveel mogelijk warmte wil opslaan in zo weinig mogelijk volume.
Niet vergeten natuurlijk dat het vermogen van een massakachel een functie is van de grootte. Niet van de massa.
Belangrijk om in het achterhoofd te houden, als je doel is om een grotere ruimte te verwarmen.

Peter van den Berg zal het vast bij het rechte eind hebben, wat die verwijding betreft. De gassen vertragen daar, en hebben dus daar meest tijd om warmte af te geven. Fijn dat dat ook duidelijk is.
Man, heb ik hier al van Peter geleerd op dit forum! Tijd dat hij een boek schrijft.

De groetjes, en hopelijk doe je veel inspiratie op!
Hendrik

Plaats reactie