Accumulator van steen voor gietijzeren houtkachel

[hooijschuur]

Dag

Ik zoek informatie voor de bouw van een losse accumulator voor een gietijzeren kachel.

Steen heeft het voordeel van een lange warmte opslag en gietijzer geeft snel warmte af.

Alvast bij voorbaat bedankt

Marc

[Wouter Gillis]

Kijk eens op www.brula.de bijvoorbeeld. Die hebben diverse oplossingen tot warmtebanken toe.
Of nog beter, misschien loont het de moeite om te investeren in een massakachel (finoven e.d.). Je hebt er ook die relatief snel zijn.
Bijkomende voordeel: in een stenen vuurhaard is de verbranding doorgaans veel beter/vollediger dan in een gietijzeren vuurhaard en bijgevolg minder schadelijke uitstoot en meer rendement.
groeten
Wouter

[Paul]

Ik zou eerst eens gaan testen als je de kachel toch al hebt staan. Misschien kun je er al wat steen opleggen of tegenaan stapelen?

Misschien kun je ergens zaagafval krijgen van een bedrijf dat hardsteen e.d. verwerkt? Als je dan bijvoorbeeld 50kg ofzo op/tegen je kachel stapelt, dan kun je het effect op de ruimte merken. Zo zou je er dan achter moeten komen wat ongeveer ideaal is, of dat je misschien toch naar een echte finoven o.i.d. moet gaan kijken.

[bertocello]

Ik heb een 10tal jaren geleden met hetzelfde idee geeperimenteerd maar ipv steen gebruikte ik op elkaar gelaste platen die ik bovenp de kachel legde, afmetingen waren 450x320x70 mm.
Platen van 4mm werden op elkaar gelast tot een gewicht van 80 kg met 2 handvatten om de platen met 2 personen op te leggen of af te nemen.
Na 8 uur stoken had de blok een temperatuur van 100°, deze koelde over een periode van 24 uur af naar 35°.

greetz bertocello.

[Paul]

8uur stoken voor 100C lijkt me wel ontzettend veel
Krijg zo het idee dat de warmteoverdracht van de kachel naar je massa niet echt efficiënt was. Heb je geprobeerd dit te verbeteren?

[bertocello]

Verbeteren, nee, het was gewoon een experiment, een blok ijzer los op de kachel leggen en kijken wat er gebeurd.
Het was wel aangenaam om vast te stellen dat als de kachel al een dag uit is dat er nog steeds warmte afgegeven werd, dit was gewoon extra warmte. maar ik weet ook dat je er niet meer uit kunt halen dan je erin stopt.
Toch vind ik staal een goed medium om warmte op te slaan.

greetz bertocello.

[rinchen]

Wat ik begrijp van efficiente kachels is:
* vuurhaard isoleren (voor goede verbranding)
* en pas na de verbranding warmte afnemen aan de rookgassen

Echter staal zal het niet lang uithouden met een geisoleerde vuurhaard.

[aquaddict]

Zit ongeveer met dezelfde vraag...
Verwarm m'n nieuwbouw hsb met een goedkope kachel tijdens de werken deze winter en zou de warmte wat willen opslaan ipv dat deze door de schoorsteen verdwijnt.

Kan je geen bell na de kachel plaatsen en hier dan rond accumulatiemateriaal plaatsen?

Een olievat werd me al aangeraden maar ik geef dan toch de voorkeur aan een zelf gelaste stalen bak met plaatdikte 3-4mm.

Mag deze bell dan omringd worden met bv betonstenen die de hitte van de bell kunnen opnemen of dient de bell volledig vrij te staan?

Mag de ingang van de bell zo hoog mogelijk zitten aan de zijkant of dient deze onderaan binnen te komen om zo hoog mogelijk te eindigen binnenin met een buis?

[peterberg]

Kan je geen bell na de kachel plaatsen en hier dan rond accumulatiemateriaal plaatsen? Een olievat werd me al aangeraden maar ik geef dan toch de voorkeur aan een zelf gelaste stalen bak met plaatdikte 3-4mm.

De bell bouwen van accumulatie materiaal kan natuurlijk ook.

Mag deze bell dan omringd worden met bv betonstenen die de hitte van de bell kunnen opnemen of dient de bell volledig vrij te staan?

Je kunt het ding omringen met betonstenen maar dat levert niet veel op omdat je eerst warmte overdraagt van hete gassen naar staal en daarna nog eens van staal naar steen. Die stenen worden dan niet zo heet als je zou denken en het staal kan de warmte sneller aanleveren dan de stenen het op kunnen nemen. Met de kans dat de temperatuur van het rookkanaal hoger wordt dan zonder de stenen eromheen. Een van de overdrachten er uit laten levert dan meer op.

Mag de ingang van de bell zo hoog mogelijk zitten aan de zijkant of dient deze onderaan binnen te komen om zo hoog mogelijk te eindigen binnenin met een buis?

Die buis aan de binnenkant kun je beter weglaten, dat heeft geen zin in een bell. De uitgang zo laag mogelijk, de ingang evenveel hoger als de doorsnede van de kachelpijp die je gebruikt. Je kunt het wel doen met ingang hoog en uitgang laag, maar dan is het geen bell met de voordelen daarvan.

In het kort: de ingang en uitgang allebei onderin, de scheiding van hete en koelere gassen wordt geregeld door het verschil in gewicht van die gassen. Een natuurkundig fenomeen, hete gassen gaan stijgen ten opzichte van koude. In een dicht vat werkt dat ook het is even wennen, zelfs als je er niet in gelooft werkt het toch ben ik achter gekomen.

[Erikvr]

Wordt bij het omleiden van rookgas (door een bell) de rookgastemperatuur niet te laag?
Het verschil met een massakachel is dat de gietijzeren bij een veel lager temperatuur brandt. De afvoertemperatuur is weliswaar hoger maar bevat doorgaans meer roet dat bij lagere temperaturen makkelijker kan condenseren in de schoorsteen.
Bij een (giet)ijzeren kachel kun je volgens mij alleen de stralingswarmte fatsoenlijk bufferen, dit gebeurt ook enigzins bij de uitvoeringen met spekstenen platen aan de buitenkant.
Zo'n speksteenplatenkachel geeft bij het stoken het eerste uur nauwelijks warmte af, maar blijft dan weer een paar uur warm na het doven van het vuur.

[peterberg]

Wordt bij het omleiden van rookgas (door een bell) de rookgastemperatuur niet te laag? Het verschil met een massakachel is dat de gietijzeren bij een veel lager temperatuur brandt. De afvoertemperatuur is weliswaar hoger maar bevat doorgaans meer roet dat bij lagere temperaturen makkelijker kan condenseren in de schoorsteen.

Hoe groot de bell moet zijn heb ik niet genoemd, ik heb er ook geen grootheden als afgas temperatuur enzovoort voor gezien. Het enige wat ik weet, is dat het werkt en tevens dat het de oplossing is met de minste weerstand in het rook traject. In ieder geval, als er een betere is heb ik die nog niet gevonden.

Tegelijkertijd is het geen pleister voor alle wonden, je kunt beter een goeie kachel bouwen. Maar als er een vraag is hoe je een ijzeren bak een beter rendement kan geven dan is dit een mogelijk antwoord. En dan is er een kans dat de lucht toevoer van die ijzeren kachel niet afgeknepen wordt om langer te blijven branden. Dat kan de kwaliteit van de verbranding ten goede komen.

[aquaddict]

Die goeie kachel wordt volgend jaar gebouwd

Nu zoek ik alleen een methode om wat meer warmte uit een simpel houtkacheltje te halen.

Nu hangt de kachel met 1m enkelwandige buis aan het dubbelwandig kanaal.
Zou de hitte wat langer in de kachel blijven als ik direct na de kachel eerst met 0.5m buis naar beneden ga om daarna weer te stijgen naar het dubbelwandig kanaal?

[gdelea]

en over wat voor een kachel hebben we het nu.

[peterberg]

Zou de hitte wat langer in de kachel blijven als ik direct na de kachel eerst met 0.5m buis naar beneden ga om daarna weer te stijgen naar het dubbelwandig kanaal?

Ik denk dat de kachel niet heter wordt, maar de buis die naar beneden buigt des te meer. Het is een gedwongen stroming en levert flink weerstand op. Als je wilt weten of het kan, laat de kachel volledig afkoelen, monteer de pijp en kijk of-tie met een koude start nog vooruit wil.

[Leon]

Ik kan beamen dat een bell in de vorm van een olievat op een stalen kachel perfect werkt.
Na een handleiding van Prof Peter aan de slag gegaan! De kachel zelf wordt sneller heet. Het olievat geeft binnen 5 minuten na aansteken al flinke hitte, en het rookkanaal is merkbaar koeler. Zodra ik weer een olievat krijg maak ik die er nog bovenop.