Rocket stove ontwikkeling

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
benthuis
Moderator
Berichten: 1182
Lid geworden op: 18 mei 2010, 20:42

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door benthuis » 14 mar 2015, 23:22


Laatste versie zijn de kinderziektes wel uit zou je zeggen
Om de waarheid te spreken zijn er twee nodig, één om te spreken en een ander om te horen - Henry David Thoreau

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 7475
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door kockie » 15 mar 2015, 09:09

Ik weet niet of je een van zijn laatste filmpjes gezien hebt..... Het hele ding is in rook opgegaan. Hij heeft een backflash oid gehad, waarbij zijn hele pelletvoorraad letterlijk in rook is opgegaan. (bijna) al zijn planten dood.

Nu heeft ie een tijdje geleden zijn zinnen al gezet op een oude blikken doos met 2 gaten ipv een rocket....
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

aardbewoner
Berichten: 15
Lid geworden op: 21 sep 2014, 20:36

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door aardbewoner » 15 mar 2015, 11:19

rocket-basis.png
rocket-basis.png (5.97 KiB) 1165 keer bekeken

Techniek kan altijd fout gaan.Maar hier wil ik mee gaan experimenteren.
2 of drie tubes naast elkaar. Het word een micro rocket ,maar zou moeten werken,feed tubes ipv.houtjes. Gezien de opmerking over te veel verliezen,zal er extra veel isolatie nodig zijn.

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 7475
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door kockie » 15 mar 2015, 12:27

Ik ben enigszins bang dat de pelletvoeding als extra riser gaat functioneren....
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

pelletpower
Berichten: 1907
Lid geworden op: 12 nov 2011, 13:21

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door pelletpower » 15 mar 2015, 12:30

Precies, je moet wel heel zeker weten dat ie luchtdicht afgesloten is.

aardbewoner
Berichten: 15
Lid geworden op: 21 sep 2014, 20:36

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door aardbewoner » 16 mar 2015, 20:58

Dat is inderdaad een aandachtspunt, zelf niet aan gedacht :oops:
Zeker tegen het einde van de stook. Maar het blijft een experiment.

incus
Berichten: 79
Lid geworden op: 12 dec 2012, 04:36

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door incus » 22 mar 2015, 00:52

@Ritsaert,

Dat was een mooi ding. Had je die volgens de rekenmethode van peter verschaald?


Ik had je vraag over het opschalen over het hoofd gezien, maar inderdaad heb ik dat volgens de formules van Peter gedaan.


@Peter. @Ritsaert, @aardbewoner, @Lieve en anderen


Ik zat nog even te denken over het niet goed werken van de rocket 10. Ik neem zonder meer aan dat dat kan liggen aan de relatief grote hoeveelheid massa of aan het verkleinen van het model.

Maar ik heb ook even gekeken naar de op- en neerschalings formules van Peter.
Ik heb daarvoor van de rocket 10 tot de rocket 1000 de grootte van de vuurkamer uitgerekend.

In de volgende grafiek zie je het resultaat van de rocket 10 tot en met de rocket 500.
Het nummer van de rocket komt overeen met het aantal vierkante centimetes oppervlakte van de riser.
Bij elke rocket is de grootte van de vuurkamer in kubieke centimeters getekend.

riseroppervlakte tov vuurkamervolume.png


Het valt op dat er een curve in de lijn zit. Nu ben ik benieuwd of deze curve er met opzet in zit of niet. Ik kan me voorstellen dat dat niet met opzet is omdat het nooit de bedoeling is geweest om een rocket 10 of een rocket 1000 te bouwen.

Omdat er nu een paar mensen van plan zijn om kleine rockets te bouwen is het misschien goed om daar even naar te kijken.
Als ik de rocket 10 vergelijk met de rocket 177 dan komt daar uit dat de rocket 10 in verhouding een veel kleinere vuurkamer heeft dan de rocket 177. (het scheelt ongeveer een faktor 4)

Stel we nemen de goedwerkende rocket 177 als uitgangs punt:
Riseroppervlakte (RO)is 177 cm2
Vuurkamervolume (VV) is 27857 cm3
Als we deze twee op elkaar delen krijgen een verhouding tussen die twee (VV/RO) = 157

Vergelijken we dat met de rocket 10
Riseroppervlakte (RO) is 10 cm2
Vuurkamervolume (VV) is 369 cm2
Hieruit komt een veel kleiner verhoudings getal VV/RO = 37

Het lijkt me daarom goed om voor de test ook eens een kleine rocket bouwen met een grotere vuurkamer.

Om uit te rekenen hoe groot alles moet worden zou ik uitgaan van een lineaire grafiek. Hierbij heb ik het vuurkamervolume van de rocket 177 genomen als uitgangspunt. Voor het op- en neerschalen zou ik dan kiezen voor een rechte lijn door dit punt.

riseroppervlakte tov vuurkamervolume -2.png


Alle rockets kleiner dan de rocket 177 hebben een vuurkamervolume dat in verhouding kleiner is dan het vuurkamervolume van de rocket 177. Hoe verder de rocket van de 177 afligt des te groter is het effect.
Omgekeerd geld ook dat voor alle rockets groter dan de 177 het vuurkamervolume in verhouding groter is dan het vuurkamervolume van de rocket 177.

Om de rockets via deze lineaire verschaling uit te rekenen, neem ik als uitgangspunt de VV/RO verhouding van de rocket 177.

VV/RO = 157 ==> VV = 157 * RO

Nu is RO = 3,14 * r2 (de notatie r2 staat voor "r in het kwadraad")


Volume van de vuurkamer is 2b*3b*4b, hiervan moet nog afgetrokken worden (0,75b)2*4b voor de schuine kanten op de bodem.
Dus VV= 24b3 - 0,5625b2*4b = 24b3 - 2,25b3 = 21,75b3

==> 21,75b3 = 157 * 3,14 * r2

==> b = DerdemachtsWortel(22,66*r2)

Hier is b de nieuwe basismaat voor een rocket met riserstraal r.

Voor de rocket 177 komt hier uit 10,85, hetzelfde getal als de basismaat van Peter volgens de regel 72,36% van de riserdiameter.

We kunnen nu de basismaat voor de rocket 10 uitrekenen, dat wordt
3,14*r2 = 10 ==> r2 = 10/3,14 ==> r = Wortel(10/3,14) = 1,78 cm ==>
b = Derdemachtswortel(22,66*(1,78)2) = 4,15
Het volume voor de vuurkamer voor de rocket 10 wordt dan 21,75*b3 = 21,75*(4,15)3 = 1554 cm3. Dit is nu 4,2 maal zo groot als volgens het niet linieare systeem.
De verhouding VV/RO = 1554/10 = 155,4 (bijna gelijk aan de VV/RO van de rocket 177)

Let op: Ik zeg niet dat dit systeem beter is, maar iemand die een kleine rocket wil bouwen zou het verschil kunnen proberen.



groeten



Bertus

aardbewoner
Berichten: 15
Lid geworden op: 21 sep 2014, 20:36

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door aardbewoner » 25 mar 2015, 16:03

Ik vermoed dat de kromme er wel degelijk is. Vergelijk het maar als je een appel schilt 2 kleine met
de zelfde inhoud als een grootte, Daarom zal een kleine rocket snel warmte verliezen, kleine vuur kamer T.o.v. de wand dikte/inhoud. Dit is waarschijnlijk op te vangen met isolatie. Dit houd in dat een grootte rocket waarschijnlijk smelt. Leuk project voor de zomer.

keesijp60
Berichten: 8
Lid geworden op: 24 okt 2017, 10:27

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door keesijp60 » 25 okt 2017, 20:10

Even inbreken met een vraag.


Ik heb de 2 boeken over de rocket mass heater en daar gebruiken ze gewoon common brick, dat zijn waarschijnlijk
metselstenen die we voor huizenbouw gebruiken, de gebakken klei en zeggen dat dit prima werkt, vuurvaste schijnen
dan wat langer mee te gaan maar alle branden kapot in tijd.

Iemand er bekend mee, ik heb een test met gewone betonnen straatklinkers, die blauwige en gaan niet stuk zo te zien
duurt wel lang voordat de buitenkant heatrizer warm wordt.

dank alvast

kees

JantjeV8
Berichten: 2423
Lid geworden op: 03 feb 2009, 12:50

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door JantjeV8 » 26 okt 2017, 06:23

Beton is een heel ander materiaal dan een baksteen al dan niet vuurvast. Die beton klapt zeer zeker vel eerder kapot dan een gebakken steen. Zelfs de kiezel in beton kan doormidden barsten.

Gebruikersavatar
SanderL
Berichten: 165
Lid geworden op: 04 feb 2010, 10:51
Locatie: Maartensdijk

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door SanderL » 27 okt 2017, 11:33

Veel te veel warmte massa ook voor een riser. Is zonde van de vervuiling die optreed bij starten van de kachel. Ik zou vuurvaste isolatiestenen nemen voor de riser. Die stapel je in een bak van vuurvast "gipsplaat".
Je hebt dan minimale massa en toch luchtdicht. Neem bijv. Promafour400, deze is hittebestendig.
Hetzelfde voor de rest van de rocket, allen dan normale vuurvaste stenen. Als de stenen gezaagd zijn is het een kastje timmeren en stapelen.

keesijp60
Berichten: 8
Lid geworden op: 24 okt 2017, 10:27

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door keesijp60 » 29 okt 2017, 19:23

Dank allen voor de tips, ik ga de test doen met zacht gebakken stenen, goedkoop en die schrijven
ze voor in de boekjes met rocket stoves, de betonnen versie is niet goed, brand niet goed.

Iemand idee hoe windinslag te voorkomen bbuiten tijdens testen? en nee bedoel niet uit de wind zitten
ik zit wat ongunstig de wind draait hier rond huis namelijk, met de oliedrum er op is het heel erg,
ook denk ik dat dit komt door veels te grote afkoling door de beton, dus ga ik de voor lichte stenen.

Ik had op marktplaats witte stenen gezien, zogenaamde isolatie stenen tot 1400 graden, had ook
eens een idee de tube te maken van vuurbeton, gemengt met vermiculiet en vuurvast cement en
gestort in een model, dan de rizer maken van roestvast stalen vierkant, met inwendig vermiculiet plaat
wel flinke pijp nodig dan, en dat mag trouwens ook staal zijn, want binnenkant is beschermd.

Dat idee werkt ook mooi voor een geheel stalen rocket.

Ik ga eens rondneuzen voor stenen, die zijn knap duur, soms zie ik ze op marktplaats, of op belgische zoekertjes, (daar meer)


vrg kees

keesijp60
Berichten: 8
Lid geworden op: 24 okt 2017, 10:27

Re: Rocket stove ontwikkeling

Bericht door keesijp60 » 04 nov 2017, 14:34

Beste Peter



Zag op marktplaats vuurvaste stenen, maar zijn de lichte isolatie typen, witte gebruikt voor ovens.

Denk dat die te breekbaar zijn, welke kan ik nu het beste gebruiken? er zijn vele soorten en vele zijn best
wel een massa en isoleren dus niet of weinig, die witte wel, ze zijn 250 x 125 x 60 en lichtgewicht als ik
goed gelezen heb.

dank u alvast.

kees

Plaats reactie