Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Gebruikersavatar
fredb
Berichten: 43
Lid geworden op: 28 nov 2010, 13:13
Locatie: Uitgeest
Contacteer:

Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door fredb » 28 nov 2010, 15:17

Weet iemand misschien het volgende:
Hoeveel hout snippers heb je nodig voor 100 Kwh energie
Dezelde vraag maar nu voor hout pellets.
Alvast bedankt
Recycling is niet wat je weggooit maar hoe en wat je koopt.

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 8037
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door kockie » 28 nov 2010, 15:59

Een Kg hout bevat ca 4 kWh aan energie. Je wilt 100 kWh aan energie hebben; dat zit in 25 Kg houtsnippers en ook in 25 Kg pellets

Gewicht van een kuub pellets ca 650 Kg
gewicht van een kuub snippers ca 200 Kg
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

Gebruikersavatar
fredb
Berichten: 43
Lid geworden op: 28 nov 2010, 13:13
Locatie: Uitgeest
Contacteer:

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door fredb » 28 nov 2010, 17:33

Bedankt, simpel en doeltreffend.
Recycling is niet wat je weggooit maar hoe en wat je koopt.

gdelea
Berichten: 201
Lid geworden op: 09 dec 2009, 18:00
Locatie: wommels

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door gdelea » 02 dec 2010, 19:36

volgens mij zit in pellet op ongeveer 5 kw aan energie per kilo

Albert van WdJ
Berichten: 1371
Lid geworden op: 05 jan 2009, 12:09
Locatie: regio Dordrecht

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door Albert van WdJ » 02 dec 2010, 19:44

Er zit inderdaad een addertje onder het gras. Pellets hebben meestal een lager vochtpercentage dan houtsnippers.

Op deze site maken ze een vergelijking, tegelijk ook met kosten van de brandstof.

Albert
Change, before you have to.

gerard
Berichten: 551
Lid geworden op: 16 jan 2007, 13:29

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door gerard » 02 dec 2010, 22:10

Op zich maakt het geen fluit uit of hout gekloofd, gesnipperd of geperst als pellets wordt verbrand. Het is eigenlijk alleen het vochtgehalte dat bepaalt hoeveel energie het verbranden van het hout kan opleveren.
Bij pellets is er helaas nog iets wat invloed heeft maar wat je zelf niet kunt controleren. Je moet hierin de verkoper/producent vertrouwen of juist niet.... Schors en spinthout leveren namelijk minder energie. En aan zo'n "brokje" kun je het gehalte schors/spint niet zien. Ook het vochtgehalte wil men nogal eens iets te rooskleurig voorstellen.
Het verdampen van het in het hout aanwezige water kost energie. Dus, des te meer water het hout bevat, des te lager is de stookwaarde.

Maar om het simpel te houden kun je van het volgende uitgaan.
Absoluut droog hout (watergehalte 0%) levert, bij volledige verbranding, gemiddeld:
Naaldhout 5,2 kWh/kg en Loofhout 5,0 kWh/kg

Voorbeelden bij vochtgehalte % in 1kg. loofhout:
8% = ~4,54 kWh
10% = ~4,43 kWh
15% = ~4,15 kWh
18% = ~3,97 kWh
20% = ~3,86 kWh
25% = ~3,53 kWh
30% = ~3,29 kWh

Het hangt natuurlijk van de efficientie van de verbranding in de kachel af, hoeveel er daadwerkelijk als warmte geleverd kan worden. Bij een verbranding van bv. 80% zal hout met een vochtgehalte van 20% dus ongeveer 3,1 kWh/kg leveren.

groet,
Gerard

Paul
Berichten: 77
Lid geworden op: 03 dec 2010, 03:45
Contacteer:

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door Paul » 03 dec 2010, 04:00

Als je wilt weten hoe het allemaal exact zit kan ik je hoofdstuk 3 van dit boek aanraden. Daar wordt het piekfijn uitgelegd:
http://taylor.ifas.ufl.edu/documents/Ha ... ystems.pdf

Gebruikersavatar
fredb
Berichten: 43
Lid geworden op: 28 nov 2010, 13:13
Locatie: Uitgeest
Contacteer:

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door fredb » 03 dec 2010, 10:37

Wauw, ik heb het gedownload. Daar ben ik nog wel even mee bezig. Van mij hebben jullie geen last meer voor de eerste 2 a 3 weken :D
Bedankt voor dit uitgebreide antwoord op mijn vragen.
Recycling is niet wat je weggooit maar hoe en wat je koopt.

Gebruikersavatar
kockie
Site Admin
Berichten: 8037
Lid geworden op: 28 jan 2006, 17:42
Locatie: Zeddam
Contacteer:

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door kockie » 03 dec 2010, 18:41

Paul schreef:Als je wilt weten hoe het allemaal exact zit kan ik je hoofdstuk 3 van dit boek aanraden. Daar wordt het piekfijn uitgelegd:
http://taylor.ifas.ufl.edu/documents/Ha ... ystems.pdf
Net nieuw op dit forum; afkomstig van een ander forum en dan al zo'n openingspost! Geweldig :!:
Mensen zeggen wel eens dat ik troep verzamel; ik noem mezelf liever een industrieel-amateur-archeoloog die probeert waardevolle artefacten te behouden.

Gebruikersavatar
fredb
Berichten: 43
Lid geworden op: 28 nov 2010, 13:13
Locatie: Uitgeest
Contacteer:

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door fredb » 06 dec 2010, 15:01

Paul, bedankt voor dat boek. Ik begrijp dat het een hele eer is om dit te mogen inzien. Dat heb ik dan ook dit weekend met plezier gedaan. Maar ik moet eerlijk bekennen dat mijn denkraam er niet groot genoeg is. Ik begrijp de basis pricipes nu wel maar als ze de diepte ingaan moet ik afhaken (helaas, want ik wil het wel graag weten)
Wij staan namelijk voor een beslissing om te investeren in een hout snipper systeem of een pellet systeem. Dat pellet syteem hoeft niet direct te betekenen dat we pellets van hout gaan verbranden. Dat kunnen ook pellets van haver zijn. We zijn dus ook nog op zoek naar de verbrandingswaarde van haver. De voedingswaarde wordt algemeen gepubliceerd :-)
Waarom haver? Goed en voldoende verkrijgbaar, wordt dichtbij geproduceerd (geen lange toevoer), de Ieren verbranden al eeuwen haver voor warmte, redelijk geprijsd en waarom zouden we onze eigen boeren geen plezier doen.
Recycling is niet wat je weggooit maar hoe en wat je koopt.

recumby
Berichten: 100
Lid geworden op: 05 mar 2009, 13:39

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door recumby » 06 dec 2010, 15:31

en om nog even verder te gaan op de energiehoeveelheid in 1 kg hout/pellets/...
bovenstaande getallen gaven een idee van de energie die kan vrijkomen bij een volledige verbranding.
Twee aandachtspunten hierbij:
1. Volledige verbranding is niet mogelijk, commerciële verbrandingstoestellen voor hout van het betere soort (finovens, houtvergassers, pelletketels,...) zitten tussen de 80 en 95% efficiëntie. (verminder de energiewaarden dus al met 5 à 15 %)
2. Verder heb je ook nog het soort efficiëntie dat aangeeft hoe goed de vrijgekomen verbrandingswarmte wordt opgenomen/afgegeven door het verbrandingstoestel. Dit soort efficiëntie wordt hier in europa zelden meegegeven in tegenstelling tot bvb de mha uit amerika. Zo beweren de "normale" kachelverkopers hier bij ons dat hun toestellen een efficiëntie hebben van soms wel 80%. Als je ziet hoe hoog de afgas temperatuur is van deze toestellen, dan weet je onmiddellijk dat dit eigenlijk niet correct is.
Je mag voor de eenvoud aannemen dat (opnieuw de beste toestellen) een dergelijke soort efficiëntie hebben van 80 tot 90% (ruw geschat). De opgegeven energiewaarden moeten voor een correcte inschatting van het nuttige vermogen ook hiermee aangepast worden.

Als je dus deze twee combineert (vermenigvuldigt), dan zie je dat het erg moeilijk (quasi onmogelijk eigenlijk) is om een overall-efficiëntie te hebben van meer dan 85%...

Albert van WdJ
Berichten: 1371
Lid geworden op: 05 jan 2009, 12:09
Locatie: regio Dordrecht

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door Albert van WdJ » 06 dec 2010, 20:06

fredb schreef: We zijn dus ook nog op zoek naar de verbrandingswaarde van haver. De voedingswaarde wordt algemeen gepubliceerd :-)
Ik las hier : Graan levert bij directe verbranding 4,2 kWh per kg (houtpellets 4,9).
De draad is wel wat gedateerd.

Ik weet niet wat de bron is van deze gegevens, je komt dergelijke waarden wel meer tegen. Maar er zal toch ook een vochtpercentage aan gekoppeld moeten worden.

Albert
Change, before you have to.

Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door Dutch John » 07 dec 2010, 09:44

Haver verstoken? Da's toch zonde. Je gaat toch geen voedsel of voedsel voor voedsel op poten verstoken? Verbrandt dan het stro.

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-

Paul
Berichten: 77
Lid geworden op: 03 dec 2010, 03:45
Contacteer:

Re: Verhoudingen tussen verschillende branstoffen.

Bericht door Paul » 07 dec 2010, 10:21

fredb schreef:Paul, bedankt voor dat boek. Ik begrijp dat het een hele eer is om dit te mogen inzien. Dat heb ik dan ook dit weekend met plezier gedaan. Maar ik moet eerlijk bekennen dat mijn denkraam er niet groot genoeg is. Ik begrijp de basis pricipes nu wel maar als ze de diepte ingaan moet ik afhaken (helaas, want ik wil het wel graag weten)
Wij staan namelijk voor een beslissing om te investeren in een hout snipper systeem of een pellet systeem. Dat pellet syteem hoeft niet direct te betekenen dat we pellets van hout gaan verbranden. Dat kunnen ook pellets van haver zijn. We zijn dus ook nog op zoek naar de verbrandingswaarde van haver. De voedingswaarde wordt algemeen gepubliceerd :-)
Waarom haver? Goed en voldoende verkrijgbaar, wordt dichtbij geproduceerd (geen lange toevoer), de Ieren verbranden al eeuwen haver voor warmte, redelijk geprijsd en waarom zouden we onze eigen boeren geen plezier doen.
Het boek is vooral een samenvatting van andere werken en er komt mij iig geen eer toe, want ik heb het niet geschreven of online geplaatst, maar er enkel van geleerd.

Wat snap je niet van het boek, dan kan ik wellicht proberen om het te verduidelijken?

Verder is het belangrijkste in het héél kort dat de verbrandingswaarde van bijna al het hout ongeveer gelijk is als het op droge basis en per massa vergeleken wordt. (Impliciet dus ook dat het verschil in verbrandingswaarde alleen in de dichtheid van het hout en de vochtigheid zit en wel of niet as vrij maakt niet zo gek veel uit.)

Voor als je de verbrandingswaarde van haver wilt weten zou je dan niet kunnen proberen om wat haver te vergassen zonder zuurstof, zodat je weet wat het koolstof percentage is? Lijkt me dat je dan een inschatting kunt maken van de verhouding tussen C, H en O en zo de verbrandingswaarde kunt berekenen. Tis maar een ingeving en ik heb er nog niet echt over nagedacht of er nog haken en ogen aan zitten, maar het is waarschijnlijk makkelijker dan een bombcalorimeter bouwen... :lol:
recumby schreef:en om nog even verder te gaan op de energiehoeveelheid in 1 kg hout/pellets/...
bovenstaande getallen gaven een idee van de energie die kan vrijkomen bij een volledige verbranding.
Twee aandachtspunten hierbij:
1. Volledige verbranding is niet mogelijk, commerciële verbrandingstoestellen voor hout van het betere soort (finovens, houtvergassers, pelletketels,...) zitten tussen de 80 en 95% efficiëntie. (verminder de energiewaarden dus al met 5 à 15 %)
2. Verder heb je ook nog het soort efficiëntie dat aangeeft hoe goed de vrijgekomen verbrandingswarmte wordt opgenomen/afgegeven door het verbrandingstoestel. Dit soort efficiëntie wordt hier in europa zelden meegegeven in tegenstelling tot bvb de mha uit amerika. Zo beweren de "normale" kachelverkopers hier bij ons dat hun toestellen een efficiëntie hebben van soms wel 80%. Als je ziet hoe hoog de afgas temperatuur is van deze toestellen, dan weet je onmiddellijk dat dit eigenlijk niet correct is.
Je mag voor de eenvoud aannemen dat (opnieuw de beste toestellen) een dergelijke soort efficiëntie hebben van 80 tot 90% (ruw geschat). De opgegeven energiewaarden moeten voor een correcte inschatting van het nuttige vermogen ook hiermee aangepast worden.

Als je dus deze twee combineert (vermenigvuldigt), dan zie je dat het erg moeilijk (quasi onmogelijk eigenlijk) is om een overall-efficiëntie te hebben van meer dan 85%...
Claim 1 lijkt me sterk. Waar gaat die energie dan naar toe? Ik kan maar twee plaatsen bedenken:
- Onverbrand deel in de as
- Onverbrand gassen in de afgas
Een goede vergasser heeft afaik weinig as, waarvan misschien 50% onverbrand is. Verder is de uitstoot van CO en koolwaterstoffen laag. Lijkt me niet dat er op deze manier 5% - 15% onverbrand de houtvergasser uit komt. Een gesmoorde kachel is daarentegen wat anders.

Claim 2: 90% efficiëntie is natuurlijk wel ongeveer het maximaal haalbare zonder condensatie. Aangenomen dat je hier de efficiëntie aan de bovenwaarde refereert. Verder is het natuurlijk monsterlijk interessant om allerlei metingen aan je kachel te doen om de efficiëntie te bepalen. Wat jij zegt over de afgas temperatuur, als je daar ook de flow bij neemt en de aanname doet dat er niets condenseert, dan kun je gewoon berekenen welk vermogen er door de afgas gaat en als je dat dan verhoud tot het geleverde CV-vermogen, dan weet je de momentane efficiëntie! Heeft iemand dat al geprobeerd hier?
Dutch John schreef:Haver verstoken? Da's toch zonde. Je gaat toch geen voedsel of voedsel voor voedsel op poten verstoken? Verbrandt dan het stro.

Groet,
DJ
Haha, Dutch John hier! De wereld is klein!

Grappig, want volgens mij heb ik het gerefereerde boek voor het eerst op jouw site gevonden! :D

Plaats reactie