houtsnipper houtvergassings instalatie

verwarming, isolatie, huiselijk energieverbruik

Moderator: Moderators

John Doh
Berichten: 465
Lid geworden op: 30 jul 2006, 14:26

Bericht door John Doh » 30 jul 2006, 21:08

Dirk Bauwens schreef:De stookruimte van een als een finoven uitgevoerd bouwsel kan uitgevoerd worden als een vat dat langs boven kan gevuld worden met houtsnippers en dergelijke. Langs boven aansteken. Door de brandstof heen moet de primaire lucht komen, de secundaire lucht wordt boven de vergassende biomassa bij de brandbare gassen gemengd. Dit mengsel verbrandt bovenaan in een grote, ge?soleerde verbrandingskamer.


Ik heb zelf ook met grote hoeveelheden verhakseld snoeiafval geklooid, ongeveer vanuit dezelfde gedachte als hierboven: het is houtachtig, dus je moet het kunnen stoken. (E?n en ander overigens tot leedwezen van mijn vrouw, die het maar een bende vond). Ik liep tegen twee problemen aan. Ten eerste het drogen van die rommel. Ik had er een grote berg in een schuurtje van gemaakt, die na verloop van tijd begon te broeien. Het leek wel of de boel in de fik stond! Het telkens opnieuw omscheppen van die berg is geen pretje. Tweede probleem was het verbranden van dat spul in een normale houtkachel. Dat wou voor geen meter, omdat de verse lucht van onderen moet komen. De kleine snippers verstikten het vuur volkomen. Uiteindelijk heb ik iets van twintig kruiwagens weer naar buiten gekruid en er een paadje van gemaakt.

Mijn volgende gedachte was: je zou dat spul moeten vergassen. Vandaar ook dat ik met belangstelling dit onderwerp heb gelezen. Het omgekeerd verbranden zou dan een oplossing kunnen zijn? Ik begrijp dat er in een finoven ook turf verbrand kan worden, dat lijkt mij ook niet zo'n luchtige brandstof.

Dit brengt mij bij de volgende vraag. Bij vergassing spreekt men altijd over primaire verbrandingslucht, die door de brandstof geleid zou moeten worden. Kunnen we niet volstaan met het over de brandstof leiden van die primaire verbrandingslucht, of mooier nog: de primaire verbrandingslucht geheel achterwege laten? De vraag is dan, of de vlam voldoende stralingswarmte kan leveren om de pyrolyse op gang te houden.

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 31 jul 2006, 09:50

John Doh schreef:Het omgekeerd verbranden zou dan een oplossing kunnen zijn?


Het omgekeerd stoken in een finoven copieert een "downdraft" vergasser, maar dan ??n op zijn kop. Het gloeiende kolenbed bevindt zich bovenaan, de te vergassen massa daaronder. Bij de gewone houtblokken werkt dat, zelfs met de kleine natuurlijke trek, probleemloos. Fijne biomassa verbranden is echter niet zo eenvoudig omdat fijne, compacte brandstof moeilijk of geen lucht doorlaat. Ikzelf gebruik perslucht om primaire lucht doorheen fijne, opeengepakte biomassa te blazen. De industrie blaast de kleine stukjes biomassa samen met lucht in een grote, hete verbrandingskamer. Pelletkachels voeden de pellets met mondjesmaat naar een kleine verbrandingskamer waar ze verbrand worden met lucht die geforceerd ingeblazen wordt met een ventilator.

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 31 jul 2006, 09:57

John Doh schreef:Ik begrijp dat er in een finoven ook turf verbrand kan worden, dat lijkt mij ook niet zo'n luchtige brandstof.


Ik denk dat het dan over turfbriketten gaat. Een briket is geperst en gedraagt zich daardoor als een gewone houtblok. Men kan van (gedroogd) gehakseld hout (of andere biomassa) ook briketten persen.

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 31 jul 2006, 10:09

John Doh schreef: Dit brengt mij bij de volgende vraag. Bij vergassing spreekt men altijd over primaire verbrandingslucht, die door de brandstof geleid zou moeten worden. Kunnen we niet volstaan met het over de brandstof leiden van die primaire verbrandingslucht, of mooier nog: de primaire verbrandingslucht geheel achterwege laten? De vraag is dan, of de vlam voldoende stralingswarmte kan leveren om de pyrolyse op gang te houden.


Wanneer een gedeelte van de lucht doorheen de brandstof mag, neemt de gloeiende koolstof actief deel aan het vergassingsproces.

Wanneer dit niet het geval is, blijft de meeste koolstof onverbrand achter. Zonder lucht kan er wel pyrolyse zijn, maar dat is een heel ander proces dan vergassen. Dat is eigenlijk de distillatie van hout en dat is minder interessant om te gebruiken als stookwijze.

Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 31 jul 2006, 10:21

John Doh schreef: Ik heb zelf ook met grote hoeveelheden verhakseld snoeiafval geklooid, ongeveer vanuit dezelfde gedachte als hierboven: het is houtachtig, dus je moet het kunnen stoken. (E?n en ander overigens tot leedwezen van mijn vrouw, die het maar een bende vond). Ik liep tegen twee problemen aan. Ten eerste het drogen van die rommel. Ik had er een grote berg in een schuurtje van gemaakt, die na verloop van tijd begon te broeien. Het leek wel of de boel in de fik stond! Het telkens opnieuw omscheppen van die berg is geen pretje. Tweede probleem was het verbranden van dat spul in een normale houtkachel. Dat wou voor geen meter, omdat de verse lucht van onderen moet komen. De kleine snippers verstikten het vuur volkomen. Uiteindelijk heb ik iets van twintig kruiwagens weer naar buiten gekruid en er een paadje van gemaakt.


Experimenteren gaat altijd gepaard met veel vallen en opstaan. Maar wetenschappelijk denken of resultaten behalen zonder de praktische proef-op-de-som bestaat niet.

Horen dat ook anderen experimenteren, maakt me altijd gelukkig. :D

Dirk

John Doh
Berichten: 465
Lid geworden op: 30 jul 2006, 14:26

Bericht door John Doh » 31 jul 2006, 10:53

Dirk Bauwens schreef:Het omgekeerd stoken in een finoven copieert een "downdraft" vergasser, maar dan ??n op zijn kop. Het gloeiende kolenbed bevindt zich bovenaan, de te vergassen massa daaronder. Bij de gewone houtblokken werkt dat, zelfs met de kleine natuurlijke trek, probleemloos. Fijne biomassa verbranden is echter niet zo eenvoudig omdat fijne, compacte brandstof moeilijk of geen lucht doorlaat. Ikzelf gebruik perslucht om primaire lucht doorheen fijne, opeengepakte biomassa te blazen.


Aha. Het probleem van de fijne biomassa is dus: te weinig oppervlak om voldoende reactie te laten plaatsvinden. Als hetzelfde spul in briketten wordt geperst werkt het wel. Ook begrijp ik nu dat er naast pure destillatie wel degelijk ook verbranding plaatsvindt. Dit helpt mee in het destillatieproces maar is sowieso ook nodig omdat hout niet voor 100% in houtgas om te zetten is. Dus als je alleen zou destilleren, moet je daarna alsnog de overblijfselen verbranden. Dat kan ook in ??n keer.

Ik had al wel een oplossing bedacht voor mijn probleem met het gehakselde spul, namelijk niet hakselen. Een bos gedroogde takjes brandt uitstekend! Eigenlijk zit je daar met het probleem van relatief teveel oppervlak, want het brandt ontzettend fel en daardoor heel erg snel (wel handig bij het aanmaken van het vuur). Voor opslag en transport is het niks, die takkenbossen. Voordeel van mijn hakselaar was juist dat het volume enorm werd teruggebracht. Je zou ook kunnen redeneren dat de hakselaar te kleine stukken maakt. Want als hakselgoed te weinig oppervlak heeft en een takkenbos teveel, dan moet daar tussenin een optimale maat te vinden zijn, toch? E?n waarbij een berg brokstukken nog voldoende lucht doorlaat om te drogen en met precies de juiste snelheid verbrandt in de kachel. Het probleem zal wel zijn dat een dergelijk optimum slechts voor ??n diameter twijg geldig is. Zo groeien helaas mijn struiken niet.

Ik begrijp nu ook de opmerking bij veel houtvergassingskachels wat beter, dat ze nogal gevoelig zijn voor het type brandstof. De ?ne lading brandstof is blijkbaar de andere niet. Telkens moet dan de verhouding tussen primaire en secundaire lucht opnieuw worden ingesteld. Niet handig, want je wilt juist dat het zonder omkijken functioneert. Men bereikt dat wel door de brandstof te uniformeren: met pellets of briketten. Ik zie dat als een extra arbeidsgang, die ik het liefst zou overslaan.

John

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 01 aug 2006, 09:28

Hoe fijner men takjes vermaalt of hakselt, hoe groter het reactie-oppervlak wordt. Gehakseld hout mag dan wel dicht op elkaar liggen, zo'n hoop blijft wel poreus genoeg om in een hete kachel in zijn geheel te gaan vergassen. De snippers geven dan zo snel waterdamp, brandbare dampen en gassen af dat een gecontroleerde verbranding eigenlijk onmogelijk is. Met het bekende gevolg: veel rook en weinig vuur.

Snippers moeten dus op een andere manier verbrand worden. Zo'n andere manier is de zogenaamde omgekeerde verbranding. De lading snippers wordt bovenaan aangestoken. Met wat geforceerde luchttoevoer langs onder, doorheen de snippers, zal de bovenlaag gaan branden. Omdat het vuur met deze methode niet doorheen de snippers moet, worden de snippers onder het vuur weinig verhit. Alleen de snippers die direct onder het vuurfront liggen, zullen door de hitte langzaam drogen en vergassen. Een hoop snippers brandt door deze methode gelijkmatig en langzaam op. Het verbranden van een hoop snippers lijkt dan wat op het verbranden van ??n massief blok hout.

Dirk

walter vaes
Berichten: 221
Lid geworden op: 20 jul 2006, 11:28
Locatie: houthalen
Contacteer:

Bericht door walter vaes » 01 aug 2006, 10:02

Ik herinner nog dat ik tijdens mijn stage bij een Poolse meubelrestaurateur een kachel gebruikte gamaakt van een groote buis. (diameter gelijk aan een olieton, maar hoger)
Vanonder een rooster en vanboven een deksel)
Daar stopte we in het midden een een losse kachelbuis in (tijdelijk) en vulde we de kachel langs boven met schavelingen (houtkrullen).
Af en toe vast aanstampen met een houten balk en tot bijna vanboven opvullen.
Dan de losse kachelbuis eruittrekken en in dit gat lieten we dan een brandend papieertje vallen.
Dit systeem zorgde ervoor dat men simpel veel houtkrullen tegelijk kon stoken aan een regelmatig tempo!

John Doh
Berichten: 465
Lid geworden op: 30 jul 2006, 14:26

Bericht door John Doh » 01 aug 2006, 12:16

walter vaes schreef:Dit systeem zorgde ervoor dat men simpel veel houtkrullen tegelijk kon stoken aan een regelmatig tempo!


Schitterend systeem! Brandt neem ik aan van binnen naar buiten. Misschien ook wel een geschikte methode voor het verbranden van hakselgoed. Duurt zeker wel een hele poos voordat zo'n ton is opgebrand?

John

walter vaes
Berichten: 221
Lid geworden op: 20 jul 2006, 11:28
Locatie: houthalen
Contacteer:

Bericht door walter vaes » 01 aug 2006, 15:00

John Doh schreef: Brandt neem ik aan van binnen naar buiten. Misschien ook wel een geschikte methode voor het verbranden van hakselgoed. Duurt zeker wel een hele poos voordat zo'n ton is opgebrand?

John


Als je het goed aanstampt brand het lang en gelijkmatig!
En ja van binnen naar buiten branden.
heb het wel nooit met haksel zien branden, maar zal ook wel lukken.
Het enige klein probleempje is dat na verloop van tijd uw haksel of spaanders inzakken met een klein plofje.(in??nzakking)
dus zeker zorgen dat de kachel van boven luchtdicht is anders krijg je misschien rook binnnen, door die luchtverplaatsing.

Het grootste voordeel van dit systeem is dat het je bijna niks kost, en perfect voor een atelier.

Modedit: quote aangepast

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 02 aug 2006, 18:03

John Doh schreef:Misschien ook wel een geschikte methode voor het verbranden van hakselgoed. Duurt zeker wel een hele poos voordat zo'n ton is opgebrand?


Ik heb reeds over deze systemen gelezen. De brandduur is soms tot 12 uur lang! Hoewel zeer vernuftig, lijken deze systemen moeilijk controleerbaar. De primaire en secundaire lucht stromen immers door dezelfde opening naar binnen. Ook is er geen ge?soleerde ruimte waar de laatste brandbare gassen kunnen naverbranden. Verder vrees ik dat ook veel warmte via de schoorsteen ontsnapt. In combinatie met een stukje finoven zouden waarschijnlijk zeer goede resultaten te behalen zijn.

Dirk

John Doh
Berichten: 465
Lid geworden op: 30 jul 2006, 14:26

Bericht door John Doh » 02 aug 2006, 19:04

Dirk Bauwens schreef:In combinatie met een stukje finoven zouden waarschijnlijk zeer goede resultaten te behalen zijn.


Dat is een idee.

Sowieso vraag ik mij af hoe je zoiets als een strobaal op schone en effici?nte manier zou kunnen verbranden. Dan kan ik mijn stookvoorraad voor de winter bij de buurman bestellen, die het graan alweer van het land heeft. Vanwege het transport en voor handige opslag wordt het stro stevig in balen geperst. Ik denk niet dat er veel primaire lucht doorheen wil?

Naar analogie van de ton van Walter zou je dan een gat door het midden kunnen boren, waarna de baal van binnen naar buiten langzaam opbrandt, in een kachel of finoven, waarbij alleen de primaire lucht door het gat stroomt. Zou dat werken?

John

kees
Berichten: 326
Lid geworden op: 01 feb 2006, 17:53

Bericht door kees » 02 aug 2006, 20:47

[
Naar analogie van de ton van Walter zou je dan een gat door het midden kunnen boren, waarna de baal van binnen naar buiten langzaam opbrandt, in een kachel of finoven, waarbij alleen de primaire lucht door het gat stroomt. Zou dat werken?


die ronde balen hebben al een gat in het midden, ik denk dat ze een maatje te groot zijn :roll:

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 04 aug 2006, 00:29

John Doh schreef:Sowieso vraag ik mij af hoe je zoiets als een strobaal op schone en effici?nte manier zou kunnen verbranden. Dan kan ik mijn stookvoorraad voor de winter bij de buurman bestellen, die het graan alweer van het land heeft. Vanwege het transport en voor handige opslag wordt het stro stevig in balen geperst. Ik denk niet dat er veel primaire lucht doorheen wil?

Naar analogie van de ton van Walter zou je dan een gat door het midden kunnen boren, waarna de baal van binnen naar buiten langzaam opbrandt, in een kachel of finoven, waarbij alleen de primaire lucht door het gat stroomt. Zou dat werken?


Wanneer men de luchtaanvoer van die open centrale schacht in het zaagsel, vergelijkt met de luchttoevoer van een vergasser, dan zit men al voorbij de gloeiende-kool zone. Een variabel gedeelte van deze lucht is dus al secundaire lucht. Dat hoeft niet pers? slecht te zijn, maar het maakt het proces moeilijk controleerbaar/voorspelbaar. Daarom dat men meestal vermeld dat deze zaagselkachels met zorg moeten gehanteerd worden. Maar ja, dat geldt ook voor vergassers.

Wanneer men het principe van de zaagselkachel toepast op het verbranden van geperste stobalen, hoeft er niet echt een gat in. Het zal weinig uitmaken of de strobaal van binnen naar buiten brandt of van buiten naar binnen. Een stuk hout brandt ook van buiten naar binnen. Een strobaal heeft een lagere densiteit en zal dus sneller opbranden dan hout, maar ik kan me wel voorstellen dat zo'n baal een half uur of langer brandt. Ik las dat zo'n baal ongeveer 17 kg weegt. Daar zit voldoende energie in om de gemiddelde ge?soleerde woning 1 dag te verwarmen. Waarschijnlijk is het ook mogelijk om gratis of heel goedkoop afgekeurd stro te vinden. Men moet dan wel plaats hebben om het te stockeren.


Dirk

Dirk Bauwens
Berichten: 1301
Lid geworden op: 28 jan 2006, 23:52
Locatie: Sint-Niklaas, België

Bericht door Dirk Bauwens » 04 aug 2006, 00:37

John Doh schreef:Ik denk niet dat er veel primaire lucht doorheen wil?


Met perslucht is dat wel mogelijk en heeft men bovendien controle op het verbrandingsproces!

Dirk

Plaats reactie