Ecologieforum

Die straathondjes zijn best wel een aardige vergelijking...

Oplossing die verdere ellende oplost op de meest haalbare manier: terplekke vangen en castreren van straathonden....

De huidige gevolgde oplossing: Opzoeken, verzorgen, ophalen, TV spotjes, ellende bij plaatsen, hechtings problemen...

Kost meer moeite, geld en grondstoffen... Brengt meer ellende.

Iets dergelijks gaat op op meer vlak, waaronder energie gebruik en vervuiling!

JantjeV8 schreef: ↑29 sep 2019, 20:35 Ja, we hebben een hoop puinzooi in de zee gedumpt, niet goed, ook niet zomaar goed te maken.

Het gaat me om meer dan de puinzooi in zee.

En de vergelijking is best aardig in dat plaatje: de vervuiling hier is in de openbare ruimte, het bos, niet bij de mensen thuis, in hun nest.

Ja, duidelijk, maar mij gaat het over de ongevoeligheid die optreed bij het alsmaar in blijven peperen van dat soort zaken. Je raakt er niemand meer mee, het werkt eerder averechts.

Goed dat we ons steeds meer bewust worden dat er iets moet gebeuren, maar nu moet dat ook doordringen tot de regering, die roepen maar wat, nu willen ze weer gaan debatteren over schiphol in zee, volgens mij ben je dan juist verkeerd bezig, er zouden hierdoor 1 miljoen passagiers meer vervoerd kunnen worden, het bouwen hiervan laat ook zijn sporen na, maar nu hoor je niemand meer over de stikstofuitstoot.....blijkbaar moet alles en iedereen eraan geloven behalve de luchtvaart.

fireblade schreef: ↑03 okt 2019, 11:38 Goed dat we ons steeds meer bewust worden dat er iets moet gebeuren...

Qua klimaat heb ik niet het idee dat er "iets" moet gebeuren, als je niet weet wat er precies gedaan moet worden om een meetbaar en controleerbaar resultaat te behalen dan kun je volgens mij beter werken aan verbetering van de kennis om een goede keuze te kunnen maken. Het "iets" doen komt mij nu over als paniekvoetbal waarbij de idiote investeringen in CO2-reductie grote maatschappelijke schade kunnen aanrichten.

Qua milieu vind ik het een ander verhaal, daar zijn concrete problemen die ook concreet opgelost kunnen worden zoals luchtverontreiniging door autoverkeer, intensieve veeteelt en industrie. Of de uitputting van de aarde door het verbruik van grondstoffen, fossiele brandstoffen, drinkwater, ofwel alle problemen die worden veroorzaakt door overbevolking van de aarde.

Helaas worden klimaat en milieu vaak door elkaar gebruikt.

Ingir schreef: ↑09 okt 2019, 22:12Qua klimaat

Ingir schreef: ↑09 okt 2019, 22:12Qua milieu

Volgens mij zijn de oplossingen voor beide hetzelfde, minder.

kockie schreef: ↑09 okt 2019, 22:54 Volgens mij zijn de oplossingen voor beide hetzelfde, minder.

Minder verstoken van biomassa zou inderdaad beter zijn voor zowel milieu en klimaat. Daar zijn de wetenschappers het in ieder geval over eens.

Ingir schreef: ↑29 sep 2019, 18:44Massa-extinctie lijkt mij niet een makkelijkste oplossing, eerder de meest gruwelijke oplossing: ziektes, honger, onderkoeling, vergiftiging zorgen doorgaans voor ondraaglijk lijden en een langzame dood...

Idealiter vindt de afname van het aantal mensen enigszins geleidelijk en gecontroleerd plaats, zodat we met behulp van moderne technologie zoveel mogelijk vervuiling kunnen corrigeren. Denk bijvoorbeeld aan kerncentrales: het is beter als die eerst netjes worden uitgeschakeld, in plaats van dat ze plotseling verwaarloosd achterblijven en dus ongecontroleerd zullen ontploffen. Of denk aan de windmolens: die krijg je met primitief gereedschap niet gedemonteerd. Daar heb je hijskranen en dergelijke voor nodig. En willen we het plastic uit de oceanen scheppen, dan zijn daar ook moderne schepen of permanente constructies voor nodig.

Idealiter verloopt dit proces relatief vredig, want oorlog zorgt weer voor nieuwe vervuiling. Denk aan de gevaarlijke troep (landmijnen etc.) die de eerste wereldoorlog heeft achtergelaten.

In het meest gunstige geval gaat de mensheid dus eerst door een "Venus Project" fase, om uiteindelijk terug te keren naar een situatie waarin de zon weer de enige bron van energie is (via bladgroen, hout, graan, paardenkracht etc.).

Hoewel de mensheid door haar vermogen tot technologische ontwikkeling veel vervuiling en ellende heeft veroorzaakt, ben ik zelf vanuit kosmisch oogpunt zeer enthousiast over deze levensvorm en hoop ik daarom dat de mensheid niet geheel verloren gaat maar simpelweg wordt teruggebracht (vrijwillig of door omstandigheden) tot een lager aantal van een hogere kwaliteit.

Over rattennesten gesproken... Het meest recente album Infest the Rats' Nest van de Australische band King Gizzard & the Lizard Wizard is een aanrader voor wie van stevige psychedelische muziek houdt. Vooral het eerste nummer, There Is No Planet B, is erg relevant voor de huidige discussie.

Ahhh, idd fijn orkestje... !

Oefff, en jij klaagt over een windmolen???

JantjeV8 schreef: ↑01 nov 2019, 16:30Oefff, en jij klaagt over een windmolen???

Inderdaad. Maar ik ben niet per se tegen windenergie. Enkel tegen de huidige technologie. Het is niet ongebruikelijk dat men pas na het introduceren van een nieuwe technologie er achter komt dat aanpassingen wenselijk zijn. Loodvrije benzine is daar een bekend bijvoorbeeld van. Probleem is dat er op dit moment in een zeer rap tempo grote aantallen windmolens worden gebouwd. (Verhuizen is voor mij daarom geen optie, want ook op de nieuwe locatie is de kans groot dat er binnen 5 jaar een windmolenpark gebouwd gaat worden.)

Geluidsoverlast van windmolens wordt op dit moment bepaald door decibellen te meten aan de voorgevel van het huis. Terwijl het probleem hier niet zit in het aantal decibellen maar in de ultrasone frequentie. Mijn slaapkamer is op dit moment zo goed geïsoleerd dat je buiten een muziekinstallatie op 120 decibellen kunt laten knallen zonder dat ik er binnen iets (of veel) van hoor, maar de bromtoon van de rij windmolens dringt overal doorheen.

Er zijn alternatieven in ontwikkeling. Alternatieven die niet dodelijk zijn voor dieren en waarvan zeer waarschijnlijk ook het ultrasone geluid minder hevig is. Maar voordat dergelijke alternatieven ook in Nederland subsidie krijgen, zal er eerst voldoende bezwaar moeten worden gemaakt tegen de huidige technologie.

Die trilvingers zijn lachen!

Ja, helaas zien ze er wat raar uit. Als van die opblaasbare sky dancers.



En het eerste filmpje dat ik zag van een vergelijkbaar ontwerp vond ik ook niet echt goede reclame ervoor:



Maar props voor de inventiviteit.

Hardstikke leuk, maar ik mis cijfers. Hoe verhoudt het vermogen zich tot dat van molens met wieken?
Hoeveel van deze dingen moet je plaatsen voor dezelfde opbrengst?

Die vortex ken ik niet, die wokkels zijn kansloos.