Ecologieforum

Herkenbaar Pellet, fietste van de week naar m'n werk op tijdstippen dat het bij de bakker achterin nog donker was, die lag nog op z'n nest...

Tsja,

Jij accepteert dus van je personeel wel dat ze duidelijk zijn, maar kunt dat niet zelf tegen een klant. Die klant heeft jou ook nodig. Probeer de volgende keer eens zijn levertijd op te drukken met 4 dagen. Dat het echt niet anders kan.

Luister goed naar je vrouw

Tim

Gelukkig Jantje, ik ben dus niet de enige.

Tim, gebeurt zeker dat oprekken. En niet luisteren naar de directie is geen optie. En dat met personeel bedoelde ik algemeen. De jongen die bij me werkte wilde juist extra uren draaien. Maar ja, daarbuiten komt voor mij administratie en klantbezoek. Ondanks alles voel ik me vrij. We kunnen aardig doen wat we willen. En als we dat niet kunnen willen we teveel. Altijd op zoek naar balans. In dat opzicht diep respect voor mensen die het echt anders doen als DJ, John of Ben of Alef of of.

pelletpower schreef: ↑27 okt 2019, 11:46 En niet luisteren naar de directie is geen optie.

Het was ook meer zelfkritiek. Jammer dat je nog zoveel leert als je ouder wordt. Eigenlijk moest je geboren worden met ervaring.

Tim

Stom hè!

Kennis en basis voorzieningen in het basispakket zou best makkelijk zijn... Je eerst jaren een breuk werken en ervaring op doen middels je hoofd stoten. Als je dan alles compleet hebt, hebt je het minder nodig.

Instinct bij dieren is denk ik het zoiets... Zit er allemaal al in geprogrammeerd!

Tim schreef: ↑27 okt 2019, 14:38

pelletpower schreef: ↑27 okt 2019, 11:46 En niet luisteren naar de directie is geen optie.

Het was ook meer zelfkritiek. Jammer dat je nog zoveel leert als je ouder wordt. Eigenlijk moest je geboren worden met ervaring.

Tim

Ervaring weet ik niet maar er zouden best bij het vak economie wat onderwerpen bij mogen als (financiële) levensplanning.
Er is meer te kiezen in het leven dan de gangbare optie: studeren, beginnen met werken, dikke hypotheek, leaseauto en 40 uur in de week werken tot je dood mag gaan. Zit je daar namelijk eenmaal in, dan is verandering moeilijk. Bekijk je de mogelijkheden van tevoren dan is de keuze, reuze. Verder is er niks mis met veel en hard werken. Zorg wel voor een doel. Als je heel veel moet werken alleen maar om de status quo te behouden zit je denk ik op het verkeerde pad.

Mvg Remco

remco d schreef: ↑27 okt 2019, 18:33Ervaring weet ik niet maar er zouden best bij het vak economie wat onderwerpen bij mogen als (financiële) levensplanning.

Een heel belangrijk ingredient van een succesvol (in de zin van voldoen aan je eigen verwachtingen) leven, is dat je weet wat je wilt, en hoe, en hoe je dat kan bereiken. Dat leer je niet in vakken, dat leer je alleen door heel veel te proberen, en door heel veel fouten te maken.

Ons reguliere schoolsysteem leert je vooral geen fouten te maken, en houdt je bezig met allerlei dingen die ANDEREN belangrijk vinden, zodat je amper toekomt aan ontdekken wat je zelf belangrijk vindt.

Oftewel: maak fouten, koop een verkeerd huis, een te dure auto, en leer ervan als het niet bij je past. Hoe vroeger hoe beter

Dat kan ook. Persoonlijk leer ik ook graag van de fouten van anderen. Zeker met fouten waarvan het corrigeren ervan, je heel wat jaren van je leven kost. Ik hoef geen hypotheek van 3ton te proberen om erachter te komen dat het mijn ding niet is.

Terug naar gas: mijn vader klaagt ieder jaar over het stijgen van de gasprijs. Hij woont al 20 jaar in een oud huis zonder enige isolatie. Ik heb daarvan geleerd en ben mijn eigen huis meteen gaan isoleren toen het kon. Scheelt mij heel wat uren werken voor Nuon in mijn leven.

Dus ja: fouten maken is prima, maar bewust kiezen om grote fouten te voorkomen lijkt mij ook niet gek. En dat bewust kiezen kan door voorlichting en onderwijs.

Op zich geen raar idee, meer financiële levensplanning op de schoolagenda.

Maarrrrr, toch vreemd dat een opleiding die je met schuld laat zitten zodra je je diplomaatje in de hand hebt, jouw moet leren een leven op te bouwen met zo min mogelijk schuld..

Die ouwe bij ons eender.

remco d schreef: ↑28 okt 2019, 07:36 Terug naar gas: mijn vader klaagt ieder jaar over het stijgen van de gasprijs. Hij woont al 20 jaar in een oud huis zonder enige isolatie.

En maar gaan zitten strijden over die boeven die elk jaar meer van je moeten jatten... Is hij bij mij en ziet hij m'n houtvoorraad of ik ben aan m'n Unimogje aan het knutselen: hoofdschuddend: "toch handig, die gaskraan die ik maar open hoef te draaien.. "

Tja, spiegeltje spiegeltje aan de wand.....

Niks voor niks Jan. Dan lijkt gas ineens makkelijk. Met zijn allen van t gas af gaat ook niet voor niks.

Korte overpeinzing:
Nederland heeft het beste en meest moderne gasnetwerk van heel de wereld en als we dit netwerk niet meer gaan gebruiken zou dit een enorm kapitaalvernietiging zijn en het is helemaal niet nodig.
Op dit moment is Rusland (Gazprom) bezig met de aanleg van de “Nordstream 2” gasleiding, met deze investering van ongeveer 10 Miljard Euro is de gasvoorziening voor de komende 20 jaar veilig gesteld. Vanuit Rotterdamse haven moet het mogelijk zijn om voldoende gas uit landen zoals Maleisië het gasleidingnet te voorzien van voldoende gas.(LNG)
Wat we in mijn visie beter kunnen doen, is ons richten op schone kernenergie en op micro warmte kracht gas centrales.
Als we de weilanden in de polder en oude veengebieden weer onder water zetten stoten deze ook geen co2 meer uit, de uitstoot van veengebieden is ongeveer 2,7 Megaton ofwel 4% van onze co2 uitstoot per jaar.
Het sluiten van Tata steel (voormalige hoogoven) met een uitstoot van ongeveer 7 Megaton ofwel 7% van de co2 uitstoot. (Tata steel verbruikt per jaar 4 miljoen kilo kolen, 3 TWh elektriciteit, en 350 miljoen kub gas)
Het plaatsen van zonnepanelen is zeker goed voor het milieu en portemonnee, welke investering in 6 jaar terug verdient en zijn zeker 25 jaar rendabel is.
Ook mijn vraag blijft nog altijd bestaan: waarom moet de burgers zoveel investeren om van het gas af te gaan terwijl de CO2 winst maar heel klein is.
Volgens het centraal bureau voor statistieken is de CO2 bijdrage van huishoudens ongeveer 15,3 %, hiervan is 5,7 % voor de huishoudelijke energie en 9,6 % van de uitstoot door voedsel kleding enz.
Als alle huishoudens over zouden stappen naar schone energie dan kunnen we met z’n allen maximaal een CO2 besparing 5,7 % behalen.

henza schreef: ↑05 jan 2020, 21:36 Als we de weilanden in de polder en oude veengebieden weer onder water zetten stoten deze ook geen co2 meer uit,

En wat broebelt er dan van de bodem van een vijver/meer omhoog???

henza schreef: ↑05 jan 2020, 21:36 Nederland heeft het beste en meest moderne gasnetwerk van heel de wereld en als we dit netwerk niet meer gaan gebruiken zou dit een enorm kapitaalvernietiging zijn en het is helemaal niet nodig.

Dit gaan we/ze wel gebruiken: waterstof moet ook ergens doorheen gestuurd worden.

Wat we in mijn visie beter kunnen doen, is ons richten op schone kernenergie

Naar mijn bescheiden mening bestaat dat niet. Ja, er komt niets uit de pijp maar we zadelen de generaties na ons op met afval dat duizenden jaren moet worden opgeslagen.

Ook mijn vraag blijft nog altijd bestaan: waarom moet de burgers zoveel investeren om van het gas af te gaan terwijl de CO2 winst maar heel klein is.

Iets meegekregen van wat er in Groningen aan de hand is? Gas importeren kan natuurlijk, maar ik ben liever niet afhankelijk van Poetin of een of ander fout regime in het Midden-Oosten. Zelfvoorzienendheid als land lijkt me een prima streven.

Voor wat betreft de 5,7%: op deze manier kun je altijd naar een ander blijven wijzen om zelf niets te doen. De rest zal ook mee moeten, maar dat is geen reden om dit niet te doen.

Dat we van ons groningse aardgas afmoeten is hopelijk wel voor iedereen duidelijk, rijd maar eens door de getroffen gebieden en de tranen springen in de ogen. Maar het argument wat her en der opduikt dat we dan afhankelijk zouden worden van Russisch gas, wat een onzin, waar komt onze benzine en andere aardolieproducten dan vandaan? Zelf hebben we geen olie in de bodem die we oppompen. Wat die afhankelijkheid betreft is het niet anders dan met aardgas. De invloed van de Arabische wereld, die hebben we nu al, spanningen in irak en iran en de benzineprijg gaat alweer omhoog. Dus wat is er anders dan met Russisch gas?

Wat er mis is met Russisch aardgas is hetzelfde als met alle andere fossiele brandstoffen. Elk grammetje CO2 dat bij verbranding vrijkomt is een netto toevoeging aan de atmosfeer en dus aan het broeikaseffect. Daar moeten we (de hele wereld!) dus zo snel mogelijk van af. Of een ander al of niet snel in beweging komt is niet relevant (en al helemaal geen excuus) voor je eigen gedrag; we moeten sowieso ook zelf stoppen en overgaan op alternatieven. Het huidige leidingnet is met kleine aanpassingen prima geschikt te maken voor waterstof transport. Dat kan schoon worden opgewekt en prima worden opgeslagen. Toekomstige generaties kunnen olie en gas waarschijnlijk wel toepassen om er chemische producten mee te maken. Dan is het extra sneu als we nu alles maar verbranden.