OBL-Rien schreef:
Wel, wie maakt de regels? wie maakt de wetten? wie handhaaft de wetten? wie claimt zeggenschap over alles? wie zegt dat ze verantwoordelijk zijn?
Al wat ik zeg is dat ze inderdaad verantwoordelijk zijn.
Men kan het leuk vinden of niet, maar als men zich er over bezwaard dat dingen naar beneden vallen, dan is daarvoor de zwaartekracht verantwoordelijk. En dat veranderd nooit.
Dus ja, de overheid is en blijft verantwoordelijk.
Yup: Het refreintje.
Wat je eigenlijk doet is de wereld gewoon opdelen:
IF alles verdedigbaar
THEN: bakje 'dankzij vrije markt en vrij individu'
ELSE: bakje 'schuld van de overheid'
Door dit proces haal je alle afzonderlijke gebeurtenissen en voorvallen om dan tot de conclusie te komen dat de wereld in deze plooi valt.
Nou dat is een valse conclusie, jou (denk)proces ligt aan de basis van de opdeling. Het is een 'toewijzing' aan twee kampen, geen conclusie of empirische vaststelling zoals een natuurwet.
Het gekke is natuurlijk dat we het daarover eigenlijk eens zijn, want kennelijk vindt jij dat "het systeem" schuldig is. En ik denk dat je zelfs toegeeft dat grote ondernemingen dit doen via hun invloed bij de overheid.
Helemaal niet. Ik ben van mening dat het problematische "systeem" tussen de oren van de mensen zit. En dat overheden, bedrijven individuen, kortom de hele samenleving en de werkelijkheid waarin ze leven daar factoren in zijn.
OBLRein schreef:Ik ben eigenlijk betere argumenten van je gewend
Dat is ook weer een toewijzing. Je vergeet blijkbaar dat er andere mogelijkheden zijn:
- je hebt de verkeerde verwachtingen van mijn argumenten
- je hebt de argumenten nog niet goed begrepen en schat ze daarom niet goed in.
- je probeert de provocateur te provoceren.
OBLRien schreef:Iemand die een huis wil kan kiezen tussen een bestaand huis (dat eventueel al honderd -of meer- jaar our is) of een nieuw. De metselaar heeft is dus wel degelijk in concurrentie met de metselaar van 100 jaar geleden.
Sorry, klopt niet. Iemand die een bestaand huis kiest heeft geen metselaar nodig, net zoals iemand die geen kinderen heeft geen kinderopvang nodig heeft. Je kan daarmee niet verklaren waarom er zo grote verschillen zijn tussen beroepsgroepen. Van een architect zou je hetzelfde kunnen zeggen als de metselaar en nog steeds geen verklaring.
Ik werk inmiddels sinds ca 1985 in de SW industrie, en ik kan je garanderen dat ik niet concurreer met welke SW ontwikkelaar van 1985 dan ook. SW heeft een bruikbaar leven van maximaal 10 jaar. Dan is het over en uit. Uitzonderingen daarop zijn er maar weinig. Bovendien zijn er in de onderliggende techniek (netwerk en devices) steeds nieuwe ontwikkelingen die er voor zorgen dat er voortdurend nieuwe SW nodig is.
Nou en concurreer jij dan met die +80% van de wereldbevolking die die dingen nog nooit van dichtbij gezien heeft en nog geen dag nodig gehad heeft ?
Of geldt dat alleen voor de metselaar ?
OBLRien schreef:Gandalf schreef:Evenmin verklaart het waarom een identiek product (bijvoorbeeld "programma") veel duurder betaald wordt aan een Nederlandse programmeur , dan aan een Indische programmeur. En dan zelfs niet als deze beide programmeurs voor de zelfde Multinational werken.
Je wilt het wellicht niet horen, maar ... economische waardeschepping ???
Heb je wel eens geprobeerd om een SW pakket in India te laten maken?
Of hetzelfde pakket in NL (of B)?
Dan merk je heel snel dat het lagere uurtarief van de Indische programmeur zich niet altijd vertaald in een goedkoper product.
Nou het is natuurlijk gemakkelijk om jezelf superieur te wanen, maar ik had het wel degelijk over hetzelfde eindproduct aan een lagere prijs.
Natuurlijk mag je jezelf -nu nog-gelukkig prijzen in een relatief 'nieuw' beroep te zitten. Maar maak je geen illusies, je zit op een hellend vlak. De Big Wins van het eerste uur zitten al in de OptimalisatieMachine van de grote jongens: Kantoortoepassingen, email, dataopslag gebeuren al door de grote jongens in de "Cloud". In de gemiddelde KMO moet je binnen 10 jaar geen servers meer gaan installeren, geen bugs verhelpen en geen backups gaan terugzetten.
Het vet is dan wel van de soep hier en dan gaan de Informatici dezelfde weg als de ex-meubelmakers. Ook ooit gerespecteerde vakmensen georganiseerd in machtige Gildes met indrukwekkende Vlaggen en Emblemen waar je met
"An Embedded Software Engineer for Space Based Systems" nog een punt aan kan zuigen.
OBL-Rien schreef:Gandalf schreef:
De slechte betaling gaat op voor iedereen die werkt voor basisbehoeften: zorg, voeding, ....
Nochtans zijn al deze zaken belangrijker (bijvoorbeeld je eigen kinderen opvoeden, gezonde voeding) dan het volgende onzinnige appje op je onzinnige gadget. Maar economisch kan de programmeur dus beter de belangrijke zaken uitbesteden en zich op de onzin werpen ? Dat heeft je vrije markt dan mooi voor elkaar.
Jij vind het wellicht niet leuk, maar iedereen handelt om zijn eigen behoeftes te bevredigen.
Wie ben jij dat jij denkt te weten hoe iemand anders zou moeten leven?
Zegt iemand die denkt te weten dat iedereen beter af zou zijn in de absoluut vrije markt.
Daarbij, ik denk niet te weten hoe iemand anders moet leven. Ik heb wel bedenkingen bij het idee dat doel en middelen door elkaar gehaspeld worden en dat in dat proces zelfs het 'doel' helemaal losgelaten wordt in functie van de optimalisatie van de 'middelen'.
Dat is typisch aan kapitalistisch marktdenken: de (technische) problemen worden steeds opgelost met andere (technische) middelen, maar de vraag waar we dat nou allemaal voor nodig hebben geraakt ondergesneeuwd.
OBLRien schreef:Rechts of links is irrelevant.
Links of rechts is heel relevant. Het geeft aan hoe mensen over problemen en spelers in het spel denken.
Zoals hierboven aangehaald vormen ze daar hun denkkader mee en dat bepaalt de oplossingen die ze zien/kiezen.
En dat laatste heeft dan weer invloed op de ander spelers en het spel in zijn geheel.
Zo zijn gevoelens, motieven, vriendschappen, voorkeuren enz ook allemaal heel relevant in het dagelijks leven.
OBLRien schreef: Oorzaak en gevold is blind voor links/rechts denken.
Inderdaad. En daardoor is de wetenschappelijke methode ook niet in staat om de hele werkelijkheid te beschrijven.
Daardoor veroorzaakt ons- hoofdzakelijk- Wetenschappelijk Denken/Technisch Wereldbeeld momenteel zoveel problemen. Het Technisch wereldbeeld krijgt alleen de middelen in beeld. Optimaliseert ze, maar maakt gelijktijdig bijna iedereen slaaf en slachtoffer van dit denken/streven.
Op de vragen als: Voor Wie ? .... Waarom ? .... Is het nodig ?.... biedt ze geen antwoorden wegens al op voorhand weggezet als 'Irrationeel'.
OBLRien schreef:1) Je mixt close-up en "van een afstand kijken" door elkaar, dat is niet correct.
2) Je vergeet dat de mensen die meubels kopen nu geld overhouden en er daardoor vraag naar andere producten ontstaat die de (tijdelijk) werkloze meubelmakers opnieuw aan het werk zet.
3) Belastingen zijn niet alleen schadelijk, maar ook nog eens immoreel.
4) Overheden... jaja... zijn verantwoordelijk voor patenten en de handhaving daarvan
5) Overheden... alweer... zijn verantwoordelijk voor verschillen in de belastingwetgeving
Nogmaals de uitgangspunten gepresenteerd als conclusie.
Misschien nog op te merken dat de zonder Patenten/auteursrechten/Licenties de Software Ingenieur zelfs geen product zou hebben ? Klein detail uiteraard.
G