http://nos.nl/artikel/708521-2014-waars ... -jaar.htmlDutch John schreef:Zoveel tijd hebben we niet meer.
Klimaat
Moderator: Moderators
Klimaat
Afgesplitst van viewtopic.php?f=23&t=4564 (Solar Freezer)
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --
Re: Solar Freezer
Er is intussen een hoop veranderd. 20 jaar geleden waren het voorspellingen, nu hoef je maar om je heen te kijken. De veranderingen zijn in volle gang.Ingir schreef:We hebben tijd zat, 20 jaar geleden werd ook al het einde der tijden aangekondigd maar daar is niets van terecht gekomen.
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --
Re: Solar Freezer
We spreken elkaar over 5 jaar, Ingir. Het is me niet helemaal duidelijk van welke (betrouwbare?) bron jij jouw informatie haalt, maar ze staven niet met de gegevens van mijn bronnen.
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --
Re: Solar Freezer
Vertel eens wat we volgens jou over 5 jaar kunnen verwachten, misschien zit daar wel een leuke weddenschap in.Pietje schreef:We spreken elkaar over 5 jaar, Ingir. Het is me niet helemaal duidelijk van welke (betrouwbare?) bron jij jouw informatie haalt, maar ze staven niet met de gegevens van mijn bronnen.
Ik zal alvast mijn duit in het zakje doen met enkele voorspellingen voor over 5 jaar:
- er ligt nog steeds veel ijs op de polen (iets meer dan in 2014)
- zeespiegelstijging t.o.v. 2014 is enkele millimeters, geen overlast
- de vergroening en voedselproductie van Sahellanden zet door
- de gemiddelde temperatuur op aarde is na 15 jaar stabilisatie voor het eerst gedaald
- van het IPCC is nooit meer wat vernomen, Al Gore pleegt zelfmoord
- Greenpeace en WWF hebben financiële problemen omdat ze ongeloofwaardig geworden zijn
- nieuwe kerncentrales komen op de politiek agenda
- energiebedrijven (NUON en RWE) gaan failliet als gevolg van marktverstoring windmolens
- verzet tegen windmolens op land groeit flink, plaatsing alleen mogelijk met participatie omwonenden
- bedrijven die grootschalig investeren in wind op zee gaan failliet door hoge kosten en lage opbrengsten
- zonnepanelen kosten nog € 0,80 /Wp inclusief alles, één op de 4 huizen heeft PV.
Wij wonen tegenwoordig op Bisento Hill Curaçao waar we met veel plezier een vakantiewoning verhuren.
Klimaat
Pietje schreef:Er is intussen een hoop veranderd. 20 jaar geleden waren het voorspellingen, nu hoef je maar om je heen te kijken. De veranderingen zijn in volle gang.
Hmmmm,
In de jaren tachtig waren er ook "klimaatwetenschappers" die toen ernstig waarschuwden voor een nieuwe ijstijd.
Ook herinner ik me nog de zure regen en de stervende bossen in europa.
Wordt ons niet steeds voorgehouden dat de verhoogde concentratie CO2 de "opwarming van de aarde" veroorzaakt?
Op de site van NOA en Nasa zijn grafieken te vinden waarin duidelijk te zien is dat de concentratie CO2 naijlt op de temperatuur.
Oftewel de verhoogde concentratie CO2 wordt veroorzaakt door een hogere temperatuur.
Iets met oorzaak en gevolg omdraaien.
Ergo
Ga het boek van Marcel Crok lezen.
De staat van het klimaat, Een koele blik op een verhit debat.
Nu graag weer ontopic.
Jan
Vinden wanneer je stopt met zoeken
Re: Klimaat
Elke klimaatwetenschapper die een voorspelling doet, is geen wetenschapper. Het klimaat is zo complex dat je geen zinnige uitspraak over de toekomst kan doen.
Wel kan je een trend aangeven. Ik voorspel dat over 5 jaar zelfs de meest notoire klimaatscepticus niet meer om de veranderingen heen kan. De aarde wordt warmer, maar wat veel belangrijker (voor ons dan) is, is dat het klimaat (sneller dan ooit) verandert. Door ons toedoen.
@nck: de discussie over "CO2 volgt temperatuur" of omgekeerd kan vrij eenvoudig uitgelegd worden. In het verleden waren de oorzaken van klimaatverandering de verandering van de hoeveelheid zonne-energie die op de aarde viel, met name door variaties in de baan van de aarde om de zon ("Bond-cyclus"). Dus OMDAT er meer zonne-energie op de aarde valt, ontstaat er meer CO2, waardoor het warm-wordt-proces door verschillende positieve terugkoppelingen (= versterkers) daarop reageert.
Nu is de situatie omgekeerd: wij pompen ongelooflijke hoeveelheden CO2 in de atmosfeer, waardoor de temperatuur GAAT volgen. Daar ontkomen we niet aan. Maar met het stijgen van de temperatuur gaan verschillende positieve terugkoppelingen de wellicht geringe invloed van deze extra hoeveelheid CO2 in de lucht versterken tot proporties die voor de mensheid en diens complexe maatschappij onoverkomelijk gaan worden. Als je niet bekend bent met de soort en aard van deze terugkoppelingen, dan lijkt het klimaat-probleem erg simpel. Maar helaas, dat is niet de realiteit. De kans wordt steeds groter dat het voor ons helemaal mis gaat lopen.
Hierover kan je discussiëren tot je een ons weegt, maar daar kom je niet uit. Het enige is dat we FEITEN kunnen uitwisselen, waarop ieder zijn/haar mening kan vormen. Niemand heeft gelijk
Wel kan je een trend aangeven. Ik voorspel dat over 5 jaar zelfs de meest notoire klimaatscepticus niet meer om de veranderingen heen kan. De aarde wordt warmer, maar wat veel belangrijker (voor ons dan) is, is dat het klimaat (sneller dan ooit) verandert. Door ons toedoen.
@nck: de discussie over "CO2 volgt temperatuur" of omgekeerd kan vrij eenvoudig uitgelegd worden. In het verleden waren de oorzaken van klimaatverandering de verandering van de hoeveelheid zonne-energie die op de aarde viel, met name door variaties in de baan van de aarde om de zon ("Bond-cyclus"). Dus OMDAT er meer zonne-energie op de aarde valt, ontstaat er meer CO2, waardoor het warm-wordt-proces door verschillende positieve terugkoppelingen (= versterkers) daarop reageert.
Nu is de situatie omgekeerd: wij pompen ongelooflijke hoeveelheden CO2 in de atmosfeer, waardoor de temperatuur GAAT volgen. Daar ontkomen we niet aan. Maar met het stijgen van de temperatuur gaan verschillende positieve terugkoppelingen de wellicht geringe invloed van deze extra hoeveelheid CO2 in de lucht versterken tot proporties die voor de mensheid en diens complexe maatschappij onoverkomelijk gaan worden. Als je niet bekend bent met de soort en aard van deze terugkoppelingen, dan lijkt het klimaat-probleem erg simpel. Maar helaas, dat is niet de realiteit. De kans wordt steeds groter dat het voor ons helemaal mis gaat lopen.
Hierover kan je discussiëren tot je een ons weegt, maar daar kom je niet uit. Het enige is dat we FEITEN kunnen uitwisselen, waarop ieder zijn/haar mening kan vormen. Niemand heeft gelijk
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --
-
- Berichten: 3294
- Lid geworden op: 12 nov 2011, 13:21
Re: Klimaat
Ha, ha Pietje. Dat laatste is leuk. Ik probeer als stelling te hanteren, je hebt altijd gelijk. Met gelijk halen wordt de meeste tijd versleten, eigenlijk weggegooid. Het zal de leeftijd wel zijn.
Zeker in dit onderwerp is het zinloos je gelijk te halen. Ik probeer de dingen los van elkaar te zien. Fossiel is eindig, dus een beetje minder mag wel. Wat dit doet met het klimaat is voor veel mensen niet duidelijk, dat blijkt wel uit de vele discussies. Het boek van nck is daar misschien een leuke aanvulling op. Uitleenexemplaar?
Gaat het dan echt zo extreem worden of heffen de voorspelde ijstijd en fossiele opwarming elkaar op? Zou iemand daar echt een antwoord op hebben?
Voorlopig eten we aardig exotische vruchten uit de tuin.
Zeker in dit onderwerp is het zinloos je gelijk te halen. Ik probeer de dingen los van elkaar te zien. Fossiel is eindig, dus een beetje minder mag wel. Wat dit doet met het klimaat is voor veel mensen niet duidelijk, dat blijkt wel uit de vele discussies. Het boek van nck is daar misschien een leuke aanvulling op. Uitleenexemplaar?
Gaat het dan echt zo extreem worden of heffen de voorspelde ijstijd en fossiele opwarming elkaar op? Zou iemand daar echt een antwoord op hebben?
Voorlopig eten we aardig exotische vruchten uit de tuin.
Re: Klimaat
Alleen al de stelligheid waarmee het gebracht word.Pietje schreef: De aarde wordt warmer, maar wat veel belangrijker (voor ons dan) is, is dat het klimaat (sneller dan ooit) verandert. Door ons toedoen.
Mooie contradictie.Pietje schreef: Het enige is dat we FEITEN kunnen uitwisselen, waarop ieder zijn/haar mening kan vormen. Niemand heeft gelijk
Hier nog eentje: http://www.telegraaf.nl/buitenland/2321 ... ool__.html
Ik ga de discussie helemaal niet aan. En al helemaal niet nadat ik Marcel Crok heb gelezen. Ik struin nog weleens over hun site. Om eens wat andere geluiden te horen c.q. te lezen dan het gedram van de MSM.
http://climategate.nl/over/
Het hele CO2 verhaal komt op mij over als een goede reden om als overheid met allerlei heffingen en belastingen op de proppen te komen. Om die vervolgens weer te verspillen in mega windmolens en meer van dat soort ongein.
Je zult maar een ventilator van honderd meter hoog achter je keet hebben staan, wordt je blij van.
Sterkte
Jan
Vinden wanneer je stopt met zoeken
Re: Klimaat
Volgens mij is de doorsnee klimaatscepticus ook overtuigd dat het klimaat aan het veranderen is. Het verschil met klimaatpessimisten is dat die veranderingen als natuurlijk gezien worden en dat al helemaal niet vast staat dat die veranderingen door de mens veroorzaakt worden... maar klimaatsceptici kunnen nu al niet om de klimaatveranderingen heen. Dus met je eerste voorspelling/trend over klimaatsceptici heb je al gewonnen. Nog voorspellingen/trends die getuigen van enig inzicht/doorkijk in ontwikkelingen in het klimaat zelf? Niet omdat je klimaatwetenschapper bent maar gewoon als mens die om zich heen kijkt en de gebeurtenissen probeert te duiden...Pietje schreef:Elke klimaatwetenschapper die een voorspelling doet, is geen wetenschapper. Het klimaat is zo complex dat je geen zinnige uitspraak over de toekomst kan doen.
Wel kan je een trend aangeven. Ik voorspel dat over 5 jaar zelfs de meest notoire klimaatscepticus niet meer om de veranderingen heen kan. De aarde wordt warmer, maar wat veel belangrijker (voor ons dan) is, is dat het klimaat (sneller dan ooit) verandert. Door ons toedoen.
Mag ik in ieder geval noteren dat de gemiddelde temperatuur op aarde over 5 jaar volgens jou gaat stijgen, dat is tenminste meetbaar?
Wij wonen tegenwoordig op Bisento Hill Curaçao waar we met veel plezier een vakantiewoning verhuren.
Re: Klimaat
AmenIngir schreef:Volgens mij is de doorsnee klimaatscepticus ook overtuigd dat het klimaat aan het veranderen is. Het verschil met klimaatpessimisten is dat die veranderingen als natuurlijk gezien worden en dat al helemaal niet vast staat dat die veranderingen door de mens veroorzaakt worden... maar klimaatsceptici kunnen nu al niet om de klimaatveranderingen heen.
Vinden wanneer je stopt met zoeken
Re: Klimaat
Laatst een mooie analogie gehoord i.v.m. klimaatsceptici:
99 mensen op de snelweg: Kijk, een spookrijder!
Spookrijder op de snelweg: Kijk, 99 spookrijders!
Vanuit zijn standpunt heeft die laatste ook gelijk. Het komt er op neer om hem te laten inzien dat zijn standpunt verkeerd is.
99 mensen op de snelweg: Kijk, een spookrijder!
Spookrijder op de snelweg: Kijk, 99 spookrijders!
Vanuit zijn standpunt heeft die laatste ook gelijk. Het komt er op neer om hem te laten inzien dat zijn standpunt verkeerd is.
Re: Klimaat
Stel je eens voor dat het standpunt van die ene spookrijder correct is en dat die 99 spookrijders op de verkeerde baan rijden... Moet die ene spookrijder zich dan aanpassen omdat hij een afwijkende mening heeft? Het verschil met het verkeer is dat het klimaat nog te complex is om te begrijpen, er zijn geen zekerheden zoals de juiste rijrichting in het verkeer. Door alarmisten wordt graag gesteld dat "the science is settled", maar dat is gezien de vele onzekerheden niet terecht. De juiste conclusie zou moeten zijn dat we het nog niet weten en dat er onderzoek gedaan moet worden om de complexiteit te ontrafelen.PaulBE schreef:Laatst een mooie analogie gehoord i.v.m. klimaatsceptici:
99 mensen op de snelweg: Kijk, een spookrijder!
Spookrijder op de snelweg: Kijk, 99 spookrijders!
Vanuit zijn standpunt heeft die laatste ook gelijk. Het komt er op neer om hem te laten inzien dat zijn standpunt verkeerd is.
Wij wonen tegenwoordig op Bisento Hill Curaçao waar we met veel plezier een vakantiewoning verhuren.
Re: Klimaat
Hehehe,
The planet is fine, the people are fukced....(Carlin)
Tim
The planet is fine, the people are fukced....(Carlin)
Tim
Re: Klimaat
Ik zou zeggen: in de lange geschiedenis van de aarde is niet de klimaatverandering afwijkend maar alleen de opvatting dat de mens het klimaat kan veranderen.
Wij wonen tegenwoordig op Bisento Hill Curaçao waar we met veel plezier een vakantiewoning verhuren.
Re: Klimaat
Over de 99 spookrijders de volgende parallel: Er zijn mensen die geloven dat de aarde maar een paar duizend jaar oud is. En dat de evolutietheorie gebaseerd is op onzin. Deze mensen proberen dat te bewijzen door een paar kleine op-dit-moment-nog-niet-bewezen feitjes trots te laten zien, en hangen daar de conclusie aan dat de evolutietheorie onzin is. (Lees "De Wachttoren" er maar op na). Daarmee negeren ze wel 99% van de onderzoeken die aantonen dat de evolutie wèl heeft plaatsgevonden op een aarde die ouder is dan een paar duizend jaar.
Klimaat-sceptici doen precies hetzelfde. Dat poolijs-artikel van NCK bijvoorbeeld, is danig uit het verband gerukt, en lijkt te suggereren dat er helemaal niets aan de hand is (wat fanatiek wordt overgenomen door andere klimaat-sceptische sites, zeg maar een soort Climategate-gate). Maar als je de poolijs-grafieken van langer terug bekijkt dan zie je twee dingen: het gaat in 2014 om een fluctuatie, en misschien is het ijsoppervlak dit jaar iets toegenomen sinds de laatste 2 dramatische jaren, het volume (dus de dikte meegenomen) dan is er nog maar weinig ijs over in verhouding met 40 jaar geleden.
NCK, de Telegraaf staat niet bekend om journalistieke hoogstandjes Hier een ander bericht over dezelfde noordpool in dezelfde periode : http://www.waddenpost.nl/nl/overheid-en ... ht-herstel (MeteoGroup) Iets genuanceerder, en zeker geen reden om de opwarming van de aarde te ontkrachten.
PS: ik geloof niet in God
Klimaat-sceptici doen precies hetzelfde. Dat poolijs-artikel van NCK bijvoorbeeld, is danig uit het verband gerukt, en lijkt te suggereren dat er helemaal niets aan de hand is (wat fanatiek wordt overgenomen door andere klimaat-sceptische sites, zeg maar een soort Climategate-gate). Maar als je de poolijs-grafieken van langer terug bekijkt dan zie je twee dingen: het gaat in 2014 om een fluctuatie, en misschien is het ijsoppervlak dit jaar iets toegenomen sinds de laatste 2 dramatische jaren, het volume (dus de dikte meegenomen) dan is er nog maar weinig ijs over in verhouding met 40 jaar geleden.
NCK, de Telegraaf staat niet bekend om journalistieke hoogstandjes Hier een ander bericht over dezelfde noordpool in dezelfde periode : http://www.waddenpost.nl/nl/overheid-en ... ht-herstel (MeteoGroup) Iets genuanceerder, en zeker geen reden om de opwarming van de aarde te ontkrachten.
PS: ik geloof niet in God
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --