Europese verkiezingen

[OBL-Rien]

Volgens Rutte zou een opkomst van 30% of minder slecht zijn.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2265 ... oed__.html

In dat stukje kun je lezen dat Rutte het belangrijk vind te stemmen, niet waarop men stemt, maar dat men stemt.
Hoeveel meer stimulans heb je nog nodig om NIET te stemmen?

Politici maakt het niet uit waarop je stemt. Het maakt hun alleen uit DAT je stemt.

Don't do it!

[kockie]

Nou hier mijn 0.02 euro:

Als je niet gaat stemmen moet je achteraf niet zeuren dat "ze" het niet goed doen. Je hebt nu een kans om (ja ik weet minimale) invloed te hebben op wat "ze" gaan doen. Ik zeg: stemmen, ook al stem je ongeldig; laat blijken dat je het er niet of wel mee eens bent. Met alleen maar thuis zitten en afwachten bereik je niets! Het enige dat je op de tv hoort is dat de opkomst weer hysterisch (bedoelde fout) laag was.



Wat Rutte wil interesseert mij eigenlijk helemaal niks. Ik mijd de televisie al meer dan een jaar en hoor dus niet zoveel van deze meneer in z'n strakke pakkie. Ik probeer me op positieve dingen te richten en me niet af te zetten tegen de negatieve.

[OBL-Rien]

Nou hier mijn 0.02 euro:

Als je niet gaat stemmen moet je achteraf niet zeuren dat "ze" het niet goed doen. Je hebt nu een kans om (ja ik weet minimale) invloed te hebben op wat "ze" gaan doen.

Als je stemt ben je het eens met het systeem en moet je dus ook de uitslag accepteren en al wat daaruit voortvloeit. Dan mag je ook niet zeuren als de uitslag niet is als gehoopt en niet zeuren over wat "ze" allemaal besluiten.

Enkel niet stemmers mogen zeuren over wat er gaat komen.

[kockie]

Nou, daarover zijn we het dus pertinent oneens

[OBL-Rien]

Wel, het lijkt me niet meer dan logisch dat wanneer je deelneemt aan het democratisch process je je dan ook neerlegt bij de resultaten.
Als je de resultaten niet wilt accepteren zeg je daarmee toch dat je het oneens bent met de manier waarop deze tot stand zijn gekomen?
Als men daarentegen ondanks een meerderheid tegen toch gaat doen wat jij wilt, dan is er geen sprake meer van een democratisch proces, dan is de hele oefening om te gaan stemmen onzinnig geweest.

[deleted]

Zoals iemand die het niet eens is met de overheidscontrole op pakweg "de openbare weg" en "de wegcode", ook niet meer gebruik maakt van de openbare weg ?

G

[OBL-Rien]

Zoals iemand die het niet eens is met de overheidscontrole op pakweg "de openbare weg" en "de wegcode", ook niet meer gebruik maakt van de openbare weg ?

Ik zie de parallel niet. Kun je die toelichten?

[deleted]

Wegcode wordt ook middels 'dwang' en 'controle' door de overheid afgedwongen.

Persoonlijk vind ik niet dat je de 'openbare weg' daarmee tot 'dwang' en 'controle' mag herleiden.
Het gaat uiteindelijk over een gemeenschappelijk belang: "zich veilig kunnen verplaatsen".

Idem voor de voortdurend geponeerde tegenstelling individu-overheid. Deze tegenstelling beschrijft niet de volledige werkelijkheid.
Iets juister zou zijn: individu-samenleving.
De "overheid' is dan de gekozen 'afvaardiging' die het gemeenschappelijk belang moet behartigen.

Bovendien is het geen vastliggend systeem, maar iets dat bijsturing behoeft.
Zo wordt de wegcode ook voortdurend bijgesteld.
Bovendien ben ik blij dat er een wegcode is, mét controle en 'dwang' door de overheid. Ik zou mijn kinderen anders niet meer met de fiets naar school durven sturen. (Wat iet anders is als zeggen dat de wegcode perfect is)


Net hetzelfde kan je zeggen van een maatschappij.
Het is geen vastliggend 'systeem' dat je 'bevestigt', maar een een 'gekozen' systeem waar je kritisch naar blijft kijken en bijstuurt waar nodig.




G

[OBL-Rien]

Wegcode wordt ook middels 'dwang' en 'controle' door de overheid afgedwongen.

Persoonlijk vind ik niet dat je de 'openbare weg' daarmee tot 'dwang' en 'controle' mag herleiden.
Het gaat uiteindelijk over een gemeenschappelijk belang: "zich veilig kunnen verplaatsen".

Idem voor de voortdurend geponeerde tegenstelling individu-overheid. Deze tegenstelling beschrijft niet de volledige werkelijkheid.
Iets juister zou zijn: individu-samenleving.
De "overheid' is dan de gekozen 'afvaardiging' die het gemeenschappelijk belang moet behartigen.

Bovendien is het geen vastliggend systeem, maar iets dat bijsturing behoeft.
Zo wordt de wegcode ook voortdurend bijgesteld.
Bovendien ben ik blij dat er een wegcode is, mét controle en 'dwang' door de overheid. Ik zou mijn kinderen anders niet meer met de fiets naar school durven sturen. (Wat iet anders is als zeggen dat de wegcode perfect is)

Net hetzelfde kan je zeggen van een maatschappij.
Het is geen vastliggend 'systeem' dat je 'bevestigt', maar een een 'gekozen' systeem waar je kritisch naar blijft kijken en bijstuurt waar nodig.

Ah, nee dat is een ander onderwerp.
Ik bedoel met democratisch proces niet de maatschappij maar specifiek de manier waarop de overheid tot stand komt.

[Pietje]

Ik vind het een goede parallel. En ik ben gaan stemmen, al ben ik het niet eens met het systeem. Iets met roeien en riemen.

Daarentegen verwacht ik helemaal niets van de uitslag; de echte beslissingen worden niet door de politiek gemaakt. Sois.

[OBL-Rien]

Moet ik nog meer zeggen?

https://twitter.com/JunckerEU/status/47 ... 94/photo/1

Jean-Claude JunckerVerified account
‏@JunckerEU
I am not on my knees before any leader. I won the elections. #withJuncker

[Dutch John]

Hoe ging dat spreekwoord ook alweer? Iets met hoogmoed en val.....

Groet,
DJ

[Pietje]

We hebben toch allemaal "zonde"?