Tros radar "De credietcrisis"

[deleted]

Neen, gezien de huidige wetgeving kunnen enkel de stemmen voor de 'lege zetels' tellen als ze ook uitgebracht zijn op de lijst (politieke beweging) die aktief opkomt met een lijst en als programma heeft om de zetels leeg te laten.

Uiteraard is dit slechts een indirect drukkingsmiddel.

Je ontvet op een directe manier de overheid.
Je geeft een reële stem aan mensen die vinden dat hun mening niet op andere lijsten terug te vinden is.

En je maakt de overblijvende plaatsjes schaarser zodat het 'opruimwerk' handig doorgespeeld wordt aan de machtswolven die het onderling mogen uitvechten ...

G

[Jan.]

Mijn partij zal dus effectief moeten reclameren met het op één of andere manier plaatsen van lege plaatsen.
Daarnaast de lege plaatsen laten overleggen [referenda] met de achterban of schaduwfractie.

[deleted]

Mijn partij zal dus effectief moeten reclameren met het op één of andere manier plaatsen van lege plaatsen.
Daarnaast de lege plaatsen laten overleggen [referenda] met de achterban of schaduwfractie.

Tja Jan.
Of je wacht natuurlijk tot je de "zwijgende meerderheid" bent geworden.
Eenmaal in de meerderheid kunnen de lege stoelen misschien eenmalig beslissen om de volle te schrappen...

G

[deleted]

Gandalf: Tros gebruikt, net als de site hierboven, alleen de stukken die in hun straatje passen. De man heeft wel een punt, als de consument ook niet zo graaierig was geweest, was het evengoed ook niet zo erg geworden.
Als ik een vvd'r was geweest had ik het op marktwerking kunnen gooien.

Nou marktwerking is er zeker. Punt is dat er spelers zijn die de marktwerking kunnen beïnvloeden en bespelen. Zoals de bank.
Anderen kunnen ondergaan of langs de kant blijven staan. (consument).

De bank zit eigenlijk in een luxe-positie. Enerzijds kan ze de markt sturen (soepele leningvoorwaarden versus strenge leningsvoorwaarden) , bepaalt ze dus zelf mee de marktprijzen op die manier (huizenprijzen bijvoorbeeld), kan ze op diezelfde markt ook zelf transacties doen (zelf huizen kopen als ze goedkoop zijn en verkopen als ze duur zijn). Handel-met-voorkennis. (1)

Bovendien heeft de overheid hun het recht gegeven om geld te creëren en om daar een vergoeding voor te vragen (rente). De impliciete logica daarachter is dat zij 'garant' moeten staan voor die lening. Ze worden vergoed(rente) voor een zogenaamd 'risico'.
Desondanks slagen ze er toch in om verliezen te boeken en die verliezen/risico's ook nog eens door te schuiven naar de gemeenschap.
De eigenlijke vraag moet dus zijn: Als banken zelf de risico's niet kunnen afdekken, waarom hebben zij dan recht op een vergoeding (rente) op het gratis gecreëerde geld ?
(contractreuk(2))

Laatste vraag is waarom een privé-instelling de hoeveelheid geld mag beheren op een markt (zorgen dat de geldhoeveelheid pas houdt met de aktiviteitsgraad) als ze zelf een winstoogmerk heeft op die markt en zowel een voordeel kan halen uit een 'geldtekort' als een 'geldoverschot' ? (=belangenvermenging(3) )

Van de consument kan je vanalles zeggen, inderdaad ook dat hij meegestapt is met de markt, maar dat is binnen het spel nog iets heel anders dan de regels van het spel zelf overtreden/aanpassen/herschrijven (ZIE (1), (2) en (3) )
Dat is het verschil tussen slechte spelers, goede spelers en ... valsspelers...

De valsspeler zegt hier: er zijn consumenten die ook niet goed gespeeld hebben ...
Die insinuatie is alweer een leugen.



G

[Dutch John]

Desondanks slagen ze er toch in om verliezen te boeken en die verliezen/risico's ook nog eens door te schuiven naar de gemeenschap.

Je vraagt je af hoe het kan, dat ze verlies kunnen lijden, als regels en rechten aan hun zijde zijn. Of ja, eigenlijk is het niet zo moeilijk. Conventioneel economisch denken (=denken in eeuwige groei) met een hefboom slaat een keer terug. Je hoeft de geschiedenis maar na te kijken: het is een golfbeweging (Kondratiëff). Het goede nieuws is dat we over enkele tientallen jaren weer opnieuw mogen beginnen. Maar we moeten ons eerst door het dal heen vreten.

Die golfbeweging is niet te stoppen, egaal welke op welke partij je stemt. Of blanco stemt. De laatste vind ik overigens wel een uitstekend protestmiddel. Het enige dat je kunt doen om redelijk onbeschadigd door het dal te komen, is jezelf langzaam weerbaarder maken. Alleen nog in die spullen investeren, die duurzaam en nodig zijn. Vooral geen specialisme aanmeten, maar eerst een "Jack of all trades, master of none" worden. Geldloos uitruilen van diensten en producten. Deels zelf voorzien in de eerste levensbehoeftes (die iets verder gaan dan alleen houtstook....). Door jezelf weerbaarder te maken, hol je bovendien de macht van de overheid en instanties als banken uit. Enerzijds omdat je ze minder nodig hebt, maar vooral doordat je een meer kritische houding gaat aannemen. En dan komt er een keer een punt, dat een deel van de bevolking zegt: wij hebben jullie niet meer nodig. En is het tijd voor een herschikking.

Groet,
DJ

[Pietje]

Ik overweeg wel eens om ook de betaalrekening op te zeggen. Niet heel handig voor online spullen bestellen, maar wel een leuk experiment om tegen de belastingdienst te zeggen: Het geld ligt klaar! Ow, jullie willen dat ik het overmaak? Zorg dan maar voor een openbare/publieke betaalrekening. Want eigenlijk is het van de zotte dat je een bedrijf nodig hebt om je belasting te betalen

Misschien een beetje off topic, maar actueel en onderdeel van de credietkrisis:
http://www.nujij.nl/economie/sipko-scha ... 9723.lynkx

Ongelooflijk dat iemand die fraudeert een bonus krijgt...

[Jan.]

Pietje, voor ons de reden om ons contact met die bank op te zeggen.
Zelfs betalingen aan derden verlopen niet meer via die bank.
Het begin?

[Jan.]

Joh... problemen o het blog of problemen met mij?


Ik zie mijn reactie iig nie!

[Dutch John]

Ik heb alleen nog de betaalrekening bij de Rabo. Daar verdienen ze niets aan. Zeker niet als je weinig automatisch laat gaan en acceptgiro's opstuurt. Of af en toe een lege envelop.... Of de handtekening vergeten.... Weigeren contanten te pinnen en aan de balie afhalen....

Zijn natuurlijk maar speldenprikjes, maar het voelt zó goed....

Groet,
DJ

[Marcelle]

Pietje, voor ons de reden om ons contact met die bank op te zeggen.
Zelfs betalingen aan derden verlopen niet meer via die bank.
Het begin?

is er überhaupt een bank waar jij dan terecht kunt ? want het is bij andere banken echt niet beter ?
het is vechten tegen de bierkaai wat dat betreft

gr marcelle

[Jan.]

Marcelle,

de Rabo was vanouds anders en presenteerde zich naar buiten toe ook anders dan andere banken.

En inderdaad ze zijn allemaal even vies geworden.

Wij proberen het nu bij de bank die nu in de bushokjes reklameerd.

[frans]

Alweer 20 jaar oud, er veranderd niet zo veel....
n.b. zie Groningen...

[Tim]

Hahaha,

Van mij mogen ze de gasbronnen dichtdraaien. Laat ze maar in opstand komen.

K'zou de gemiddelde bestuurder wel eens horen al hun huis, door schuld van een ander, langzaam verkloot wordt.

Tim

[OBL-Rien]

ook daar kunnen we niets mee

Als ik spaargeld op de bank zou hebben -en nogal wat Nederlanders hebben dat- dan zou ik knap zenuwachtig worden.

Precies, wij hebben dus een huis gekocht...
Nu weet ik ook wel dat huisbezitters een "sitting duck" zijn, maar het is nog veel simpeler om gewoon een "bankrekening belasting" op te leggen.

[OBL-Rien]

ook een leuke over dit onderwerp , heb ik een tijdje geleden gelezen ergens en dacht eens kijken of ik het terug kon vinden

http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/11/voo ... sxb-8KA2M8

persoonlijk vind ik het erg ongeloofwaardig , maar tegenwoordig sta ik nergens meer raar van te kijken

gr Marcelle

Dat kan alleen als er 70 miljoen dollar per aardbewoner aanwezig zou zijn. Ten minste in goederen.
Wees gerust, dat is er niet. Dat artikel is onzin.