Wat is ecologie ?

discussie, maatschappij, economie en ecologie

Moderator: Moderators

Jan.
Berichten: 676
Lid geworden op: 04 jul 2012, 11:03

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door Jan. »

In beperkte mate ben ik het met cjm eens.

Al houd ik beslist niet van chaos :D :D

Houd je rommel bij je en los je eigen problemen op, dat ligt me wel.
Komt er zo'n beetje op neer dat je de kringloop zo klein mogelijk moet houden.


David zegt:
De een kijkt natuurlijk anders naar de wereld als de ander
Ik kijk en zie het een beetje genuanceerder, er zijn meer kleuren dan zwart en wit.
Toch zijn de oceanen bijna leeg, regenwouden verdwijnen
Ik denk dat het wat schuift, de mens wordt slimmer in het jagen, het prooidier wordt slimmer in het verstoppen. En je kunt bijna over de wis naar Engeland lopen.
De regenwouden verdwijnen maar daar staat tegenover dat er ook veel aanwas is in andere streken.
monsanto
ken ik niet moet ik vanavond is even naar zoeken.
de polen smelten zo hard dat drijfijs problemen geeft voor scheepvaart.
Daar heb ik me gisteren nou net eens verder in verdiept.
De Noordpoolkap [drijfijs] smelt inderdaad, maar is ooit wel eens veel kleiner geweest.
In 1800 nogwat zijn er mensen met houten schepen tussen de pool en Canada doorgevaren.
Groenland, de naam zegt ut al was ooit groen land.
De Zuidpoolkap [landijs]groeit nog steeds. Er is mij wijs gemaakt dat er een wisselwerking tussen de polen optreed.


Dan nog even het smelten van de Noordpool kap. Voor zover we dit weten is dit meest drijfijs.
Als éénmaal de trend is gezet, is dit door onomkeerbaar door menselijk ingrijpen.
Ooit is er eens een begin geweest waardoor de Noordpool kap is gaan smelten. Of dit nu een natuurlijke oorzaak is geweest of één met menselijke medewerking weet ik niet.
Maar als er éénmaal een duw in de richting van afname is gegeven gaat dit proces op een natuurlijke wijze verder en versnelt het zelfs op een natuurlijke wijze.
IJs weerkaatst 90% van het zonlicht. Water absorbeert 90% van het zonlicht, lees warmte
Zo is het circeltje rond.
Ik zie het probleem van de smeltende kap niet zo voor de mensheid op zich.

Leg eens een ijsblokje in een glas water.
Vul het glas daarna tot de rand. Zet het glas in de kamer op een bepaalde afstand van je kachel.
Als het ijs smelt, raakt het glas, leger. En de luchtvochtigheid gaat omhoog.
Hoe dichter je het glas bij de kachel zet hoe sneller het gaat.

Als de Zuidpool kap zou smelten, zou in bepaalde theorieen het zeeniveau kunnen stijgen.
Maar we houden rekening met de luchtvochtigheid.

Zou de gehele aarde opwarmen, wat me sterk lijkt, dan zou voor ons de afhankelijkheid van olie alleen maar kleiner worden. We zijn minder olie en gas tegen de kou nodig, maar ook minder isolatiemateriaal, de bomen groeien sneller.

Het blijft een wisselwerking, want energie gaat nooit verloren. Zegt men. :mrgreen:

Als je alleen maar neemt en nooit geeft is de pot een keer leeg, dat is zo klaar als een klontje.
Je zou met een aantal gelijkgestemden een politieke party op moeten richten :D
Mijn stem heb je .
Toch ben ik mild in mijn oordeel over mijn naasten, niemand heeft de wijsheid in pacht.
Nou, zo denk ik er ook over.
Zij die achter mijn rug om spreken, staan op de juiste plek om mijn kont te kussen.
David86
Berichten: 2041
Lid geworden op: 17 mei 2012, 09:16
Locatie: Hollandse Delta

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door David86 »

Waar vind men de nieuwe aanwas ter compensatie van de regenwouden Jan?

Over de vis naar Engeland lopen ? Ik vis al sinds mijn vroege jeugd en het is alleen maar slechter geworden qua zeevissen, waar vang je nog een gul van meer dan 60 cm ? Ik ving ze tien jaar geleden van een goeie meter, zulke monsters moest je met zijn tweeën binnenhalen. Ik heb ze al jaren niet meer gezien en al jaren niemand gesproken die ze gevangen heeft.

De tranditionele zoetwatervissen zijn veelal verdwenen. De zalm en de forel kennen we al niet meer in Nederland, de paling loopt in rap tempo terug. etc.

Ter compensatie hebben we de snoekbaars uitgezet, een prima consumptievis maar dat neemt niet weg dat ecosystemen veranderen als wij er in gaan "rommelen".

Het probleem met de opwarming van de aarde is dat het processen ingang zet die het opwarmen voeden. Met het ontdooien van gebieden die nu bevroren zijn krijgt methaan (lang geleden gevormd toen organisch materiaal afbrak in de aarde) de kans in de atmosfeer te komen en het opwarmingsproces te versnellen, und so weiter.

Of een verandering aan ecosystemen directe gevolgen voor de mens hebben is niet relevant, de wereld hangt aan elkaar middels verbanden en processen die te gecompliceerd zijn om verband in te vinden. Toch zijn ze van levensbelang voor allerlei onderdelen van het ecosysteem waar wij deel van uit maken. Als je een deel van dat ecosysteem laat sterven kom je in de problemen. Het werkt hetzelfde als een schakel uit je fietsketting halen, je kan dan nog 80 prima schakels hebben maar als er eentje kapot is doet je fietsje het niet meer.

De aarde is geen eigendom van de mensheid, wij zijn te gast bij haar. Zij overleefd zowiezo, een planeet gaat niet kapot aan zijn inwoners. De vraag is alleen of wij kunnen blijven leven op aarde in de omstandigheden die wij hier creëren.

De mensheid groeit en neemt alsmaar meer ruimte in beslag, geen ruimte latende voor de processen die deze planeet conditioneren. Juist het conditioneren dat hier op aarde gebeurt dankzij de vele gecompliceerde processen die we niet begrijpen maakt deze planeet voor ons leefbaar. Als deze processen wegvallen vanwege vervuiling, het zij in de lucht ,in het water, op het land of met temperatuur dan word de aarde onleefbaar voor ons.

Groenland was ooit groen en Nederland is een gletsjer geweest, dat dit ooit zo was wil niet zeggen dat het allemaal prima is dat we die kant op. Zulke klimaatverandering zijn niet zonder massa sterftes in de populatie. Vluchten voor klimaatverandering kan niet meer, er zijn geen plekken meer vrij om met ons volk naar toe te trekken (zo werd dit "vroeger" opgelost) Als we het hier niet geregeld krijgen is er GEEN nooduitgang.

De temperatuur steigingen die gegeven worden zijn gemiddelde waardes, Als de toendra's een paar graden krijgen en de serengetti geen dan is het gemiddelde laag maar de toendra's smelten wel..

Dit loopt niet vanzelf goed af.. er moet wel wat gaan gebeuren nu.

Het monsanto verhaal zal ik even beknopt uitleggen, het is zeer zorgwekkende materie waar niemand echt mee bezig is.

Monsanto is de fabrikant van round-up. Naast pesticiden en herbiciden maakt monsanto GMO's , genetisch gemanipuleerde organismen. Waar in het verleden planten gekruist werden met hun naaste familie om goeie eigenschappen te bekomen doet monsanto er een schepje boven op.


Men kruist dna van microorganismen in met planten om ze "round up resistent" te maken. Tot zover nog te overzien.

De GMO's van Monsanto zijn gepatenteert, jazeker een plant word gepatenteert, nu is het wel zo dat een plant van nature scheit heeft aan mensen regels en er dus vrolijk op los vermeerdert. Mocht het resultaat van deze vermeedering per toeval op jouw land gevonden worden ben je schuldig aan patentbreuk. Dit kost jaarlijks honderden boeren over heel de wereld de kop.

Tot dusver slechts menselijk leed, de ellende was nog niet groot genoeg dus monsanto had wat nieuws verzonnen. Om te voorkomen dat boeren pootgoed achterhouden dat gepatenteert is door monsanto implementeren ze nu een "steriel gen" in hun GMO's. Dit gen maakt de zaden van tarwe en mais onvruchtbaar. Big shit

Nu heeft een plant nog steeds schijt aan monsanto dus hij probeert uit alle macht te vermeerderen, zij die enigzins biologisch onderlegt zijn weten dat je binnen een plantenfamilie kan kruisbestuiven. De familie "gras" waar zowel mais als alle granen deel van uit maken zorgen voor 55 tot 70% van de voeding van de mensen op aarde. DE genetisch gemanipuleerde mais van Monsanto bestuift oude traditionele gewassen middels een kruisbestuiving en maakt van hen hybrides. Hybrides met het een al dan niet slapend "steriel gen" deze hybrides zijn in India en zuid amerika al aangetroffen en hele oogsten zijn verziekt omdat planten niet opkwamen na zaaien. De GMO hybrides maken op het moment een rondreis over de wereld, als de reis compleet is bestaat de kans dat we onze grasachtigen kwijt raken als voeding vanwege het op hol geslagen "steriele gen" van monsanto. De planten zijn niet te onderscheiden van non hybrides...

Geen granen, rijst of mais levert enorme problemen op voor de mensheid, maar geen zorgen de heren zijn ook druk bezig om de aardappel te verbeteren. God mag weten wat ze daar mee gaan doen.

Wat ook leuk is : Monsanto claimt het dikbilgen, ondanks dat dit gen ouder is dan Monsanto zelf claimen ze eigendom, ze hebben in Duitsland een proefproces gevoerd tegen een veehouder, dat hebben ze verloren. In Europa hebben ze nog weinig grip, Sarkozy (die Fransman) kreeg het een paar jaar geleden aan de stok met Bush(van de VS) omdat hij een importverbod op GMO's instelde. Bush dreigde met grote woorden over een niet te vermijden hongersnood waarbij Amerika zich afzijdig zou houden tenzij GMO's in Frankrijk geteeld mochten gaan worden.

U ziet, dit soort heren hebben het voor het zeggen in de wereld, presidenten die optreden als belangenbehartigers van ondernemingen. Wie is nu echt de baas op deze wereld ?

Google/youtube: "the world according to Monsanto"

Het land van de vrijheid word in mijn ogen steeds meer zelf de terrorist waar ze de halve wereld voor uitmaken.

Zomaar een kijkje in mijn brein, m.b.t. ecologie en ons aandeel.
..
Jan.
Berichten: 676
Lid geworden op: 04 jul 2012, 11:03

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door Jan. »

Klinkt crimineel.
Zij die achter mijn rug om spreken, staan op de juiste plek om mijn kont te kussen.
David86
Berichten: 2041
Lid geworden op: 17 mei 2012, 09:16
Locatie: Hollandse Delta

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door David86 »

zo gaan die dingen...

Wij gebruiken deze GMO mais overigens allemaal, iedereen, het zit namelijk werkelijk overal in. Gemodificeert mais zetmeel.

Is het zetmeel gemodificeert of de mais ?

Achja, 1 van de kleine problemen die samen met de rest van de lopende zaken regelrecht naar een globale noodsituatie racet.

Zo kan ik nog een paar dagen doortypen, maar ik vrees dat men het eigenlijk helemaal niet wil weten. Eenmaal "wakker" zul je niet meer slapen.

Ik ken maar 1 iemand die goed op de hoogte is en er redelijk rust van heeft. Dat is voor mij nog wat jaartjes werk..
..
Jan.
Berichten: 676
Lid geworden op: 04 jul 2012, 11:03

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door Jan. »

Ik ken maar 1 iemand die goed op de hoogte is en er redelijk rust van heeft.

Wie mag dat zijn?
Zij die achter mijn rug om spreken, staan op de juiste plek om mijn kont te kussen.
Gebruikersavatar
Tim
Berichten: 2978
Lid geworden op: 25 feb 2010, 15:11
Locatie: Uruguay

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door Tim »

741761110.jpg
Gebruikersavatar
Pietje
Moderator
Berichten: 3509
Lid geworden op: 04 jun 2012, 22:39
Locatie: Wijbosch
Contacteer:

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door Pietje »

David86 schreef:Gemodificeert mais zetmeel.
Een beetje off topic, en ik ga helemaal mee met je verhaal. Alleen over gemodificeerd zetmeel wil ik even iets rechtzetten...
Zetmeel heeft lange complexe structuren, en die zijn niet overal even bruikbaar voor. Als je die structuren aanpast (modificeert) dan kun je er verschillende dingen mee doen. Dat aanpassen kan met een zuur, zuurstof, verwarmen, weet ik wat voor truukjes de raffinage industrie heeft, maar het is bijna noodzakelijk om zetmeel te modificeren om goed opneembaar te maken.

De verwarring ontstaat bij Genetisch Modificeren van de (zaden van) planten die zetmeel vormen.... :wink:
-- We hebben de aarde niet geërfd van onze voorgangers, maar te leen van onze nakomelingen --
David86
Berichten: 2041
Lid geworden op: 17 mei 2012, 09:16
Locatie: Hollandse Delta

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door David86 »

Pietje,

Ik had niks krom gezet, sterker nog ik had de vraag gesteld :)

Gemodificeerd zetmeel van genetisch gemodificeerde mais. Men zou zich eens bewust moeten worden van het marktaandeel van genetisch gemodificeerde gewassen. Zeker met gewassen als mais kun je er bijna gif op innemen dat het een gmo is.

Groeten,
..
Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door Dutch John »

Ecologie laat zich weer onderverdelen in diepe ecologie en oppervlakkige ecologie. Een licht verteerbare uitleg: http://www.deep-ecology-hub.com/shallow-ecology.html
En de oorspronkelijke, maar zware uitvoering: http://www.ecology.ethz.ch/education/Re ... s_1973.pdf

Nauw verwant hiermee is het Ludisme. Een eenvoudige uitleg over de verschillende verschijningsvormen van Ludisme: http://www.huffingtonpost.com/2014/01/1 ... ird-metric

Pick your choice......

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-
Ernest Dubois
Berichten: 723
Lid geworden op: 24 okt 2013, 20:12
Locatie: Oostrum/Mesa

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door Ernest Dubois »

Hallo,

Luddism was in zijn kern niet tegen technologie, zoals in het artikel wordt gesuggereerd. Misschien wel voor een deel maar het was hoofdzakelijk een anti behuizing beweging tegen het weg kappen van de gemeentelijk ruimte bij industriële kapitalisten met behulp van hun dienaren van de staat en het opsluiten van arbeiders in de fabrieken enigszins vergelijkbaar met de Occupy beweging van tegenwoordig in de zin van het terugnemen van openbaar ruimtes en een zinvol benutting daarvan.

Groette,

E.DB.
Werken, das leuk.
SanneV
Berichten: 17
Lid geworden op: 22 nov 2011, 15:21

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door SanneV »

Het artikel in de Huffington post geeft een goede schets wat betreft Luddisme! Toch mag je niet generaliseren. Het blijkt niet tegen alle vormen van technologie te zijn, zoals E.DB. al aanhaalde.
deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door deleted »

Lijkt op een oude discussie binnen ethiek.
Shallow ecology zou je dan als een vorm van utilitarisme kunnen zien.
Iets is 'goed' als de gevolgen goed zijn. Of maximaal goed voor de meeste 'mensen'. (of het minst 'slecht' in het uiterste geval)
Utilitaristen rekenen ook graag. Daar zie ik ook wel wat overeenomsten met 'ecologische voetafdruk' of het CO2 tellen of de U-waarden waar rot aan gerekend wordt, Eroei, ...

Maar wat is 'goed ' in ecologisch opzicht ?

Volgens mij kan je "ecologie" via deze vraag opdelen in evenveel stromingen als er in de ethiek bestaan. En dat zijn er nogal wat ...
(dus zeker meer dan 2 ... )

G
Dutch John
Berichten: 4615
Lid geworden op: 02 dec 2006, 12:23

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door Dutch John »

Net zoiets als de schaal van Paul Wheaton binnen de permacultuur.

Ik weet niet of "goed" zo belangrijk is. Wat is inderdaad "goed"? Ik vind wel belangrijk te weten waar je zelf ongeveer staat. En dan blijkt dat in de verschillende stromingen -die elkaar raken- een plek is die voor jou klopt. Tenminste op dit moment, want je schuift langzaam naar een evenwicht. Alleen politiek gezien drijft het uit elkaar. Als adolescent was ik richting links. Gevormd door de werkende maatschappij draaide dat richting liberaal. En nu? Een vreemde combinatie van linkse idealen en rechts pragmatisme? Terwijl het gekonkel en gedraai in Den Haag je richting anarchisme duwt? Misschien is a-politiek nog de beste plek om te verblijven...

Groet,
DJ
He chose to be rich by making his wants few, and supplying them himself. - Ralph Waldo Emerson-
deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door deleted »

Dutch John schreef:Ik weet niet of "goed" zo belangrijk is. Wat is inderdaad "goed"?
Nou, neem het begrip niet te letterlijk. Eerder in de zin van: 'goed' of 'het juiste' of 'hetgeen je drijft om dit te doen/kiezen en dat niet'.
Ik vind dit wel een belangrijke discussie. Want hier kan je al fundamenteel van mening verschillen.
Utilitaristen zullen 'eco' maatregelen nemen omdat ze daar een toekomstig voordeel mee halen. Of denken te halen. (= doeloorzaak)
Maar de Amisch leven bijvoorbeeld al heel lang zoals de 'transitiebeweging' promoot. Enkel zij doen dit niet om een berekend toekomstig voordeel of beter leven te hebben. Zij doen dit uit principe. Als religieus uitgangspunt.
Boeddhisten nemen de verbondenheid-met-alles als uitgangspunt voor een respectvolle omgang met alles. Dus ook eerder een uitgangspunt dan een doeloorzaak.

Enzovoort.
Dutch John schreef:Ik vind wel belangrijk te weten waar je zelf ongeveer staat. En dan blijkt dat in de verschillende stromingen -die elkaar raken- een plek is die voor jou klopt. Tenminste op dit moment, want je schuift langzaam naar een evenwicht.
"Ideologiën" of stromingen zoals jij het noemt, zijn meestal concrete uitwerkingen van die ethische uitgangspunten zoals hierboven.
Vermits er verschillende ethische uitgangspunten zijn krijg je ook heel verschillende ideologiën. Maar ook binnen dezelfde ethische uitgangspunten krijg je soms verschillende uitwerkingen in een (verschillende) ideologie. Neem daar nog de invloeden van tijd en plaats bij en je krijgt zelfs met een beperkt aantal ethische uitgangspunten al een veelheid aan ideologiën ...


Dutch John schreef:Alleen politiek gezien drijft het uit elkaar. Als adolescent was ik richting links. Gevormd door de werkende maatschappij draaide dat richting liberaal. En nu? Een vreemde combinatie van linkse idealen en rechts pragmatisme? Terwijl het gekonkel en gedraai in Den Haag je richting anarchisme duwt? Misschien is a-politiek nog de beste plek om te verblijven...
Een ideologie in de praktijk 'proberen' brengen zou je kunnen omschrijven als 'politiek'.
De realiteit is echter vaak weerbarstiger dan de theorie en de verschillende ideologiën komen ook nog eens vaak in botsing met elkaar, waardoor 'politiek' dan weer een hutsepot is van compromissen van verzwakte afkooksels van ideologiën ...


:mrgreen: Tot zover de wereld volgens Gandalf ...

Mij lijkt het wel interessant om op de eerste uitgangspunten van Ethiek te focussen. De axioma's van de latere ideologie ...

G
deleted
Berichten: 4857
Lid geworden op: 17 jun 2010, 11:29

Re: Wat is ecologie ?

Bericht door deleted »

Zonder in te gaan op de uitgangspunten, toch al een voorzet waarom ethiek best terug aan belang zou winnen.

Ethiek terug op de voorgrond brengen kan ons namelijk doen nadenken over ons gedrag en onze keuzes.
Iemand die uit een ethische overtuiging handelt heeft geen andere motivaties nodig. (geen afschrikwekkend toekomstverhaal achter zijn hielen en ook geen financiële wortel voor zijn neus ...)
Het is ook maar een deel van het verhaal. De politieke econoom en voormalig politicus Robert Reich beschreef in zijn boek Superkapitalisme zijn hebzuchtige gedrag aan de hand van zijn twee conflicterende hersenhelften. Het consumentendeel van zijn hersenen is permanent op koopjesjacht of de goedkoopste vliegtickets aan het scoren. Het burgerdeel van zijn hersenen vindt eigenlijk dat de kleine middenstand boven Walmart is te verkiezen en dat vliegmaatschappijen met goede personeelsregelingen en zorg voor het milieu de voorkeur verdienen boven prijsvechters. In zijn hoofd legt het burgerdeel het echter altijd af tegen het consumentendeel. Zijn consumptieverslaving - of hebzucht, zo je wil - is sterker dan zijn verlangen naar een eerlijke samenleving.
uit: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Opini ... bent.dhtml

G
Plaats reactie