Ecologieforum

Dan zullen we toch rap die technologie moeten gaan inzetten. Ik ben daar zeer pessimistisch in. Chris Martenson heeft daar onlangs een interview over gehouden met Robert Rapier: http://www.chrismartenson.com/blog/robe ... bles/65387 Veelbelovende technologie komt vaak niet verder dan een laboratorium of een wat grotere proefopstelling. Als een technologie rijp genoeg is voor opschaling, dan zijn we tientallen jaren verwijderd van wereldwijde toepassing, zelfs als het geld en de politieke wil er is. En stel dat je het energieprobleem met één slag kunt oplossen, dan lopen we als mensheid weer tegen andere grenzen aan, zoals een grondstoffentekort.

Groet,
DJ

Ik geloof dat jullie niets tegengesteld zeggen.

ThOm stelt gewoon dat:
ALS technologie een onderdeel is van de huidige welvaartsdefinitie, de vraag naar 'de noodzaak van technologie om dat welvaartsgevoel te behouden' onzinnig is. Het is er immers een onderdeel van.

Een welvaartsgevoel dat in de toekomst zou bestaan zonder technologie, zou immers een ander 'welvaartsgevoel' zijn. En dan spreken we niet van het 'behouden' van het 'huidige welvaartsgevoel'.

Maar laten we 1 stapje terug gaan:
Hoe definiëren we 'welvaart'

ThOm schreef:Welvaart is de mate waarin de behoeften ( materiële en immateriële) met de beschikbare middelen kunnen worden bevredigd

Volgens ThOm: Is dit Tijdsafhankelijk, sociaal- en cultureel bepaald

Zijn er mensen die vinden dat het objectief kan bepaald worden ?

Persoonlijk denk ik ook aan subjectief. Behalve voor de component "basisbehoeften" dan.
Maar met enkel een bevrediging van basisbehoeften denk ik niet dat je van welvaart kan spreken.

Anderzijds zijn de kunstmatig greëerde behoeften (door marketing en reclame) ook geen onderdeel van welvaart. Hier werden de behoeften immers pas 'geschapen/opgedrongen' nadat de produkten er waren.

Behoeften: materieel - immaterieel
Behoeften: Basisbehoeften - welvaartsbehoeften - pseudo/kunstmatige behoeften.

G

Welvaart wordt persoonlijk ervaren. En Th0M heeft gelijk dat tijd en omgeving een rol spelen. Welvaart is dus subjectief. En dan is er nog het verschil tussen welvaart en welzijn.

Basisbehoeften zijn redelijk objectief te bekijken, als we tenminste een gelijke mening hebben over wat een basisbehoefte is. Schoon water, voedsel, kleding en een warm onderkomen zijn zeker basisbehoeften. Ik vind telefoon of internet geen basisbehoefte, maar niet iedereen is die mening toegedaan.... Hmm, om welvaart te definiëren moeten we dus eerst de basisbehoeften definiëren. Kunnen we daarna stellen dat basisbehoeften voorzien in het welzijn?

Basisbehoeften - welvaartsbehoeften - pseudo/kunstmatige behoeften. Welzijn - welvaart - overshoot. Overshoot (iemand een beter woord?) is als het (im)materiële goed niet meer bijdraagt aan een langdurig persoonlijk welbevinden.

Groet,
DJ

Dutch John schreef:Overshoot (iemand een beter woord?)

Overdaad (schaadt).

http://synoniemen.net/grafisch.php?w=overdaad

Letterlijk: het doel voorbijschieten.


Groet, Cp

Overdaad lijkt me inderdaad de juiste term.

Ivm telefoon of internet denk ik dat de discussie dan toch eerder ligt tussen de categoriën van welvaart-overdaad ?
Je kan moeilijk stellen dat het tot de basisbehoeften van een organisme behoort. Basisbehoeften zouden bijvoorbeeld los van geslacht, leeftijd, tijd en plaats moeten beschreven kunnen worden. Ze moeten evengoed voor een baby gelden dus.

Op niveau van behoeften doet het trouwens denken aan de beroemde piramide van Maslow: http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow

G

Dutch John schreef: Welzijn - welvaart - overshoot. Overshoot (iemand een beter woord?) is als het (im)materiële goed niet meer bijdraagt aan een langdurig persoonlijk welbevinden.
DJ

Overshoot / Overdaad is ook subjectief en tijds afhankelijk naar mijn mening.

Hoelang is het geleden dat alleen de huisarts en pastoor een auto hadden. Toen de eerste middenstanders er 1 kochten werd dat door de samenleving waarschijnlijk ook als overdaad beschouwt. Of neem televisies of frisdrank

Een uitspraak uit een commentaar op de site van Chris M.: "Without energy, technology is just weird-looking sculpture."

Technologie kan zich bovendien niet in stand houden zonder energie. Nog een stap verder gedacht: energie producerende technologie kan zichzelf niet reproduceren. Met de energie van zonnepanelen kun je geen nieuwe zonnepanelen maken. Wel stukjes uit de fabricageketen, maar niet de complete keten.

Groet,
DJ

Th0M schreef:Overshoot / Overdaad is ook subjectief en tijds afhankelijk naar mijn mening.

Hoelang is het geleden dat alleen de huisarts en pastoor een auto hadden. Toen de eerste middenstanders er 1 kochten werd dat door de samenleving waarschijnlijk ook als overdaad beschouwt. Of neem televisies of frisdrank

Haha, doet me denken aan mijn eerste magnetron een kleine 25 jaar geleden en de mening daarover van mijn schoonmoeder. Die werd overigens drastisch bijgesteld nadat ze een paar dagen op onze (toenmalige) baby had opgepast om onze korte vakantie mogelijk te maken. Warm maken van het flesje e.d. was toch wel heel erg makkelijk geworden met zo'n "onding". De week daarna had ze er zelf een!

Over rentmeesterschap:

https://www.youtube.com/watch?v=CqlEBfr ... e=youtu.be

Dat voor een akkerbouwer lekke tractorbanden de bekende druppel kunnen zijn.....

Groet,
DJ

Hey,

Mooi stuk.

There a bigotry the human race carries

Ik was nog niet zo lang bekend met de term bigot. Ik vind het Engels vaak mooier uiten dan andere talen.

Tim

Wordt bekender en bekender nu dat hij in het withuis zit.

Mooi filmpje.

'Het is nieuw dus het zal wel beter zijn...' is toch een raar iets hé

Dat is wel wat marketing je wil laten geloven...

Ik ben niet tegen technologie, er zijn ook goede dingen uitgevonden die een grote meerwaarde hadden en hebben.

Een fiets is technologie, een spade ook. Alles wat de natuur niet zelf gemaakt heeft is technologie vind ik.

Maar het kan zeker geen kwaad om de bullshitfilter op extra gevoelig te zetten...