Ecologie? Helemaal zoek.

[Herbert]

En het één kind beleid? Dat is een ernstige aantasting van de universele rechten van de mens.


Albert

Universele VERKLARING van de rechten van de mens is voor zover mij bekend niet ondertekend door China.
Het is dan misschien niet druk op de wereld ,maar velen hebben geen menselijk bestaan.
Vertel eens als de hele wereldbevolking in de provincie gelderland past ,hoe kan het dan zo zijn dat er zoveel naar de klote gaat?
The great garbage patch(zijn er meerdere),diersoorten die met uitsterven worden bedreigd.
slechts 20% van de wereldbevolking beschikt over schoon drinkwater(wat vervuild wordt met fluor en chloor).
Misschien is die voetafdruk toch groter dan jullie denken...veeeeeeeel groter

[Tim]

Nog even een vraag:

Waarom groeit een bevolking eigenlijk?

Tim

[deleted]

En ik had er nog graag een vraag aan toegevoegd:

Er wordt op dit forum nogal vaak gegoocheld met het einde van de (makkelijk winbare) olie en de grote gevolgen daarvan binnen enkele decennia.
Ok kan zijn, maar hoe zat het met aardgas, steenkool en kernenergie?
Waren die voorraden niet veel groter?
Zou het niet kunnen dat de economie gewoon overgaat op deze andere (vervuilende ) energiebronnen?
En hoe gaan we dan ecologisch zijn als het probleem zich niet vanzelf oplost?

[Dutch John]

Gandalf,

Inderdaad is aardgas langer beschikbaar en steenkool schijnt er zeker nog voor honderden jaren te zijn. Maar als de EROEI (energy return on energy input) te laag gaat worden, dan wankelen economieën. Heeft niets te maken met de hoeveelheid die beschikbaar is, maar alles met economische winbaarheid.

De relatie energie-economie is uitstekend beschreven in het rapport "Tipping point" van Feasta: http://www.feasta.org/documents/risk_re ... ummary.php Onderaan de bladzijde staat de download link. Maar let op. Het is niet bepaald opwekkende literatuur...

Groet,
DJ

[Herbert]

Nog even een vraag:

Waarom groeit een bevolking eigenlijk?

Tim

Kinderbijslag.Je krijgt dus betaald om te pogingen doen om kinderen te maken en dat lang voor prostitutie werd gedoogd.

[Albert van WdJ]

toe maar!

Ik laat deze draad maar even wapperen.

Albert

[kockie]

[Tim]

Ja, ik moest echt lachen...

[Herbert]

Kan wel grappig overkomen,maar is eigenlijk heel serieus.
Men is tot nu toe niet in staat geweest om een economie te laten groeien ,zonder toename van de bevolking(ik heb het over nederland)
Daarnaast zijn er in een ander deel van de wereld mensen die verhongeren,kinderen die thuisloos zijn en veel erger ,kinderen die misbruikt worden ten gunste van de europese consument.
Waar ik me dus kwaad over maak(echt kwaad ,niet een klein beetje ,maar echt kwaad).
Is dat hier in nederland bekrompen idioten kinderen moeten "van hun zelf" moeten hebben.
daar mag ik dan aan meebetalen,terwijl verderop...nou ja je hebt het gelzen ,daar mag ik OOK aan meebetalen.
kinderbijslag is tegen de rechten van de mens.en dat is triest.
Ik ben van mening dat we de wereld eerst leefbaar moeten maken en dan denken aan pogingen doen om kinderen te maken voor geld(zo beter appie?)

[Tim]

Men is tot nu toe niet in staat geweest om een economie te laten groeien

Waarom zou de economie moeten groeien? Ik heb liever dat ie niet groeit.

Het is toch logisch dat mensen kinderen krijgen? Dat is het voortbestaan van een soort. Geen enkel ander organisme op aarde heeft een andere insteek van leven. Het begint of eindigt altijd met voortplanting.

Ik snap niet waarom het bekrompen is om met je partner "eigen" kinderen te krijgen? Als we alle kinderen die dakloos/honger/misbruikt of anders bij wannabee ouders onderbrengen, lost dat het probleem op? Ik denk dat daar precies hetzelfde probleem de oorzaak is, leven begint of eindigt altijd met voortplanting.

Ben wel met je eens dat kinderbijslag, en naar mijn mening elke vorm van subsidie, is het scheef trekken van de werkelijkheid. Maar wees niet kwaad, de welvarende mens wordt steeds egoïstischer, waardoor het "van hun zelf" hebben van een kind steeds lagere prioriteit krijgt. We zitten al op 1,7 kind per gezin.

Tim

[deleted]

Ben wel met je eens dat kinderbijslag, en naar mijn mening elke vorm van subsidie, is het scheef trekken van de werkelijkheid.
Tim

Elke vorm van subsidie ?
Ook de pensioenen, ziekenkassen, gehandicaptenondersteuning en ga zo maar door ?
Wordt de toekomstge "ecologische" maatschappij geleesd op "survival of the fittest" ?
Of moet ik nog wel spreken van "maatschappij" ?

Of was die zin sarcastisch Tim ?
In ieder geval voor anderen geldt hij blijkbaar wél.

[Tim]

Gandalf,

Je trekt het nu wat uit zijn verband. Zoek maar eens op wat onder de definitie subsidie valt en wat een sociale voorziening is. Ennu, pensioen betaal je zelf, dat je dat in handen geeft van een Holland Casino Fonds, daar kan ik niets aan doen.

Maar bijvoorbeeld huursubsisdie, of nu huurtoeslag, is dat tegenwoordig nog een oplossing voor kleine inkomens of een pleister voor torenhoge huizenprijzen, onze financiële instellingen, lonen van managers van SOCIALE huurvereniging and so on....

Een oplossing voor een ecologische maatschapij is dat mensen weer zelf gaan werken! Dus uit die lease bak (eerste 800 bespaart), schep of hamer in de aanslag, en arbeid! Maar dat willen we niet, bah, liever iemand uitknijpen en zelf niets doen. Je zag het een half jaar geleden ook weer, het ene na het andere bouwbedrijf gaat kapot. Overal minimaal 50% werkvolk eruit of vervangen door goedkoop. Maar de Volvo's staan nog steeds voor de deur en het resterende werkvolk wordt verder onder druk gezet om de omzet te halen. De managers moeten betaald blijven.

Voor wat betreft duurzame energie, kun je zonder subsidie ook zat stimuleren. De Duitse regering heeft de energie bedrijven een vast uit de keren vergoeding opgelegd, voor bijvoorbeeld pv opgewekte kW's. De energiebedrijven moeten zelf maar uitzoeken waar ze dat geld weghalen, dus de grijze gaat 0,001 ct/kW oid omhoog. Prima regeling zonder bureaucratie en al de andere troep waarmee je te maken krijgt in NL.

Tim

[Brit]

Gandalf,

Je trekt het nu wat uit zijn verband. Zoek maar eens op wat onder de definitie subsidie valt en wat een sociale voorziening is. Ennu, pensioen betaal je zelf, dat je dat in handen geeft van een Holland Casino Fonds, daar kan ik niets aan doen.

Je was me net voor Tim, maar ik had het niet beter kunnen verwoorden.

Het is ook wel grappig dat nu Jan Z weg is, die toch deze discussie is begonnen, het meer en meer over ecologie gaat, in plaats van 'energie consumptie'.
Hij is dit staartje gestart zonder te beseffen wat ecologie echt is.......

[deleted]

Tim,

Over het algemeen ben ik het wel met je eens hoor. Ook zou het kunnen dat een en ander anders geregeld is in belgië dan bij jullie in Nederland.
Pensioenen zijn bij ons toch in ieder geval een soort "krediet"-systeem waarbij de huidige actieve bevolking betaalt voor de huidige gepensioneerden en waarbij je er op rekent dat de toekomstige generatie dat voor jou zal doen. Welliswaar met wat beleggingsfondsen die hier en daar voor een buffer moeten zorgen, maar nooit de hele operatie zouden kunnen dekken moest de solidariteit over de generaties ineens wegvallen.
Die solidariteit is ook precies de reden waarom een maatschappij in zulk systeem er belang bij heeft dat de toekomstige generatie die lasten kan en wil dragen. En bijvoorbeeld met genoeg in aantal is. Niet verwonderlijk toch dan dat het in het algemeen belang is dat mensen nog kunnen en willen kinderen hebben?
Of je dat dan subsidie of sociale voorziening moet noemen?
In ieder geval kan je naar mijn mening een kinderbijslag niet gelijk stellen met bv een leasebak.
Het betreft naar mijn mening wel degelijk een algemeen belang.

De bij ons ook bekende "beleggingsfondsen" zijn trouwens juist om het probleem van de babyboom-generatie op te vangen. Die generatie was met veel meer. en dat geeft dan problemen in een dergelijk systeem. Maar veel mensen krijgen , verkeerdelijk, door het bestaan van die fondsen de indruk dat hun pensioen al ergens op een spaarrekening staat. Het is slechts het tekort van een gewone generatie (in aantal) met die van de babyboom-generatie dat daar op geparkeerd staat. (En bij ons in België zijn ze zelfs daar niet in geslaagd).

[Tim]

Gandalf,

Bij ons is de AOW een soort krediet systeem, maar je pensioen niet. Je pensioen is je eigen spaarpot die door witte boord criminelen wordt beheerd. AOW is een basis uitkering voor iedereen 65+. Gek genoeg ook als je 100k als pensioen hebt. Mijn vader behoort bv tot een groep, die met aow én pensioen, meer verdient dan toen ie nog werkte. Klopt natuurlijk niet, helemaal niet als er straters van alleen de AOW moeten rondkomen, omdat hun knieën bij 55 kapot waren en derhalve weinig pensioen opgebouwd hebben.

Maar het krijgen van kinderen proberen te reguleren met kinderbijslag is natuurlijk te gek voor woorden.

Het gekke is dat het solidariteits systeem dus niet klopt. De baby boomers moeten dan, omdat zij na de oorlog ineens massaal geboren werden, voor een enorm overschot aan pensioen gelden gesolidariteert hebben...... Toch? Waar is dat geld nu dan? Zij hadden te weinig ouders over om dat uit te geven?

We dwalen wel wat off topic zo

Tim